Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-7293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, датированные 2011 годом (тома дела 9, 10, 11). В соответствии с данными документами ООО «ДальнеВосточная Компания» должно было выполнить для заявителя работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов (ремонту, устройству асбоцементной кровли, ремонту фасадов, устройству козырьков подъездов).

Суммы НДС, предъявленные ООО «ДальнеВосточная Компания» по счет – фактурам были отражены налогоплательщиком в книгах покупок за 1-3 кварталы 2011 года.

В данных документах указано, что они подписаны от имени ООО «ДальнеВосточная Компания» руководителем организации Алексеевым В.Е., в документах указан адрес организации: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, 39 - 69.

Оплата по договорам подряда №№28-с от 27.01.2011, 1-с от 11.01.2011, 010-64-999/11-с от 20.07.2011, 010-64-1016/11-с от 26.07.2011, 2011.9190-с от 14.06.2011, 010-64-1051/11-с от 01.08.2011, 010-64-1163/11-с от 15.08.2011. 010-64-1169/11-с от 15.08.2011, 010-64-1192/11-с от 17.08.2011, 010-64-926/11-с от 11.07.2011, 010-64-589/11-с от 17.05.2011, 010-64-618/11-с от 24.05.2011, 7-с от 01.06.2011, 674-ЭА/11-с от 10.06.2011, 010-64-978/11-с от 18.07.2011, ОА-358/11-с от 05.07.2011, 010-64-1165/11-с от 17.08.2011, 010-64-644/11-с от 25.05.2011, 010-64-623/11-с от 24.05.2011, 010-64-643/11-с от 25.05.2011, 010-64-690/11-с от 03.05.2011. 010-64-847/11-с  от  14.07.2011,  8-с  от  01.07.2011,  010-64-793/11-с  от  21.06.2011, 010-64-689/11-с от 03.05.2011, 2011.5177-с от 10.05.2011 произведена заявителем на расчетный счет ООО «Дальневосточная Компания».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДальнеВосточная Компания» ИНН 2538141274 / КПП 253801001 зарегистрировано 29.09.2011 г. и состоит на учете в МИФНС России №12 по Приморскому краю, юридический адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шошина, 39 - 69. Учредителем (100%), руководителем и главным бухгалтером организации является Алексеев Виктор Евгеньевич.

По направленному в ходе проверки поручению истребуемые у ООО «ДальнеВосточная Компания» документы, подтверждающие наличие реальных отношений с заявителем, представлены не были, численность сотрудников в организации отсутствует, НДФЛ не уплачивается, справки о доходах не представляются.

Ранее МИФНС России №12 по Приморскому краю письмом от 22.03.2013 №14-15/12177дсп@ (т.4 л.д.113) сообщала, что в адрес руководителя ООО «ДальнеВосточная Компания» Алексеева В.Е. неоднократно направлялись повестки о вызове его в качестве свидетеля. Однако свидетель на повестки не реагировал, в указанное время не являлся. В адрес УМВД по г. Владивостоку направлен запрос на розыск Алексеева В.Е. Провести обследование местонахождения организации не представляется возможным, так как по адресу регистрации ООО «ДальнеВосточная Компания» расположен жилой дом, исходя из положений статьи 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Юридическим обеспечением ст. 25 Конституции РФ является ст. 91 НК РФ, в которой налоговым органам фактически запрещается проводить налоговую проверку в жилых помещениях.

В ходе допросов 30.10.2012 и 27.11.2012 Алексеев В.Е. сообщил, что регистрировал ООО «ДальнеВосточная Компания» за вознаграждение по просьбе знакомого юриста, отношения к финансово-хозяйственной деятельности этой организации не имеет, о численности работников ничего не знает (т.4 л.д.169-177).

Показания Алексеева подтверждаются материалами надлежащим образом назначенной и проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № 192- 11/13 от 18.11.2013), которой установлено, что подписи от имени Алексеева В.Е. в представленных ООО СК «Мастер» документах ООО «ДальнеВосточная Компания» (договорах, счетах-фактурах, актах), расположенные в графах «Подрядчик», «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Сдал» выполнены не Алексеевым В.Е., а другим лицом (т.4 л.д.2-11, 267-280).

Согласно муниципального контракта от 11.01.2011 №1 на выполнение общестроительных работ в помещении МУЗ «Детская городская поликлиника №3» г. Иркутска, для выполнения данных работ необходима лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

При этом ООО СК «Мастер» не оспаривается установленный налоговым органом факт, что сам заявитель имел в проверяемом периоде действующую лицензию № РПК 818016 на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 09.06.2008.

Вместе с тем, без всяких разумных причин для выполнения указанных работ ООО СК «Мастер» был заключен договор подряда с ООО «ДальнеВосточная Компания» от 11.01.2011 №1-с. При этом заявитель не представил суду и налоговому органу никаких доказательств, в подтверждение того, что ООО «ДальнеВосточная Компания» в 2011 году обладало лицензией на право осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)

Допрошенная в качестве свидетеля главный врач МБУЗ «Детская городская поликлиника №3» г. Иркутска Дядькина Елена Евгеньевна (протокол от 21.06.2013 №12-34/86 – т.3 л.д.122-126) сообщила, что общестроительные работы в 2011 году выполняла организации ООО СК «Мастер», о привлечении в качестве субподрядчика ООО «ДальнеВосточная Компания» свидетелю ничего не известно, Шагин Л.К. сам каждый день приезжал на объект, контролировал выполнение ремонтных работ, раздал поручения своим рабочим.

Следует учесть, что в договорах подряда заявителя с ООО «ДальнеВосточная Компания» №№28-с от 27.01.2011, 1-с от 11.01.2011, 010-64-999/11-с от 20.07.2011, 010-64-1016/11-с от 26.07.2011, 2011.9190-с от 14.06.2011, 010-64-1051/11-с от 01.08.2011, 010-64-1163/11-с от 15.08.2011. 010-64-1169/11-с от 15.08.2011, 010-64-1192/11-с от 17.08.2011, 010-64-926/11-с от 11.07.2011, 010-64-589/11-с от 17.05.2011, 010-64-618/11-с от 24.05.2011, 7-с от 01.06.2011, 674-ЭА/11-с от 10.06.2011, 010-64-978/11-с от 18.07.2011, ОА-358/11-с от 05.07.2011, 010-64-1165/11-с от 17.08.2011, 010-64-644/11-с от 25.05.2011, 010-64-623/11-с от 24.05.2011, 010-64-643/11-с от 25.05.2011, 010-64-690/11-с от 03.05.2011. 010-64-847/11-с от 14.07.2011, 8-с от 01.07.2011, 010-64-793/11-с от 21.06.2011, 010-64-689/11-с от 03.05.2011, 2011.5177-с от 10.05.2011, неверно указаны реквизиты подрядчика. Так, в договорах указан ИНН 0411142153 КПП 041101001, принадлежащий ООО «Развитие», тогда как ИНН/КПП ООО «ДальнеВосточная Компания» 2538141274/253801001. Также неверно указаны реквизиты банка для перечисления денежных средств. В договорах подряда указан р/с 40702810006000000982 в Иркутском филиале Банк «Таврический» (ОАО) г. Иркутск, к/сч 30101810500000000719 БИК 042520719, принадлежащий ООО «Развитие», тогда как ООО «ДальнеВосточная Компания» имеет следующие банковские  реквизиты: р/с 40702810300050100262 в ООО «ПРОМСЕРВИСБАНК» ФИЛИАЛ В Г. ИРКУТСКЕ.

При этом ООО «Развитие» ранее являлось контрагентом ООО СК «Мастер».

В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО СК «Мастер» - Шагин Леонид Константинович. Согласно протоколу допроса от 24.07.2013 г. №12-34/108, Шагин Л.К. лично с руководителем ООО «ДальнеВосточная Компания» Алексеевым В.Е. не знаком, договоры подряда ему возвращали с подписью директора ООО «ДальнеВосточная Компания» Алексеева В.Е. На вопрос, кто со стороны подрядчика находился при сдаче объектов и кто подписывал акт о приемке, Шагин ответил: «В лучшем случае это мастер – бригадир, мы отдавали представителю КС-2, КС-3 и он их возвращал с подписью руководителя». Вместе с тем, Ф.И.О. мастера-бригадира Шагин Л.К. затруднился назвать, ссылаясь на то, что «…он был не русским».

Согласно ответу на запрос в УФМС по Иркутской области от 11.07.2013 №30807 разрешение на работу, а также разрешение на привлечение и использование иностранных работников организации ООО «ДальнеВосточная Компания» не оформлялось и не выдавалось.

С целью проведения анализа операций, проводимых ООО «ДальнеВосточная Компания», инспекцией направлен запрос №20-19/315660 в ООО «Промсервисбанк» (Приложение №41 к Акту проверки). Банком представлена выписка по расчетному счету ООО «ДальнеВосточная Компания». Согласно данной выписке, счет закрыт 24.07.2012, при анализе расчетного счета установлено, что денежные средства поступали в оплату за продукцию, товары, выполненные работы и стройматериалы, за грузоперевозки. Списание денежных средств производится за продукцию, за перевозку грузов, за автозапчасти и продукты питания. Вместе с тем, в 2011 году предоставлялись процентные займы ИП Ханхалаеву А.П., ИП Ханхалаевой Н.Ю. Наиболее крупные суммы с назначение платежа оплата по договору процентного займа перечислены на счет ООО «Сегмент» - 25 470 тыс. руб., а также на счет на ИП Алексаняна А.У. с назначением платежа возврат по договору беспроцентного займа (30 300 тыс. руб.).

Результаты мероприятий налогового контроля в отношении Ханхалаева А.П. и Ханхалаевой Н.Ю. изложены выше в настоящем судебном акте и свидетельствуют о том, что указанные лица не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, связанной со строительством. Назначения платежей при перечислении денежных средств со счета ООО «ДальнеВосточная Компания» на счета ООО «Сегмент» и Алексаняна А.У. не подтверждает, что рассматриваемый контрагент заявителя осуществлял реальную  хозяйственную деятельность в сфере строительства.

В целом анализ движения денежных средств по счету ООО «ДальнеВосточная Компания» показывает отсутствие у этой организации реальных затрат, объективно необходимых для осуществления любыми организациями хозяйственной и экономической деятельности (не снимаются денежные средства на нужды общества, выплату заработной платы, не оплачиваются общехозяйственные расходы, не осуществляются коммунальные платежи, услуги телефонной связи, арендные платежи и т.д.).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «ДальнеВосточная Компания» не имело технических условий и персонала для реального выполнения заявителю рассматриваемых работ, при этом лица, по документам имеющие какое-либо отношение к этой организации, осуществление реальной хозяйственной деятельности не подтверждают.

Более того, на странице 52 оспариваемого решения отражено и материалами дела подтверждается, что:

- согласно книге покупок за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 налогоплательщиком отражены суммы НДС, предъявленные ООО «ДальнеВосточная Компания» по следующим счет – фактурам: от 14.06.2011 №129 - на сумму 94 438, 63 руб., в т.ч. НДС – 14 405, 89 руб., от 24.06.2011 №138 – на сумму 499 049, 25 руб., в т.ч. НДС – 76 126, 16 руб.;

- согласно книге покупок за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 налогоплательщиком отражены суммы НДС, предъявленные ООО «ДальнеВосточная Компания» по следующим счет – фактурам: от 15.07.2011 №217 - на сумму 90 983, 79 руб., в т.ч. НДС – 13 878, 88 руб., от 26.08.2011 №253 – на сумму 203 432, 20 руб., в т.ч. НДС – 31 032,03 руб.

Налоговый орган указывает, что ООО СК «Мастер» в соответствии со ст.93 Налогового кодекса РФ выставлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих вычеты по строительным работам, однако перечисленные выше счета–фактуры ООО «ДальнеВосточная Компания» инспекции представлены не были.

Никаких возражений по данному выводу налогового органа заявителем суду первой инстанции при рассмотрении дела заявлено не было. Следовательно, материалами дела подтверждается не только нереальность хозяйственных операций с указанным лицом по выполнению строительно-ремонтных работ, но и неполное представление документов, подтверждающих право на вычеты.

В судебном заседании представитель общества подтвердила суду апелляционной инстанции обоснованность выводов инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «ДальнеВосточная Компания» по выполнению строительно-ремонтных работ (аудиопротокол судебного заседания 19.01.2015).

Тем не менее, заявитель жалобы указывает на то, что фактически налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки какие-либо документы и соответствующие пояснения, подтверждающие вычеты по приобретенным материалам, транспортным услугам, использованным при выполнении ремонтных работ, у налогоплательщика не истребовались, а документы, ранее полученные в результате иных камеральных проверок в полном объеме не использовались и надлежащим образом не оценивались.

Указанный довод опровергается установленными выше обстоятельствами, которые налогоплательщик не опроверг.

По мнению апеллянта, налоговый орган не учел то обстоятельство, что в случае осуществления работ собственными силами, без фактического привлечения субподрядчика ООО «Дальневосточная Компания», у налогоплательщика отсутствовала в соответствии со ст. пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ обязанность включать в налоговую базу по НДС стоимость материалов, транспортных услуг, а также организационно-управленческих услуг (генподряда), реализованных в адрес названного субподрядчика для выполнения последним ремонтных работ, результат которых реализован налогоплательщиком своим контрагентам - заказчикам.

Заявитель, оспаривая доначисление НДС по эпизоду с ООО «ДальнеВосточная Компания» только в части 1 211 920 руб. 20 коп. (из общей суммы начислений по данному контрагенту в размере 3 127 326 руб.) предлагает уменьшить начисления исходя из того обстоятельства, что поскольку строительные работы указанной организацией в 2011 году не выполнялись, то следовательно и заявитель не реализовывал данной организации в 2011 году строительные материалы, использовавшиеся ООО «ДальнеВосточная Компания». По мнению налогоплательщика, неучет данной позиции приведет к двойному налогообложению одних и тех же операций.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод налогоплательщика в силу следующего.

По существу, заявитель предлагает исключить из своей налоговой базы реализацию товаров (услуг).

Вместе с тем, заявитель не оспаривает, что при закупе товаров (услуг) у иных лиц для их перепродажи ООО «ДальнеВосточная Компания» налогоплательщик уже применил в своей отчетности налоговые вычеты в соответствующих суммах. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения ООО «ДальнеВосточная Компания» для заявителя строительно-ремонтных работ в силу отсутствия персонала, техники, лицензии. Вместе с тем, указанные выводы суда не опровергают реализацию заявителем в адрес ООО «ДальнеВосточная Компания» строительных материалов, а также услуг техники. Если исходить из логики заявителя, то в такой ситуации он товары и услуги не реализовывал, при этом остатки соответствующих товаров у него на счетах учета не числятся. Отсюда, согласно позиции налогоплательщика, следует, что товары и услуги не использовались в операциях, облагаемых НДС, однако в настоящее время соответствующих