Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-5749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

м3, лиственница - 150 м3, кедр -89 м3, осина -181 м3.

С учетом среднего по отрасли выхода пиловочника из хлыстов (70%) у ООО «Сибкон» возможность реализовать ООО «Лесная линия» пиловочника хвойных пород (лиственница) составит 707,7 м3 ((861 м3+150 м3)*70%).

Согласно документам, представленным ООО «Лесная линия» в отношении поставщика ООО  «Сибкон», данная организация поставила за период с февраля по июнь 2011 года (пункт погрузки - Сосновское лесничество, Сосновская дача) ООО «Лесная линия» лесопродукцию (исключительно лиственница) в объеме 1027,96 м3.

Таким образом, ООО «Лесная линия» не доказан факт приобретения лесопродукции у ООО «Сибкон» в необходимом объеме в квартале 89 Сосновской дачи, Сосновского участкового лесничества, Северного лесничества.

Далее, суд первой инстанции правильно указал, что по имеющейся в инспекции информации, ООО «Сибкон» в январе - апреле 2011 года реализовало лесопродукцию, приобретенную у ОГАУ «Илимский лесхоз» по договору купли-продажи от 24.12.2010 № 208 в объеме 730,472 м3, пункт погрузки - Невонское участковое лесничество, Кеульская дача в адрес ИП Мамаев Е.А.

Из приобретенной у ОГАУ «Илимский лесхоз» по договору купли-продажи от 24.12.2010 №208 лесопродукции на территории Илимского лесничества в Невонском участковом лесничестве, Кеульская дача в объеме 2006 м3, часть лесопродукции реализована ИП Мамаеву Е.А., остаток лесопродукции составляет 1 275,552 м3 (2006 м3- 730,472 м3). В связи с тем, что согласно документам, представленным ООО «Лесная линия» в отношении поставщика ООО «Сибкон», данная организация поставила за период с июля по октябрь 2011 года ООО «Лесная линия» лесопродукцию в объеме 2 297,20 м3, ООО «Лесная линия» не доказан факт приобретения лесопродукции у ООО «Сибкон» в необходимом объеме.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ОГАУ «Илимский лесхоз» представлены технологическая карта деляны № 1 выдел №4 квартал №16 в Невонском участковом лесничестве (Кеульская дача) эксплуатационные леса Илимского лесничества, акт передачи лесных насаждений от 24.12.2010 №96 к договору купли-продажи лесных насаждений. Согласно данным документам объем деловой древесины на деляне № 1 выдел №4 квартал №16 всего составляет 932 м3, в том числе породный состав: сосна - 774 м3; лиственница -158 м3.

С учетом среднего по отрасли выхода пиловочника из хлыстов (70%) у ООО «Сибкон» была возможность реализовать ООО «Лесная линия» пиловочник хвойных пород (лиственница) 111 м3 (158м3*70%).

Согласно документам, представленным ООО «Лесная линия» в отношении поставщика ООО «Сибкон», данная организация поставила за период с июля по октябрь 2011 года (пункт погрузки - Невонское участковое лесничество, Кеульская дача) ООО «Лесная линия» лесопродукцию (исключительно пиловочник лиственница) в объеме 2 297,20 м3.

Таким образом, ООО «Лесная линия» не доказан факт приобретения лесопродукции у ООО «Сибкон».

Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее: ООО «Сибкон» не имело соответствующих возможностей для реального осуществления хозяйственных операций, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала; операции по расчетному счету носят преимущественно транзитный характер, имеются признаки конечного обналичивания денежных средств; счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5, 6 статьи 169 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия налога к вычету; ООО «Сибкон» в 2011 году НДС и налог на прибыль не исчислялся и не уплачивался, налоговые декларации по НДС, прибыли за 2011 год не представлялись, таким образом, у ООО «Лесная линия» отсутствует источник возмещения НДС; показания Задирякина А.В. не свидетельствуют о реальном осуществлении деятельности от имени ООО «Сибкон»; у ООО «Сибкон» отсутствовал объем лесопродукции для реализации в адрес ООО «Лесная линия»; крупнейшим налогоплательщиком и собственником дорог ОАО «Группа Иилим» не подтверждены взаимоотношения с ООО «Сибкон» по использованию дорог; перевозка лесопродукции с делян не подтверждена как водителями, так и отсутствием штампов КПП на представленных ТТН, свидетельствующих об их прохождении при выездах с делян; указанные в ТТН машины с 01.07.2011 сданы в субаренду другому юридическому лицу; государственные номера машин указанные в ТТН не соответствуют их фактическим номерам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что реальность взаимоотношений ООО «Сибкон» и ООО «Лесная линия» за вышеуказанные периоды не подтверждается с учетом времени, места нахождения, имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Представленные Обществом на проверку документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Сибкон» не свидетельствуют о совершении Обществом реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Относительно контрагента ООО «КОНУС» суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, в ходе выездной проверки, явилось установление инспекцией получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Лесная линия» путем заключения договора с ООО «КОНУС».

Между ООО «Лесная линия» (Покупатель) и ООО «КОНУС» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 08.07.2011 №14/11 на реализацию пиловочника хвойных пород (лиственница), соответствующий ГОСТам 22298-76э, 9463-88, не окоренные, свежей заготовки. Согласно экземпляру договора, представленному налогоплательщиком, поставка осуществляется на условиях франко-склад Покупателя, приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным представителем Покупателя (контролером) на складе Покупателя.

Между тем, в представленном ООО «КОНУС» экземпляре договора купли-продажи от 08.07.2011 № 14/11 условия поставки отражены как франко-склад Продавца.

Договор от 08.07.2011 №14/11 условий об изменениях, дополнениях не содержит. Подпунктом 5.2. пункта 5 указанного договора предусмотрено, что отношения сторон, не урегулированные настоящим договором, но связанные с ним либо вытекающие из его существа, определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По требованиям инспекции о предоставление документов (договоры на приобретение и продажу товаров (работ, услуг) со всеми имеющимися дополнительными соглашениями), направленным в адрес ООО «Лесная линия» и ООО «КОНУС», документы об изменении условий договора ни ООО «Лесная линия», ни ООО «КОНУС» не представлены.

В отношении ООО «КОНУС» в ходе проверки установлено следующее. ООО «КОНУС» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области с 08.11.2010, юридический адрес организации: 666683, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 1 - 63 (с 28.10.2011). С 08.11.2010 и по 27.10.2011 адрес регистрации: г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 1 -64. Единственным учредителем и руководителем ООО «КОНУС» является Елкин Алексей Александрович, являющийся массовым учредителем и руководителем. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. В качестве дополнительных видов деятельности ООО «КОНУС» указаны: производство мебели, строительство зданий и сооружений, производство электромонтажных, штукатурных, малярных и стекольных работ, торговля автотранспортными средствами, страхование, деятельность баров и другие виды деятельности (всего заявлен 51 вид деятельности).

Проверкой установлено, что руководителем ООО «КОНУС» Елкиным А.А. при регистрации организации был представлен предварительный договор аренды от 25.10.2010 б/н, заключенный с Самцовым Александром Васильевичем. Согласно данному договору Самцов А.В. (Арендодатель) передает ООО «КОНУС» (Арендатору) во временное владение и пользование жилую квартиру, находящуюся по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Белградская, д. 1, кв. 64. Срок аренды по договору определяется с 25.10.2010 по 30.04.2011. Однако факт предоставления Самцовым А.В. вышеуказанной квартиры в аренду опровергается показаниями собственника данного имущества. Кроме того, Самцов А.В. сообщил, что какие-либо договоры сдачи в аренду квартиры не заключал; квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, д. 1, кв. 64 в аренду не сдавал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В пункте «а» статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации учредительных документах, иных документах, заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверны.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином  государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые могут вступать в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Лесная линия» с ООО «КОНУС» документы, содержат недостоверные сведения о местонахождении контрагента. В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах в обязательном порядке отражается юридический адрес Продавца и Грузоотправителя. Так как, ООО «КОНУС» в момент заключения договора и выставления счетов-фактур не находилось по юридическому адресу, следовательно, в счетах-фактурах: от 31.07.2011 № 00000040, от 31.07.2011 № 00000043, от 31.08.2011 № 00000041 указаны недостоверные сведения в отношении юридического адреса Продавца и Грузоотправителя. Счета-фактуры, выписанные от имени ООО «КОНУС» не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Как указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что руководитель ООО «Конус» -Елкин А. А. имеет признаки «формального» руководителя, не имеет представления о реальной деятельности организации, зарегистрировал ООО «КОНУС» по просьбе Невмержицкой Н.П.

Согласно протоколу допроса от 17.09.2012 № 1018 Елкин А.А. (порядковый №88 в реестре документов) не признает факт ведения им финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации. Он зарегистрировал ООО «КОНУС» по просьбе Невмержицкой Н.П., фактически полномочия руководителя осуществляет Невмержицкая Н.П., доверенности на осуществление полномочий от имени ООО «КОНУС» выдавал только Невмержицкой Н.П. На вопрос, какие виды деятельности фактически осуществляло ООО «КОНУС», ответить не смог, на все другие вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «КОНУС», в том числе, осуществляло ли ООО «КОНУС» в 2010-2011 году финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Лесная линия», Елкин А.А. показал: «ответить не могу, по всем вопросам прошу обращаться к Невмержицкой Н.П.». Расчетным счетом ООО «КОНУС» Елкин А.А. не распоряжался, документы подписывал по просьбе Невмержицкой Н.П.

Из протокола допроса свидетеля Невмержицкой Н.П. от 27.09.2012 № 1059 установлено, что Невмержицкая Н.П. на вопрос о том, что Елкин А.А. зарегистрировал на свое имя по ее просьбе ООО «КОНУС» ответила, что она вела бухгалтерский учет в ООО «КОНУС», ведением деятельности занимался конкретный директор, по доверенности никаких действий не совершала. На вопрос, кто осуществлял полномочия руководителя ООО «КОНУС» в 2010-2011 годах ответила, что Елкин А.А.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что показания Елкина А.А., предупрежденного об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствуют о не ведении Елкиным А.А. деятельности от имени ООО «КОНУС», в силу того, что деловые переговоры он не вел, фактически руководителем данного предприятия не являлся.

При анализе деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «КОНУС» установлено, что суммы налога за 2011 год исчислены к уплате в бюджет в минимальном размере, при том, что обороты по хозяйственной деятельности были значительными. Исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые вычеты, составляющие 99,8% - 99,9%, в результате сумма исчисленного налога минимальна (от 2 083 руб. до 7 582 руб.), при этом сумма исчисленного налога с реализации товаров (работ, услуг) значительная (от 1 709 586 руб. до 5 212 126 руб.). Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2011 год. Последняя налоговая отчетность представлена по УСН за 9 месяцев 2012 года с нулевыми показателями.

При анализе данных расчетного счета ООО «КОНУС» установлен транзитный характер движения денежных средств, расходы, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности отсутствуют, денежные средства на нужды предприятия - на выплату заработной платы, на командировочные расходы не снимаются, общехозяйственные нужды - канцелярия, коммунальные расходы, услуги телефонной связи не оплачиваются. Также установлено, что все поступившие денежные средства в течении одного операционного дня перечислены: ИП Елкину А.А. в сумме 16,5 млн. руб. с назначением платежа - за услуги согласно договору от 08.11.2010 и по письму от 08.07.2011 ИП Невмержицкой Н.П. в сумме 12 млн. руб. с назначением платежа - в счет взаиморасчетов (пополнение карты собственные средства).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ИП Елкина А.А. установлено, что указанному предпринимателю поступают денежные средства за услуги только от ООО «Конус», с расчетного счета Елкин А.А. снимает наличные денежные средства в полном размере (операция - корректирующая проводка по выдаче наличных на терминале).

При анализе движения денежных