Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-5749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки установлено, что налоговым органом 05.08.2013 одновременно с актом проверки направлена в адрес ООО «Лесная линия» информация о движении денежных, средств по расчетным счетам ООО «Сибкон» в виде выписок.

На последнем листе акта проверки содержится информация о том, что ООО «Лесная линия» может ознакомиться в здании Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской  области, расположенном по адресу:  Иркутская область,  г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 84, кабинет № 225, в любое время с понедельника по пятницу с 08.30 до 16.45 до момента вынесения решения по результатам данной проверки, предварительно созвонившись по телефону.

Общество не воспользовалось правом ознакомления с материалами проверки ни до момента вынесения решения, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Таким образом, при вручении Обществу выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибкон» инспекция действовала в рамках положений пункта 3.1. статьи 100 НК РФ.

Согласно материалам проверки установлено, что на странице 5 акта проверки указана информация о проведенном допросе Белкиной Татьяны Владимировны (протокол допроса от 27.05.2013 № 1310). Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний.

Во всех ТТН, представленных на проверку для подтверждения факта перевозки лесопродукции от ООО «Сибкон» в адрес ООО «Лесная линия», таксировщиком указана Белкина Т.В.

В ходе проведения допроса Белкина Т.В. пояснила, что 2010-2012 годах она работала контролером в ООО «Директ-2000». В её должностные обязанности входила приемка круглого леса, контроль пиломатериала на производственной базе ООО «Директ-2000». На вопросы «Знакомы ли Вам ООО «Сибкон», ООО «Исток», ООО «Конус». В какой период времени они поставляли продукцию?», - ответила, что «Да знакомы, поставка была в 2011-2012 годах».

Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, а именно: справке о доходах физического лица Белкиной Т.В. за 2011 год от 01.04.2012 №7, местом работы данного физического лица является ООО «Директ-2000». Сведений от других налоговых агентов о доходах Белкиной Т.В. за 2011 год в налоговый орган не поступало.

Таким образом, при проведении допроса Белкина Т.В. давала показания в отношении ООО «Директ-2000».

Факт ведения трудовой деятельности Белкиной Т.В. в ООО «Лесная линия» ею подтвержден.

При вынесении решения о привлечении к ответственности, начальником (заместителем начальника) налогового органа в каждом отдельном случае устанавливается доказательственная база по нарушению, изложенному в акте проверки, исходя из чего, определяется состав документов, подтверждающих состав нарушений, изложенных в акте проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Как указывалось ранее Белкина Т.В. в 2011 году работала контролером; в ООО «Директ-2000» (покупатель ООО «Лесная линия»). Руководителем в ООО «Директ-2000» является Лысенко В.И., который в свою очередь является руководителем в ООО «Лесная линия». Следовательно, Лысенко В.И. и Белкина Т.В. являются взаимозависимыми лицами. Таким образом, у налогового органа были основания полагать, что Белкина Т.В. при проведении допроса отвечая на вопросы в отношении ООО «Сибкон» и ООО «Конус» руководствовалась интересами своего руководителя Лысенко В.И.

Допрос Белкиной Т.В. проверкой не был использован в качестве доказательства при описании нарушений по акту проверки, не являлся приложением к акту проверки, и как следствие не был вручен налогоплательщику.

Таким образом, довод Общества о том, что непредставление указанного документа повлекло нарушение прав налогоплательщика, несостоятелен.

Апелляционный суд также отклоняя доводы о допущенных нарушениях, в том числе о вручении неполных пояснений Слободяна А.С., исходит из того, что общество не приводит конкретных доводов, которые оно не смогло заявить в вышестоящий налоговый орган, что повлекло для него негативные последствия. Кроме того, все имеющиеся у общества доводы оно могло заявить при рассмотрении дела судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Доводы приводились суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу № А19-5749/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев