Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А10-2463/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А10-2463/2014

«24» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 10 октября 2014 года по делу №А10-2463/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН 1050302710457, ИНН 0323124275, место нахождения: 671312, Заиграевский район, п. Татарский ключ, ул. Гагарина, д.1А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235, место нахождения: 670047, г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, д.1А) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пеней в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб. (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Медведевой Е.С., представителя по доверенности от 15.05.2014 №ГК04/14; Балашовой Д.А., представителя по доверенности от 05.03.2014 №ГК02/14;

от инспекции – Николаевой Е.В., представителя по доверенности от 28.02.2014 №185; Нимаевой В.Д., представителя по доверенности от 02.06.2014 №211; Абокшиновой А.М., представителя по доверенности от 02.06.2014 №212; Цыремпиловой А.Н., представителя по доверенности от 28.02.2014 №187,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» (далее – Общество, ООО «Горная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в размере 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 15 349 508 руб., пеней в сумме 2 705 173,65 руб.,  штрафных санкций в размере 3 069 902 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал правомерности оспариваемого доначисления налогов, пени и санкций. Основания для проверки правильности цен по договору поставки от 01.07.2010 №ГК 001/010, заключенного между ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» за период с 01.01.2010 по 08.12.2010 по основанию взаимозависимости данных лиц у налогового органа отсутствовали.

Также не доказано наличие оснований для проверки правильности применения цен по сделке в связи с отклонением более чем на двадцать процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Инспекция, определяя цены на товары, идентичные известняку фракции 0-50 мм, не доказала, что реализуемый обществом известняк фракции 5-20 мм идентичен известняку фракции 0-50 мм. Фактически инспекцией не определена рыночная цена известняка фракции 5-20 мм в порядке, установленном статьей 40 Налогового кодекса РФ, что исключает возможность сделать вывод о занижении обществом дохода в целях налогообложения.

При проверке правильности установления цены на известняк фракции 0-50 мм в 2011-2012 годах для ООО «ТимлюйЦемент», как взаимозависимому лицу, Инспекцией надлежащим образом не исследовалась информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях. Рынок по реализации известняка фракционного на территории близлежащих субъектов Российской Федерации или на территории Российской Федерации не установлен и не исследован. При этом применен затратный метод определения рыночной цены. При применении затратного метода налоговым органом не были использованы обычные показатели по отрасли, при расчете рыночной цены использованы показатели себестоимости самого общества, а также рентабельности в размере 10 процентов, рассчитанные за первое полугодие 2010 года и распространенные на проверенный период.

При этом суд отклонил доводы общества и признал, что спорная сделка не отвечает признакам контролируемых сделок, в связи с чем инспекция правомерно осуществила контроль соответствия цен по сделке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

По мнению инспекции, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств вследствие заключения сделки со взаимозависимым лицом с установлением цены, не соответствующей уровню рыночных цен.

Налоговый орган имел право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов за 2010 год проверять правильность применения цен по сделкам в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ.

ООО «Горная компания» и ООО «Тимлюйский цементный завод» входят в одну группу лиц – в состав ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент».  ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» с 15.03.2005 является учредителем ООО «Тимлюйский цементный завод», с 01.04.2010 является единственным владельцем (100%), тем самым напрямую заинтересована в финансовых и экономических результатах деятельности данной организации.

Черепанов А.С., Елистратенко О.Ю., Елагов А.В., являющиеся представителями участников ООО «Горная компания» по доверенностям, были подчинены ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» в силу должностных обязанностей, получали доход от ОАО «ХК Сибцем», были заинтересованы в деятельности общества.

В свою очередь, ООО «Тимлюйский цементный завод» является основным покупателем ООО «Горная Компания».

Заключение договора № ГК 001/010 от 01.07.2010 между ООО «Горная компания» и ООО «Тимлюйский цементный завод» с понижением цены по сравнению с ранее действующим договором № ГК 001/010 от 01.01.2010 в сторону уменьшения на 241 %, с учетом 20 % скидки цена сделки отклоняется в сторону уменьшения на 193 %, было выгодно для ООО «Тимлюйский цементный завод», соответственно и для ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент».

Заключение договора № ГК 001/010 от 01.07.2010 явилось подготовкой и предшествовало обращению ООО «Тимлюйский цементный завод» в Бурятское УФАС России с ходатайством о приобретении доли в размере 95 % в уставном капитале ООО «Горная компания». Одновременно с ходатайством ООО «Тимлюйский цементный завод» в Бурятское УФАС России было предоставлено 30.07.2010 ходатайство ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» о приобретении доли в размере 5 % в уставном капитале ООО «Горная компания».

В результате сделки по совместному приобретению доли в уставном капитале ООО «Горная компания», составляющей 100 % уставного капитала ООО «Горная компания» в составе группы лиц ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» сформировался вертикально-интегрированный участник рынка производства и реализации строительных материалов, осуществляющий добычу и реализацию известняка, используемого при производстве цемента, из числа хозяйственных обществ, в отношении которых ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» приобрело (осуществляет) прямой контроль.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что KPM MANAGEMENT LIMITED (учрежденная и зарегистрированная на Британских Виргинских островах), «Еккерт Холдингз Корп.»/ECKERT HOLDINGS CORP. (учрежденная и зарегистрированная на Богамских островах), Компания УОЛГРЭЙ ПРОПЕРТИС ЛИМИТЕД/WALGREY PROPERTIES LIMITED (учрежденная и зарегистрированная на Британских Виргинских островах), находясь за границей Российской Федерации, не могли самостоятельно осуществлять полномочия учредителей ООО «Горная компания»; учредители действовали на территории Российской Федерации через граждан Черепанова А.С., Елагова А.В., Елистратенко О.Ю. посредством выдачи им доверенностей, доверяя им широкий круг полномочий, позволяющий осуществлять действия за иностранные организации-учредителей, в том числе подписывать любые документы от имени Компаний; создавать, реорганизовывать и ликвидировать филиалы и представительства Компаний и влиять на их управление; выступать в качестве учредителя юридических лиц и действовать в административных органах юридических лиц; голосовать по акциям, принадлежащим Компаниям, на общем собрании акционеров, акционеров и учредителей коммерческих предприятий, в которых Компании являются либо зарегистрированным акционером, либо учредителем, по всем вопросам повестки дня, которые сочтет необходимыми и др.

Судом не учтены показания работников ООО «Горная компания», экономиста Портныгиной Т.В., управляющего директора Юнусова И.Н., заместителя директора по коммерческой деятельности Матвеева А.А., свидетельствующие о том, что до 2010 года ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» неофициально руководила деятельностью ООО «Горная компания», которое входит в холдинг; бывший генеральный директор и учредитель ООО «Горная компания» – Зинкевич А.В. имел отношение к ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент»; общение с представителями компании «Еккерт Холдинг Корп.» и компании «Уолгрэй пропертис Лимитед» происходило через представителей ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент».

Исходя из изложенных фактов следует, что ООО  «Горная Компания» с момента возникновения - 11.11.2005 - является взаимозависимым лицом с ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» и ООО «Тимлюйский цементный завод».

Оспаривая выводы суда относительно недоказанности наличия оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ, для проверки правильности применения цен по сделке, налоговый орган указывает на то, что имелось отклонение между ценой реализации известняка в адрес ООО «Тимлюйский завод» до 01.07.2010 -  по договору поставки №ГК 001/010 от 01.01.2010  - и после заключения договора №ГК 001/010 от 01.07.2010.

Согласно пункту 2.1 договора № ГК 001/010 от 01.07.2010 о длительных хозяйственных связях по поставке продукции, заключенного между ООО «Горная компания» и ООО «Тимлюйский цементный завод», качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать ТО 4820-01-95 и иным обязательным стандартам завода-изготовителя, в связи с чем известняк фракцией 0-50 мм, и известняк фракцией 5-20 мм соответствуют по своим физическим характеристикам одному стандарту ТО 4820-01-95, т.е. их можно признать однородными товарами.

Договором от 01.07.2010 предусмотрены требования к качеству товара, которые должны соответствовать ТО 4820-01-95, но не указано, что товар должен соответствовать конкретному техническому условию (ТУ). Принимая во внимание то, что понятие «Техническое условие» является более широким и общим по сравнению с понятием «Техническое описание», которое разрабатывается преимущественно в качестве дополнения к техническим условиям или общим техническим требованиям и стандартам, а также, учитывая размер известняка фракции 0-50 мм, который может в себя включать и известняк фракции 5-20 мм, то при реализации известняка фракции 0-50 мм стороны могли договориться о том, что данный товар также должен соответствовать ТО 4820-01-95. В таком случае характеристики известняков фракций 0-50 мм и 5-20 мм, учитывая их соответствие одному и тому же ТО, будут иметь идентичный состав.

Также судом первой инстанции не учтено, что известняк фракции 5-20 мм, соответствующий ТО 4820-01-95, по отношению к известняку фракции 0-50 мм, соответствующему ТУ 5743-002-00203329-2000, по своему химическому составу обладает схожими характеристиками и компонентами.

Исходя из технических условий и технических описаний, положений Методических рекомендаций, известняк фракции 5-20 мм по отношению к фракции 0-50 мм обладает схожими характеристиками и компонентами, может быть коммерчески взаимозаменяем, то есть данные товары являются однородными, что подтверждается сравнительным анализом.

В ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа налогоплательщиком представлено Технологическое описание производств добычи и переработки известняков Билютинского месторождения, месторождения Татарский ключ на ООО Горная компания с включением основных видов работ.

Основными требованиями к известняку являются: размер кусков, химический состав и наличие пустоты породы.

Основной задачей дробильно-сортировочных участков на месторождении «Билютинская» и «Татарская» является получение на них известняков фракции 0-50 мм, 0-40 мм, 5-20 мм, 0-5 мм.

В Разделе IV технологического описания «Переработка известняков» описана технология дробления и сортировки на дробильно-сортировочных участках Билютинская и Татарская, согласно которому фракции 05-50 мм, 5-20 мм производятся из одного сырья, поступающего с месторождений автосамосвалами БелАЗ в приемный бункер емкостью 30 тонн.

Следовательно, фактически фракции 0-50 мм и 5-20 мм по своему химическому составу не могут отличаться, так как произведены из одного сырья без дополнительного обогащения или изменения его химического состава на стадии переработки. Отличие заключается лишь в размере фракций, в связи с чем, фракция 5-20 мм по отношению к фракции 0-50 мм является взаимозаменяемой и может использоваться в строительной промышленности и при производстве цемента.

В ходе выездной налоговой проверки были проанализированы договоры, заключенные ООО «Горная компания» с ООО «Тимлюйский цементный завод» и с другими покупателями, в т.ч. договоры, заключенные с ОАО «Группа Илим», ЗАО «Кремний», ОАО «Селенгинский ЦКК», ОАО «Байкальский ЦБК» по поставке известняка фракцией 5-20 мм. Согласно пункту 2.1 договоров