Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А19-5558/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производством и реализацией, при исчислении на-лога на прибыль организаций;

- первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортных накладных) содержать недостоверную информацию о количестве (тоннаже) перевезенного груза (угля); об исполнителях работ – фамилиях водителей, № удостоверения, позволяющего определить категорию на управление транспортными средствами «С» и «Е»; о государственном номерном знаке;

- отсутствие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для реального осуществления обязательств по перевозке груза. Согласно свидетельским показаниям водителей, осуществляющих перевозку угля от имени ООО «ТехТоргРесурс», документам, представленным от имени ООО «ТехТоргРесурс» на закрытый конкурс подтверждают факт отсутствия работников. При этом, для участия в конкурсе был заявлен квалификационный состав работников состоящий в основном из работников ООО «ТСФ Ростепломонтаж»;

- отсутствие основных (транспортных) средств. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельских показаний собственников транспортных средств, на которых от имени ООО «ТехТоргРесурс», осуществлялась перевозка угля, документам, представленным от имени ООО «ТехТоргРесурс» на закрытый конкурс подтверждают факт отсутствия транспортных средств. При этом, для участия в конкурсе была заявлена техническая оснащенность из транспортных средств, собственниками которых являются ООО «ТСФ Ростепломонтаж» и Утюжников Д. Н.;

- отсутствие у ООО «ТехТоргРесурс» расходных операций, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности (не снимаются денежные средства на нужды организации, не оплачиваются общехозяйственные расходы, не осуществляются коммунальные платежи, арендные платежи (в т.ч. отсутствует оплата за арендные платежи в адрес Хамхоева М. Б.), услуги телефонной связи). ООО «ТехТоргРесурс» перечисляет минимальные суммы денежных средств во внебюджетные фонды и оплачивает налог на доходы физических лиц, но денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы наемным работникам не снимались;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ТехТоргРесурс» является торговля автотранспортными средствами, на расчетный счет поступали денежные средства за реализацию самого разнообразного товара и оказанием разнообразных услуг и работ, при этом в большинстве случаев оплата производится без конкретизации, то есть «за товар по счету», «за услуги по счету», «за работы по счету»;

- исчисление минимальных налогов к уплате в бюджет;

- перечисление денежных средств на расчетные счета «проблемных» контрагентов: ООО «Версия», ООО «Аверс», ООО «Квант», ООО «Контур», ООО «КАС-Сервис» с последующим обналичиванием денежных средств. Кроме этого, ООО «ТехТоргРесурс» перечислило в адрес ООО «Транспортно-строительная фирма «Ростепломонтаж» денежные средства в сумме 450 000,00 рублей (28.02.2011) в на-значении платежа указано «оплата за услуги» на личный лицевой счет № 45812810340110001778, открытый в Филиале № 5440 «ВТБ 24» (ЗАО);

- показания свидетелей Рыжакова М. В.Демидова А. А., Зинченко В.А., Колбасенко В. Н., Халиченко В. В., Неприятнова С. О., Сарычева А. А., Захарова В. В.Чернигова А. С. не подтверждают факт перевозки угля ООО «ТехТоргРесурс» для ООО «Компания Востсибуголь», т. е. отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений;

- показания свидетеля Тимофеева Д. П. подтверждают, что фактически пере-возкой угля занимались работники филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания Востсибуголь»;

- сотрудники ООО ТСФ «Ростепломонтаж» Горбунов Е. В., Солодкин Е. Н., Кузягин С. А. осуществляли фактическую перевозку угля от имени ООО «ТехТоргРесурс» на транспортных средствах принадлежащих ООО ТСФ «Ростепломонтаж» и на транспортных средствах, незарегистрированным в МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД России по Иркутской области;

- показания свидетелей – собственников транспортных средств Колбасенко В. Н., Неприятнова С. О., Халиченко Н. В. не подтверждают факт перевозки угля ООО «ТехТоргРесурс» для ООО «Компания Востсибуголь»;

- показаниями свидетеля Халиченко В. В. подтверждается факт участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехТоргРесурс» генерального директора ООО ТСФ «Ростепломонтаж» Горбунова С. В. (непосредственное руководство процессом перевозки угля, участие в закрытом конкурсе). Кроме этого, договор на перевозку угля в 2011 году заключался в устной форме, по рекомендации заместителя руководителя Филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания Вос-тсибуголь» Харченко А. Н.;

- расчетный счет собственника транспортных средств Халиченко Н. В. использовался только для обналичивания денежных средств путем перечисления «про блемными» поставщиками (ООО «Континенталь Комм», ООО «Дальневосточная компания», ООО «Мегатрейд») денежных средств в адрес Халиченко Н. В.;

- ООО «ТехТоргРесурс» оказывало услуги по перевозке угля по несопоставимо низкой стоимости 1 т/км., чем по стоимости 1 т/км по услугам, которые оказывали контрагенты не являющиеся «проблемными», с точки зрения налогового законодательства.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТехТоргРесурс» установлено:

- неполная уплата НДС в сумме 1 295 765, 00 рублей;

- неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 1 439 738, 00 рублей.

По вопросу взаимоотношений с ООО «Сибирская торговая компания» инспекцией в ходе проверки установлено следующее:

- недостоверность сведений, содержащихся в счетах – фактурах, актах об адресе продавца и грузоотправителя, т.к. собственник помещения собственник помещения Федеральное бюджетное учреждение «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» по адресу регистрации ООО «Сибирская торговая компания» отрицает факт предоставления помещения в аренду, так как договор аренды не заключался;

- сведения, содержащихся в счетах – фактурах, актах - подписаны «номинальным» руководителем и главным бухгалтером Козыревым Ю. С., который не выполняет руководящие функции, а только подписывает первичные документы. Согласно свидетельским показаниям все вопросы по перевозке угля согласовывались с Козыревым Ю. С., как представителем ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания»;

- первичные бухгалтерские документы (транспортные накладные) составлены с нарушением требований законодательства;

- отсутствие трудовых и материальных ресурсов, а также отсутствие основных (транспортных) средств для осуществления перевозки угля необходимых для реального осуществления обязательств по перевозке груза. Согласно мероприятиям налогового контроля перевозкой угля занимался «проблемный» контрагент ООО «АльянсОйл» на основании договора поручения организации грузоперевозок, которому присвоены критерии риска по следующим основаниям: представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие основных средств и сотрудников. Осмотром юридического адреса не установлен факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2011 год выручки, полученной только по взаимоотношениям с ООО «Компания Востсибуголь» в размере 13 925,00 тыс. рублей. Кроме этого, согласно представленной отчетности за 2011 год, по доверенности от 15.10.2010 в финансовой деятельности ООО «Сибирская торговая компания» принимает участие главный бухгалтер ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» - Чеботарев В. Д.;

- юридический адрес ООО «Сибирская торговая компания» в «Карточке с образцами подписей и оттиска печати» не соответствует юридическому адресу, указан-ному в учредительных документах и является собственностью учредителей ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания», а также генерального и коммерческого директоров Гуслякова А. В. и Пономарева Б. В. соответственно;

- отсутствие у ООО «Сибирская торговая компания» расходных операций, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо деятельности (не снимаются денежные средства на нужды организации, не оплачиваются общехозяйственные расходы, не осуществляются коммунальные платежи, услуги телефонной связи), не снимались денежные средства на выплату заработной платы наемным работникам. ООО «Сибирская торговая компания» перечисляет минимальные суммы денежных средств в бюджет за счет заемных средств от ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания»;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Сибирская торговая компания» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, на расчетный счет также поступали денежные средства за деятельность, не свойственную налогоплательщику (услуги по спецтехники, услуги по перевозке груза, транспортные услуги, строительномонтажные работы);

- исчисление минимальных налогов к уплате в бюджет;

- перечисление денежных средств на расчетные счета «проблемных» контрагентов с последующим обналичиванием денежных средств;

- расчетный счет носит транзитный характер перечисления денежных средств;

- расчетный счет собственников транспортных средств Халиченко Н. В., Антипина И. Н. использовался только для обналичивания денежных средств путем перечисления «проблемными» поставщиками (ООО «Континенталь Комм», ООО «Дальневосточная компания», ООО «Мегатрейд») денежных средств через расчетный счет ООО «АльянсОйл»;

- деятельность ООО «Сибирская торговая компания» представлена как деятельность единоличного исполнительного органа – одного человека (Козырева Ю. С.), замещающего должность руководителя и главного бухгалтера;

- показания свидетеля Былима В.В. не подтверждает факт подписания нарядовдопусков со стороны ООО «Сибирская торговая компания». Свидетели Браташ А. П., Чернов А. Ю. показали, что наряды-допуски подписывал Козырев Ю. С., при этом с директором свидетели не знакомы;

- показания свидетелей – собственников транспортных средств Колбасенко В. Н., Неприятнова С. О., Халиченко Н. В. не подтверждают факт перевозки угля ООО «Сибирская торговая компания» для ООО «Компания Востсибуголь»;

- показания свидетелей – собственников транспортных средств Антипина И. Н. подтверждает факт заключения договора с ООО «Сибирская торговая компания» через сотрудников филиала «Разрез Черемховуголь», Халиченко Н. В. и Навоян Ф. К. (муж собственника Шабанян Г. А.) подтверждает факт заключения договора с ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» через Пономарева Б. В.;

- показания свидетелей – водителей Рыжакова М. В., Демидова А. А., Зинченко В. А., Неруша В. В., Федорова А. В., Шапошникова Ю. Н., Короткова П. В. не подтверждают факт перевозки угля ООО «Сибирская торговая компания» для ООО «Компания Востсибуголь»;

- в транспортных накладных от 27.10.2011 № ФП 4, № ФП 9, № ФП 14, № ФП 18; от 26.10.2011 № ФП 4, № ФП 5, № ФП 10, № ФП 13, № ФП 17, № ФП 19 пере-возчик каменного угля указан ООО «ИТЭК», а не ООО «Сибирская торговая компания», свидетельствуют, о том, что заключенная с ООО «Сибирская торговая компания» сделка должна не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком, не подтверждает реальность совершения хозяйственных операций по приобретению выполненных работ, и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС.

- материалами налогового контроля установлен выгодоприобретатель по данной сделке ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» и выполняло функциональную роль в деятельности ООО «АльянсОйл», ООО «Сибирская торговая компания»;

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Сибирская торговая компания» установлено:

- неполная уплата НДС в сумме 1 988 705, 00 рублей;

- неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 2 209 673, 00 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению