Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А19-9581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие доставку материалов от ЗАО НПЦ «Росниимет», налогоплательщиком не представлены.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 10 «Материалы» субсчет 01 «Сырье и материалы» за 2010, 2011, 2012 годы установлено, что обществом оприходованы материалы, приобретенные у ЗАО НПЦ «Росниимет»: мастика в количестве 4025 кг, супросек 5005 - 1336 кг, дальтофоам ТЕ44247 - 1284 кг, пленка п/э - 93,57 м2. При этом на конец 2012 года указанный счет имеет дебетовое сальдо в том же количестве, то есть материалы не были использованы в производстве. Вместе с тем, согласно карточке по счету 20 «Основное производство» за 2010 год указанные материалы 30.11.2010 были списаны в производство.

В отношении ООО «Химпромстрой» налоговым органом установлено следующее.

Между ООО «Артамонов» и ООО «Химпромстрой» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № П-44 от 15.11.2010, согласно которому подрядчик (ООО «Химпромстрой») обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «Артамонов») ремонтные работы по устройству тепловой изоляции Магистральной теплотрассы № 3 (от ТНС-2 п. Белореченский в сторону п. Сосновка), а также оказывать другие услуги по заказам и заявкам заказчика в объеме, определенном договором и технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «Химпромстрой» 22.04.1993 поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области, в период с 25.03.2009 по 08.07.2010 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области, в период с 09.07.2010 по 24.03.2011 в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, в период с 25.03.2011 по 27.04.2012 в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. С 28.04.2012 ООО «Химпромстрой» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «Капитал-Восток», являющегося «проблемной» организацией.

Юридический адрес регистрации ООО «Химпромстрой»:

- с 09.01.2003 по 24.06.2009: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Мирный, 6, 1 этаж.

- с 25.06.2009 по 08.07.2010: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, кв-л 7, 17;

- с 09.07.2010 по 24.03.2011: 664056, г. Иркутск, ул. Аносова, 5,1;

- с 25.03.2011 по 28.04.2012: 664047, г. Иркутск, ул. Пискунова, 98.

Учредителями организации за период с 09.01.2003 по 29.07.2009 являлись Сергеев Сергей Степанович, Акимов Владимир Анатольевич, Трофимов Владимир Николаевич, Матрук Владислав Олегович; за период с 30.07.2009 по 28.04.20012 - ООО «Сальвадор», ООО «Агентство по закупу вторичного сырья и сельскохозяйственной продукции».

Генеральным директором ООО «Химпромстрой» являлись:

- за период с 09.01.2003 по 20.05.2009 - Матрук Владислав Олегович;

- за период с 21.05.2009 по 05.12.2010 - Смолина Оксана Нургалиевна;

- за период с 06.12.2010 по 28.02.2011 - Зоркин Леонид Сергеевич;

- за период с 01.03.2011 по 28.04.2012 - Бурабаев Русланбек Кайрханович.

Руководители ООО «Химпромстрой» Матрук В.О., Смолина О.Н., Зоркин Л.С., Бурабаев Р.К. принимают непосредственное участие в деятельности других взаимозависимых организаций и на допросы в налоговый орган не являются.

Представленные налогоплательщиком счет-фактура № 43 от 25.12.2010, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2010 № 1 со стороны ООО «Химпромстрой» подписаны генеральным директором Смолиной О.Н.

Однако Смолина О.Н. не могла сдавать работы и подписывать указанные документы? поскольку в указанный период уже не являлась генеральным директором ООО «Химпромстрой», полномочия руководителя названной организации с 06.12.2010 были возложены на Зоркина Л.С.

Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы № 408-12/2013 подписи от имени Смолиной О.Н. в счет-фактуре № 43 от 25.12.2010, акте о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2010, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2010, локальной смете № 1 от 15.11.2010 и договоре № П-44 от 15.11.2010 выполнены не Смолиной О.Н., а иным лицом (т. 4 л.д. 4-20).

В счете-фактуре, акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат указан адрес ООО «Химпромстрой»: Иркутская обл., г. Шелехов, кв-л 7, 17. При этом в период взаимоотношений ООО «Артамонов» с ООО «Химпромстрой» организация была зарегистрирована по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Аносова, 5, 1.

Для установления реальности осуществления деятельности ООО «Химпромстрой» по адресу регистрации инспекцией направлен запрос в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о проведении осмотра помещения и предоставлении информации о его собственнике.

Согласно сведениям, полученным от ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, собственником квартиры общей площадью 47,7 м.кв., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Аносова, 5, 1, являются Смолина Оксана Нургалиевна и Смолин Иван Андреевич в равных долях. По указанному адресу расположен 2-х этажный жилой дом, квартира №1 находится на 1-м этаже. На звонки и стук в дверь никто не отвечает. Каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать данную квартиру как помещение, используемое для расположения ООО «Химпромстрой» либо иной организации, не установлено. Вывески, графики работы, указатели, иная информация отсутствуют. Смолина О.Н. от общения по вопросу взаимоотношения с ООО «Химпромстрой» уклоняется, без внятного объяснения причин (сопроводительное письмо № 06-22/011178@ от 08.07.2013 и протокол осмотра № 06-189 от 02.07.2013 – т. 21 л.д. 12-15).

Из анализа представленных ООО «Химпромстрой» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость инспекцией установлено, что доля налоговых вычетов составила в 1 квартале 2011 года - 98,03%, во 2 квартале 2011 года - 98,41%, в 3 квартале 2011 года -99,23%, в 4 квартале 2011 года - 99,68%, декларации по НДС за 4 квартал 2010 года обществом не представлялись.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено, что за период с 22.09.2011 по 28.04.2012 на расчетный счет, открытый в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), поступило 50 121 620руб. 91 коп.; на расчетный счет, открытый в ОАО «Братский АНКБ», за период с 01.11.2010 по 31.09.2011 поступило 487 380 951 руб.

Вид деятельности ООО «Химпромстрой» определить не предоставляется возможным, поскольку денежные средства перечислялись на счет общества по различным основаниям.

Расчетные счета имеют «транзитный» характер. Денежные средства в течение одного-двух дней перечислялись в адрес ООО «Металлстройпроект», ООО «Континент плюс», ИП Севергин С.Н., ООО «Гратис», ООО «РИСАТ», где руководителями и учредителями являются Смолина О.Н., Тульчин Л.А., Рахальская С.Н., Зуев В.П., а также на расчетные счета организаций, которые по сведениям федеральной информационной базы обладают признаками фирм-однодневок.

При этом по расчетным счетам отсутствуют платежи, объективно необходимые для осуществления хозяйственной и экономической деятельности (денежные средства на нужды предприятия, общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, услуги телефонной связи и т.д.).

В соответствии с условиями договора подряда № П-44 от 15.11.2010 подрядчик (ООО «Химпромстрой») обязан обеспечить выполнение работ своими силами. Между тем, работники ООО «Химпромстрой» одновременно числились в штате иных организаций и уклоняются от явки для допроса в инспекции.

Для подтверждения факта выполнения работ по устройству тепловой изоляции Магистральной теплотрассы № 3 инспекцией был проведен допрос Артамонова Д.С. и Артамонова С.В.

Как следует из показаний Артамонова Д.С., об ООО «Химпромстрой» ему стало известно после поступления на электронный адрес общества коммерческого предложения о сотрудничестве. С руководителем ООО «Химпромстрой» Смолиной О.Н. свидетель не знаком и лично никогда не встречался, где находится указанная организация не знает. Артамонова Д.С. пояснил, что работы выполнялись работниками ООО «Химпромстрой», для выполнения работ специальное оборудование или специальный инвентарь не требовались, материалы ООО «Химпромстрой» использовались собственные. Принимал выполненные работы Артамонов Сергей Васильевич.

Согласно свидетельским показаниям Артамонова С.В. ООО «Химпромстрой» направило коммерческое предложение на электронный адрес ООО "Артамонов". Согласование условий и передача договора для подписания происходили по электронной почте, подписанный со стороны ООО «Химпромстрой» договор уже пересылали на электронный ящик общества. Работы выполнялись собственными силами ООО «Химпромстрой», письменных согласований о привлечении субподрядных организаций со стороны не было. Специальный инвентарь, оборудование при выполнении работ организацией не использовались. Выполненные работы от ООО «Химпромстрой» сдавал Юра, при этом назвать его фамилию и отчество свидетель затруднился. С руководителем данной организации Смолиной О.Н. свидетель Артамонов С.В. лично не знаком (протокол допроса №13-1381 от 13.08.2013 - т. 26 л.д. 83-91).

Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Промстрой-38» Инспекцией установлено следующее.

Между ООО «Артамонов» и ООО «Промстрой-38» заключен договор субподряда № 37-П/12 от 12.12.2012, в соответствии с которым генподрядчик (ООО "Артамонов") поручает, а субподрядчик (ООО «Промстрой-38») принимает на себя обязательства по выполнению теплоизоляции внутренних поверхностей металлических конструкций, толщиной изоляции не менее 70 мм. Объем строительных работ и количество используемых материалов, оговариваются в локальной смете № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 12 л.д. 19-22).

В качестве обоснованности предъявления налогового вычета и подтверждения выполненных ООО «Промстрой-38» работ налогоплательщик представил книгу покупок за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы.

Из представленной книги покупок за 3 квартал 2012 года налоговым органом установлено, что налогоплательщиком при взаимоотношениях с ООО «Промстрой-38», отражена и принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость согласно счету-фактуре № 203 от 25.08.2012 в размере 404 047 руб. 27 коп. Однако указанная счет-фактура, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), локальный сметный расчет к счету-фактуре налогоплательщиком не представлены.

В связи с этим основания для подтверждения заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2012 года в сумме 404 047руб. 27 коп. отсутствуют.

ООО «Промстрой-38» с 22.11.2010 по 15.11.2012 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, с 15.11.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.

Юридический адрес ООО «Промстрой-38» в период с 22.11.2010 по 14.11.2012: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Доржи Банзарова, 37, 1; с 15.11.2012 - 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, 1.

Учредителями организации с 22.11.2010 являлись Рахальская Елена Владимировна, ООО «Тайрон», ООО «Химпромстрой»; с 16.04.2013г. - ЗАО НПЦ «Росниимет».

Генеральным директором ООО «Промстрой-38» являлись:

- за период с 22.11.2010 по 10.08.2011 - Рахальская Елена Владимировна;

- за период с 11.08.2011 по 13.12.2011 - Черенкова Наталья Геннадьевна;

- за период с 14.12.2011 по 15.04.2013 - Наумов Дмитрий Олегович.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос Рахальской Елены Владимировны - собственника помещения, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Дрожи Банзарова, 37, 1. Согласно протоколу допроса от 21.05.2013 № 10-45/012 Рахальская Е.В. пояснила, что хозяйственная деятельность ООО «Промстрой-38» по указанному адресу осуществляться не могла, поскольку помещение является жилым фондом и местом жительства Рахальской Е.В. и ее сына.

Кроме того, Рахальская Е.В. является учредителем ООО «Промстрой-38», а в период с 22.11.2010 по 10.08.2011 числилась генеральным директором данной организации. Однако на вопросы инспекции о том, является ли она учредителем ООО «Промстрой-38», в каком размере и чем был внесен вклад в уставный капитал, какова численность работников и какие обязанности они выполняли, какие организации являлись поставщиками и заказчиками, свидетель отвечала, что не помнит или не знает (протокол допроса свидетеля № 10-45/012 от 21.05.2013 – т. 23 л.д. 128-138).

В период взаимоотношений ООО «Артамонов» с ООО «Промстрой-38» организация была зарегистрирована по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 1. Между тем, в счете-фактуре № 225 от 28.12.2012, акте о приемке выполненных работ № 2 от 28.12.2012, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2012 указан адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Доржи Банзарова, 37, 1. Следовательно, в указанных документах содержится недостоверная информация об адресе подрядчика.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по месту регистрации был проведен допрос руководителя ООО «Промстрой-38» Наумова Д.О. В ходе допроса свидетель пояснил, что зарегистрировал ООО «Промстрой-38» по просьбе Зоркина Л.С. Фактическим руководителем ООО «Промстрой-38» не является, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет, договоры и иные финансовые документы не подписывал. Где находится ООО «Промстрой-38» и какую деятельность осуществляет, свидетелю не известно (протокол допроса № 9 от 12.08.2013 – т. 23 л.д. 10-16, заявление от 12.08.2013 - т. 23 л.д. 19).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 408-12/2013 подписи от имени Наумова Д.О. договоре № 37-П/12 от 12.12.2012, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат и локальных сметных расчетах выполнены не Наумовым Д.О., а иным лицом (т. 4 л.д. 4-20).

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Промстрой-38» в адрес ООО «Артамонов», составлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами). Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был проведен анализ актов о стоимости выполненных работ, локальных смет, согласно которым ООО «Промстрой-38» выполняло работы на объектах - лагерь «Казачье войско», Тепломагистраль № 6, павильон № 4 до НО-76. Из проведенного анализа следует, что для выполнения работ в 2012 году ООО «Промстрой-38» необходимо было привлечь: с апреля по июнь 7 человек, в сентябре - 20 человек, в декабре - 31 человека.

Согласно сведениям информационного

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А10-376/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также