Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А19-9418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приемосдаточным актам (обнулить количество лома по данным актам). Так, используя формулу расчета средней себестоимости, приведенную в приказе об учетной политике предприятия, следует исключить из расчета себестоимости 1 тонны стоимостные и количественные показатели лома по спорным приемосдаточным актам, учтенные там ранее как поступившие в течение месяца. Соответственно, средняя себестоимость 1 тонны, учтенная при исчислении материальных затрат за 2009-2011 г. г., не изменится, равно как и не изменится размер затрат, определяемых путем умножения средней себестоимости 1 тонны на количество лома реализованного.

В представленном расчете налогового органа в неполном объеме рассмотрено движение материально-производственных запасов на предприятии, учтено только списание сырья (лома) в производство. Но далее списанное в производство сырье перерабатывается, и в итоге выпускается готовая продукция. В этот момент Общество не принимает затраты для налога на прибыль. Согласно п.2  ПБУ 5/01 готовая продукция также относится к материально-производственным запасам. Для оценки выбытия готовой продукции, как и для всех производственных запасов, также применяется средняя себестоимость. Реализация готовой продукции и есть ее выбытие. И в итоге материальные затраты принимаются к налоговому учету не в момент их списания в производство, а согласно статье 318 Налогового кодекса РФ в момент их реализации.

Довод налогового органа о том, что общество могло осуществлять реализацию лома из остатков продукции, наличие которого носило постоянный характер, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом необходимо учитывать, что обществом расходы по приобретенному лому включаются в расходы для налогообложения прибыли только на то количество лома, которое было фактически реализовано. Остатки готовой продукции на складах не включаются в налоговую базу по налогу на прибыль.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что налоговый орган не опроверг факты совершения ООО «Иркутский Вторчермет» реальных хозяйственных операций по приобретению лома черных металлов у физических лиц, не доказал наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при отнесении спорных затрат на расходы в целях налогообложения прибыли, в то время как заявителем соблюдены все условия, предусмотренные главой 25 Налогового кодекса РФ, в связи с чем признал неправомерным доначисление налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе инспекции, судом проверены и признаны не опровергающими правильных выводов суда первой инстанции, и подлежащими отклонению.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2014 года по делу №А19-9418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев