Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А33-13200/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 вышеуказанного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 29.04.2009 № 10 обществу доначислен НДС за август 2006 года в связи с непринятием к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ИнтерМаркет», ООО «НиоМакс», ООО «Бизнес-2005» (т. 3 л.д. 17-19, 42-43, 68-69), поскольку представленные обществом в подтверждение спорных вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, что подтверждается следующими обстоятельствами.

По ООО «Интер Маркет» (вычет по НДС в сумме 302 949 рублей):

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве от 23.01.2009 № 23-08/0206@ адрес общества «Интер Маркет» является адресом массовой регистрации, у общества «массовый» руководитель и учредитель, декларации по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию  представлены с «нулевыми» показателями, общество по юридическому адресу: г. Москва, Петровское шоссе, д.25, не находится, вид деятельности общества – неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (т. 3 л.д. 77);

- из письма  Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве от 25.11.2009 № 23-08/50778@  следует, что обществом «Интер Маркет» снято с учета 20.12.2008 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов; согласно представленным декларациям по ЕСН и ОПС численность организации за 2006 год не указана; основные средства отсутствуют; декларации по транспортному налогу не представлялись (т. 3 л.д. 108);

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве от 28.01.2009 № 23-08/03083@ общество «Интер Маркет» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, последняя  налоговая отчетность представлена за 1-е полугодие 2006 года, декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2006 года; открытых счетов нет, имеет признаки фирмы-однодневки; учредители и должностные лица по результатам розыскных мероприятий не найдены; по юридическому адресу не находится (т. 3 л.д. 105, 106);

- в товарно-транспортных накладных № 101 от 23.08.2006, № 110 от 25.08.2006 (т. 3 л.д. 75, 76) отсутствует штамп отдела режима общества с ограниченной ответственностью «КЗТМ», который должен иметься в силу того, что заявитель находится на территории «КЗТМ», являющегося закрытым предприятием и имеющим собственный отдел режима;

- в товарно-транспортных накладных № 101 от 23.08.2006, № 110 от 25.08.2006 содержатся недостоверные сведения о госномере автомобилей, автомобили с указанными в ТТН номерами имеют другие марки и зарегистрированы на иных лиц, что подтверждается ответами УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 82-98);

- руководителем, главным бухгалтером и учредителем общества «Интер Маркет» является Форофонтов А.И., который по результатам розыскных мероприятий не найден;

По ООО «НиоМакс» (вычет по НДС в сумме 563 491,53 рублей):

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве от 02.03.2009 № 22-12/07652@ (т. 3 л.д. 28) последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость обществом «НиоМакс» представлена за июль 2006 года с «нулевыми» показателями, вид деятельности общества –  оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, направленные ранее по юридическому адресу требования о предоставлении документов возвращались с отметкой «организация не значится»; руководителем является Якубов С.Г., по розыску которого направлен запрос в УВД ВАО г. Москвы;

- в товарно-транспортных накладных № 69 от 23.08.2006, № 70 от 23.08.2006, № 73 от 25.08.2006, № 74 от 25.08.2006, № 78 от 26.08.2006 (т. 3 л.д. 23-27, 72-74) отсутствует штамп отдела режима общества с ограниченной ответственностью «КЗТМ», который должен иметься в силу того, что заявитель находится на территории «КЗТМ», являющегося закрытым предприятием и имеющим собственный отдел режима;

- в указанных товарно-транспортных накладных содержатся недостоверные сведения о госномерах автомобилей, поскольку автомобили с указанными в ТТН номерами имеют другие марки и зарегистрированы на иных лиц, что подтверждается ответами УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 82-98);

По ООО «Бизнес-2005» (НДС в сумме 305 085 рублей):

- согласно письмам Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве от 16.04.2009 № 16-05/032427@, от 26.02.2010 № 15-05/018360  последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость обществом «Бизнес-2005» представлена за 1 квартал 2006 года, вид деятельности общества –  оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, адрес общества «Бизнес-2005» является адресом массовой регистрации, у общества «массовый» руководитель и учредитель, в связи с чем, общество имеет признаки фирмы-однодневки; руководителем является Медова И.О., на розыск которой направлен запрос в МВД РФ и повестка, по которой указанное лицо не явилось (т. 3 л.д. 52-54, 59, 60);

- в товарно-транспортных накладных № 155 от 25.08.2006, № 159 от 26.08.2006 (т. 3 л.д. 46-47) отсутствует штамп отдела режима общества с ограниченной ответственностью «КЗТМ», который должен имеется в силу того, что заявитель находится на территории «КЗТМ», являющегося закрытым предприятием и имеющим собственный отдел режима;

- в товарно-транспортных накладных № 155 от 25.08.2006, № 159 от 26.08.2006 (т. 3 л.д. 46-47) содержатся недостоверные сведения о госномере автомобиля, поскольку автомобили с указанными в ТТН номерами имеют другие марки и зарегистрированы на иных лиц, что подтверждается ответами УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 82-98).

Таким образом, вышеуказанные три контрагента, зарегистрированные в г. Москве, налоговую отчетность за спорный период ( август 2006) не предоставляли, по месту регистрации не находятся, налоговым органом принимаются меры по розыску руководителей указанных организаций.

Приведенные выше факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах по операциям с ООО «ИнтерМаркет», ООО «НиоМакс», ООО «Бизнес-2005», в том числе, в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, следовательно, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и указанными контрагентами, которые сводились к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС.

По ООО «Рубин» (вычет по НДС за май 2007 года в сумме 1 059 957 рублей, за июль 2007 года в сумме 350 089 рублей).

Согласно оспариваемому решению налогового органа обществу отказано в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам от 28.05.2007 № 141, от 31.05.2007 № 155, от 25.07.2007 № 219 (т. 3 л.д. 123-125), выставленным ООО «Рубин», за май 2007 года в сумме 1 059 957 рублей и за июль 2007 года в сумме 350 089 рублей. Из указанных счетов-фактур следует, что обществу поставлялся лист и валок в количестве 3 штуки, весом 33 тонны каждый.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 13.01.2009 № 23/00439 @ с ИНН 7710507969 (указанном в счете-фактуре) на учете состоит иное юридическое лицо (т. 3 л.д. 149, т. 4 л.д. 9; выписка из ЕГРЮЛ – т. 4 л.д. 20).

Согласно письму  Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 16.04.2009 № 21-10/08523@ обществом «Рубин» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года; счет закрыт 13.03.2007, имеет признаки фирмы-однодневки; по юридическому адресу не находится; проводятся мероприятия по розыску фактического места нахождения; руководитель Лохин А.С. по повестке не является, направлен запрос о розыске в ГУВД Московской области (т. 3 л.д. 133, 134-138).

В товарно-транспортных накладных серии КК № 119 от 22.05.2007, серии  КК № 126 от 23.05.2007, серии КК № 127 от 23.05.2007, № 1102 от 28.05.2007 (т. 4 л.д. 1-4) отсутствуют сведения о номере путевого листа, номере водительского удостоверения, а также адрес, номер телефона и банковские реквизиты транспортной организации.

Кроме того, в указанных в товарно-транспортных накладных серии содержатся недостоверные сведения об автомобилях: согласно товарно-транспортным накладным товар (валок, 3 штуки, каждый по 33 тонны) доставлялся автомобилями КАМАЗ № В347РН24, МАЗ № Х948СЕ42, КРАЗ Е342ВН42, в качестве перевозчиков указаны Филиал «Западно-Сибирская автотранспортная компания», ООО «Ачинское автотранспортное предприятие».

Согласно ответам ГИБДД (т. 3 л.д. 84-85) указанные регистрационные номера имеют автомобили ВАЗ 2107, ВАЗ 2105, М412ИЭ, которые принадлежат физическим лицам.

В указанных товарно-транспортных накладных имеется подпись лица, получившего груз от имени общества, в связи с чем, при проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности указанные недостатки в товарно-транспортных накладных могли быть выявлены при приемке товара и устранены.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что товарно-транспортные накладные заполняются грузоотправителем, в связи с чем, общество не несет ответственности за достоверность сведений в товарно-транспортных накладных и данное обстоятельство не может свидетельствовать о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и оформлении первичных учетных документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Приведенные выше факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества по операциям с ООО «Рубин», в том числе в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных, следовательно, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между обществом и указанным контрагентом, которые сводились к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган также не принял вычеты на основании счетов-фактур, выставленных обществом «Рубин», по причине неверного указания в них ИНН поставщика. Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 13.01.2009 № 23/00439 @ с ИНН 7710507969 (указанным в спорных счетах-фактурах) на учете состоит общество с ограниченной ответственностью «Стальстройкомплект».

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в счете-фактуре идентификационного номера налогоплательщика.

Заявителем в суд первой инстанции представлены исправленные и замененные счета-фактуры, в которых указан верный ИНН общества «Рубин» (7702595680).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 53, статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О судом первой инстанции указанные доказательства приняты для исследования и оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались подлинники спорных исправленных счетов-фактур. Исследовав и оценив представленные обществом в материалы дела исправленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исправления внесены в установленном порядке. Вместе с тем, данное обстоятельство не изменяет вывода суда о недостоверности содержащихся в них сведений и отсутствии реальных хозяйственных операций с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По ООО «Партнеруниверсал» ( г. Новосибирск).

Согласно оспариваемому решению инспекции от 29.04.2009 № 10 налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 012 378,20 рублей, в том числе:

- вычет по НДС в сумме 223 892 руб. на основании счетов-фактур №№ 167 от 05.10.2007, 175 от 17.10.2007, выставленных до 25.10.2007  (в данной части решение налогового органа признано недействительным судом первой инстанции и обжалуется налоговым органом);

- вычет по НДС в общей сумме 2 788 486 рублей (1 394 014 рублей + 231 335 рублей (ноябрь 2007 года) + 1 163 137 рублей (декабрь 2007 года)) на основании счетов-фактур, выставленных после 26.10.2007 - № 188 от 29.10.2007, № 191 от 31.10.2007, № 203 от 19.11.2007, № 295 от 25.12.2007, № 303 от 27.12.2007, т. 2 л.д. 22-30). В данной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2009 № 10 в части предложения уплатить НДС в сумме 2 788 486 рублей, а также начисления пени по НДС в сумме 297 368,68 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа