Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А33-13200/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2010 года

Дело №

А33-13200/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от заявителя (общества): Пугачева М.М., представителя по доверенности от 11.01.2010 ( до перерыва), Салимова Р.Р., представителя по доверенности от 11.01.2010 ( после перерыва),

от налогового органа: Назаровой И.Н., представителя по доверенности от 11.01.2010 ( до перерыва) ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «29» марта 2010  года по делу  №А33-13200/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 29.04.2009 № 10 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 29.04.2009№ 10 в части предложения уплатить:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме  4 923 892,53 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме  686 725,33 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 045 795,30 руб.;

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме  690 658  руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 89 173,09 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ в виде штрафа в сумме 138 131,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.03.2010 в части признания недействительным решения от 29.04.2009 № 10 в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 805 463,53 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 425 832,94 руб. ( фактически 452 832,94 руб.);

- привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 622 109,50 руб., не согласен по следующим основаниям:

- заявителем не доказан факт существования оригиналов счетов-фактур с внесенными в них исправлениями, заверенными надлежащим образом; выставление новых счетов-фактур противоречит нормам, установленным п. 29 Постановления № 914;

- счета-фактуры ООО «Рубин» содержат недостоверную информацию о грузоотправителе, транспортных средствах, доставивших продукцию из г. Москвы в г. Красноярск, подписаны неуполномоченным лицом. Предприятие относится к категории «проблемных», отчетность за 2007 год не сдавало, НДС в бюджет не уплачивало, находится в розыске. Расчетный счет отсутствует. Невозможность реального осуществления поставки продукции подтверждается тем, что в штате контрагента есть только руководитель, иных работников не имеется, по юридическому адресу не находится, основных средств, складских помещений, транспортных средств не имеет. Представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, производящих доставку из г. Москвы в г. Красноярск. Выбирая партнера по сделкам, налогоплательщик - ООО «ТД «Крастяжмаш» не проявил должной осмотрительности и осторожности;

- представленные налоговым органом доказательства подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами ООО «Партнеруниверсал» (в период до 26.10.2007), ООО «ИнтерМаркет», ООО «НиоМакс», ООО «Бизнес-2005»: налогоплательщиком не подтверждена фактическая доставка товара; по данным встречных проверок вышеперечисленных контрагентов установлены следующие обстоятельства: отсутствие контрагентов по юридическому адресу, предприятия относятся к «проблемным», отчетность в налоговые органы либо не представляют, либо представляют «нулевую», отсутствие штата сотрудников, сведения о транспортных средствах, других основных средствах отсутствуют. Представленные обществом документы противоречивы, недостоверны, не подтверждают    реальность совершения операций по приобретению товаров у указанных поставщиков.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 29.03.2010 в обжалуемой налоговым органом части считает законным и обоснованным, поскольку:

- обществом представлены разные счета-фактуры, а не копии одного и того же документа;

- инспекцией не представлено достоверных доказательств отсутствия волеизъявления Никулиной Т.Н. при регистрации ООО «Партнеруниверсал» либо фальсификации нотариального заверения ее подписи на заявлении о регистрации указанного общества; из ее объяснений следует, что она являлась директором указанного общества и подписывала документы; результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках фактов и могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем;

- сведения о транспортных средствах в счетах-фактурах не указаны, адреса соответствуют адресам, указанным в договорах, накладных и учредительных документах; отсутствие контрагентов установлено на момент проведения проверки; для фактического осуществления деятельности контрагенты могут привлекать работников по гражданско-правовым договорам;

- Правила перевозки грузов товарного характера не применяются к спорным правоотношениям, поскольку их участники не являются автотранспортными предприятиями и не занимаются перевозкой грузов для сторонних организаций;

- общество проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, что подтверждается подписанием договоров по типовым формам общества; осуществлением расчетов в безналичном порядке;

- налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у общества деловой цели и направленности действий исключительно на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.03.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2009 № 10 в части предложения уплатить НДС в сумме 2 788 486 рублей, пени по НДС в сумме 297 368,68 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 557 697,40 рублей, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части неправомерно завышенного убытка по налогу на прибыль в сумме 1 539 000 рублей, не согласно по следующим основаниям:

- директором ООО «ПК-Проект» является Челноков Д.В.; показания Челнокова Д.В. являются недопустимым доказательством, поскольку получены вне рамок выездной налоговой проверки; общество проявило должную осмотрительность и заботливость при выборе указанного контрагента, поскольку им истребованы копии свидетельств о государственной регистрации и постановки на учет, лицензий на строительство зданий; приобретение тем или иным лицом полномочий руководителя организации не связано с внесением сведений в ЕГРЮЛ;

- лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Партнеруниверсал» является Никулина Т.Н., что подтверждается показаниями Шичкова П.А.; договор с указанным контрагентом не носил разовый характер и его исполнение продолжалось 3 месяца; общество проявило должную осмотрительность и заботливость при выборе указанного контрагента, поскольку им истребованы копии свидетельств о государственной регистрации и постановки на учет, лицензий на строительство зданий;

- налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки: оспариваемое решение принято за пределами установленного срока; общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки; акт выездной налоговой проверки от 10.03.2009 № 5 не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку не подписан всеми лицами, проводившими проверку.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором решение от 29.03.2010 в обжалуемой обществом части считает законным и обоснованным.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: протокола опроса свидетеля от 05.11.2009 № 19, ответ ИФНС № 26 по г. Москве от 12.05.2010 № 19-06/10110@.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку налоговый орган не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, то в удовлетворении ходатайства налогового органа судом отказано.

Апелляционные жалобы сторон рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом доводов сторон суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной сторонами части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.10.2008.

В ходе выездной налоговой проверки установлены, в том числе, следующие нарушения:

1) обществом  неправомерно заявлены расходы по налогу на прибыль в сумме 1 539 000 руб. по акту о приемке выполненных работ  № 1 от 28.02.2007, уплаченные обществу «ПК-Проект» за ремонтно-строительные работы. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих обстоятельств:

- до 30.10.2006 учредителем и руководителем общества «ПК-Проект» являлся                        Д.В. Челноков, после 30.10.2006  - Н.В. Немкова, следовательно, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2007, подписанный от имени общества «ПК-Проект» Д.В. Челноковым, подписан неуполномоченным лицом;

- согласно протоколу осмотра № 12 от 18.11.2008, проведенному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю, общество «ПК-Проект» по изменившемуся юридическому адресу (г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, 12),  не находится;

- письмом от 20.01.2009 № 11/15-457 УНП ГУВД по Красноярскому краю сообщило, что общество «ПК-Проект» по адресу г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26 не находится; опрошенный Челноков Д.В. сообщил, что общество не учреждал, предпринимательскую деятельность не осуществлял;

- Немкова Н.В., числящаяся  учредителем и директором общества «ПК-Проект» с 30.10.2006, сообщила, что  долю в уставном капитале общества не приобретала; учредителем и директором общества не является (объяснение от 04.12.2008, данное УНП ГУВД по Красноярскому краю);

- в письме от 21.01.2009 № 10-24/00072 дсп Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю сообщила, что последнюю отчетность общество «ПК-Проект» представило за июнь 2007 года; 

- письмом от 26.02.2010 № 2.18-08/1/03264 Инспекция Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Красноярска сообщила об отсутствии в электронной базе сведений об имуществе и численности общества «ПК-Проект»;

2) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 302 949 руб. на основании   счетов-фактур № 110 от 30.08.2006, № 101 от 28.08.2006, выставленных обществом «Интер Маркет» за поставку металлургической продукции, деталей, запасных частей и комплектующих к горно-добывающей технике. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих фактов:

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве от 23.01.2009 № 23-08/0206@ адрес общества «Интер Маркет» является адресом массовой регистрации, у общества «массовый» руководитель и учредитель, декларации по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию представлены с «нулевыми» показателями, общество по юридическому адресу: г. Москва, Петровское шоссе, д.25, не находится, вид деятельности общества – неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия;

- в товарно-транспортных накладных № 101 от 23.08.2006, № 110 от 25.08.2006 отсутствует штамп отдела режима общества с ограниченной ответственностью «КЗТМ», который должен иметься в силу того, что заявитель находится на территории «КЗТМ», являющегося закрытым предприятием и имеющим собственный отдел режима;

- в товарно-транспортных накладных № 101 от 23.08.2006, № 110 от 25.08.2006 содержатся недостоверные сведения о госномере автомобилей;

- из письма  Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве от 25.11.2009 № 23-08/50778@ следует, что обществом «Интер Маркет» налоговая декларация по транспортному налогу не представлялась;

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве от 28.01.2009 № 23-08/03083@ обществом «Интер Маркет» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2006 года;

3) обществом неправомерно заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 563 491,53 руб. на основании счетов-фактур № 69 от 28.08.2006, № 73 от 30.08.2006,