Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А33-13200/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 78 от 31.08.2006, выставленных обществом «НиоМакс» за поставку металлургической продукции, деталей, запасных частей и комплектующих к горно-добывающей технике. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих фактов:

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве от 02.03.2009 № 22-12/07652@ последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  обществом «НиоМакс» представлена за июль 2006 года с «нулевыми» показателями, вид деятельности общества –  оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, направленные ранее по юридическому адресу требования о предоставлении документов возвращались с отметкой «организация не значится»;

- в товарно-транспортных накладных №  69 от 28.08.2006, № 73 от 30.08.2006, № 78 от 31.08.2006 отсутствует штамп отдела режима общества с ограниченной ответственностью «КЗТМ», который должен иметься в силу того, что заявитель находится на территории «КЗТМ», являющегося закрытым предприятием и имеющим собственный отдел режима;

- в товарно-транспортных накладных №  69 от 28.08.2006, № 73 от 30.08.2006, № 78 от 31.08.2006 содержатся недостоверные сведения о госномерах автомобилях;

4) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 085 руб. на основании счетов-фактур № 155 от 30.08.2006, № 159 от 31.08.2006, выставленных  обществом «Бизнес-2005» за поставку металлургической продукции, деталей, запасных частей и комплектующих к горно-добывающей технике. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих фактов:

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве от 16.04.2009 № 16-05/032427 @  последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  обществом «Бизнес-2005» представлена за 1 квартал 2006 года, вид деятельности общества –  оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, адрес общества «Бизнес-2005» является адресом массовой регистрации, у общества «массовый» руководитель и учредитель;

- в товарно-транспортных накладных № 155 от 25.08.2006, № 159 от 26.08.2006 отсутствует штамп отдела режима общества с ограниченной ответственностью «КЗТМ», который должен иметься в силу того, что заявитель находится на территории «КЗТМ», являющегося закрытым предприятием и имеющим собственный отдел режима;

- в товарно-транспортных накладных №  155 от 25.08.2006, № 159 от 26.08.2006 содержатся недостоверные сведения о госномере автомобиля;

5) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 012 378,20 руб. на основании   счетов-фактур № 167 от 05.10.2007, № 175 от 17.10.2007, № 188 от 29.10.2007, № 191 от 31.10.2007, № 203 от 19.11.2007, № 295 от 25.12.2007, № 303 от 27.12.2007, выставленных обществом «Партнеруниверсал» за поставку металлургической продукции, деталей, запасных частей и комплектующих к горно-добывающей технике. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих фактов:

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 17.02.2009 № 02-05/01302 ДСП@ общество «Партнеруниверсал» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность;

 - из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 17.02.2009 № 02-05/01302 ДСП@  следует, что в инспекции сведения о численности работников  общества «Партнеруниверсал» отсутствуют;

- П.А.Шичков, числящийся учредителем общества «Партнеруниверсал» с 25.10.2007, сообщил, что не является руководителем общества «Партнеруниверсал» (объяснения от 01.06.2008, данное УНП ГУВД по Красноярскому краю);

- Т.Н. Никулина, числящаяся учредителем и руководителем  общества «Партнеруниверсал»  с 01.02.2007 по 25.10.2007, сообщила, что она согласилась зарегистрировать неизвестную ей организацию, подписывала документы, содержание которых ей не известно (объяснение от 05.08.2008 ОБЭП ОВД по г. Назарово и Назаровскому району),  

- поскольку руководителем общества «Партнеруниверсал» в период спорных операций  являлся Шичков П.А., первичные документы, подписанные Никулиной, не могут служить основанием для налоговых вычетов;

- согласно справке от 04.03.2009 УНП ГУВД по Красноярскому краю Никулина Т.С., от имени которой подписаны счета-фактуры, не проживает по адресу регистрации длительное время, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками;   

- протоколом осмотра № 8 от 18.02.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю сообщила, что общество «Партнеруниверсал» по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 45, офис 92) не находится;

- товарные накладные № 191 от 31.10.2007, № 203 от 19.11.2007,  № 303 от 27.12.2007 содержат недостоверные данные об объеме вывезенного товара;

6) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь  2007 года  в сумме  1 842 480 руб. на основании   счетов-фактур №318 от 06.09.2007, № 330 от 18.09.2007, № 347 от 28.09.2007  выставленных  обществом «ЭнергоСнаб-Логистик» за поставку металлургической продукции, поскольку счета-фактуры включены в книгу покупок за сентябрь 2007 года, а дополнительный лист в книге покупок за сентябрь 2007 года, в нарушении пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, обществом не сформирован; Указанный эпизод предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

7) обществом  неправомерно заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме  1 410 046 руб. на основании   счетов-фактур № 141 от 28.05.2007, № 155 от 31.05.2007, № 219 от 25.07.2007, выставленных обществом «Рубин» за поставку металлургической продукции, деталей, запасных частей и комплектующих к горно-добывающей технике. Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих фактов:

- согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 13.01.2009 № 23/00439 @ с ИНН 7710507969 (указанном в счете-фактуре) на учете состоит иное юридическое лицо;

- в товарно-транспортных накладных  серии КК № 119 от 22.05.2007, серии  КК № 126 от 23.05.2007, серии КК № 127 от 23.05.2007, № 1102 от 28.05.2007 отсутствуют сведения о номере путевого листа, номере водительского удостоверения, а также адрес, номер телефона и банковские реквизиты транспортной организации;

- в товарно-транспортных накладных серии КК № 119 от 22.05.2007, серии  КК № 126 от 23.05.2007, серии КК № 127 от 23.05.2007, № 1102 от 28.05.2007 содержатся недостоверные сведения о госномере автомобиля;

- согласно Письму  Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве от 16.04.2009 № 21-10/08523@  обществом «Рубин» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года «не нулевая»;

8) в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обществом  не исчислен налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 275 949 руб. по операциям с обществом  «ПК-Проект». Указанный эпизод в суде апелляционной инстанции не рассматривается;

9) в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом несвоевременно и не в полном объеме  удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 690 658 руб. Указанный эпизод в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Акт выездной налоговой проверки № 5 от 10.03.2009 вручен 11.03.2009 представителю общества М.М. Пугачеву по доверенности, о чем свидетельствует отметка в акте о его получении.

Инспекцией принято решение от 29.04.2009 № 10 «О привлечении  лица к  ответственности  за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 542 476 руб., за неперечисление (неполное  перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 138 131,60 руб. Названным решением обществу  предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 712 379 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 1 011 094,01 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 690 658 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме  89 443,09 руб., сделан вывод о неправомерном завышении убытка по налогу на прибыль в сумме  1 539 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0483 от 09.07.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции № 10 от 29.04.2009 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом доводов апелляционных жалоб общества и налогового органа предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в следующей части:

- отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.04.2009 № 10 в части предложения уплатить НДС в сумме 2 788 486 рублей, пени по НДС в сумме 297 368,68 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 557 697,40 рублей (вычеты по ООО «Партнеруниверсал» после 26.10.2007), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части неправомерно завышенного убытка по налогу на прибыль в сумме 1 539 000 рублей (по апелляционной жалобе общества);

- признания недействительным решения от 29.04.2009 № 10 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 805 463,53 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 452 832,94 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 622 109,50 рублей, в том числе, по ООО «Партнеруниверсал» (вычеты до 26.10.2007) -  НДС в сумме 223 892 рублей, пени в сумме 20 028,3 рублей, штраф в сумме 44 778 рублей (по апелляционной жалобе налогового органа).

Кроме того, подлежат проверке отклоненные судом первой инстанции доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По налогу на добавленную стоимость (НДС).

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Правомерность заявленных вычетов доказывает налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных