Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сентябрь-декабрь 2007 года послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2007 год, документально не подтвержденных затрат в общей сумме 5 581 688 рублей в виде стоимости поставленного от «проблемного» поставщика ООО «Кобус» энергетического угля и услуг по его доставке (железнодорожный тариф), а также необоснованного предъявления к вычету 1 004 704 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного со стоимости угля и железнодорожных услуг.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты и расходы по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с ООО «Кобус» заявителем представлены  документы: договор на поставку энергетического угля №15/07 от 01.07.2007; счета-фактуры №36 от 28.09.2007, №43 от 31.10.2007, №56 от 30.11.2007, №62 от 31.12.2007; товарные накладные к ним и транспортные железнодорожные накладные; платежные поручения №969 от 24.08.2007, №1122 от 26.09.2007, №1036 от 19.09.2007, №924 от 16.11.2007, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты по договору поставки на счета ООО «Блок» и ООО «ТУИМ» на основании писем ООО «Кобус», акт сверки расчетов по договору по состоянию на 31.12.2007, согласованный с поставщиком ООО «Кобус» (т. 3, л. 53, 60-68, 70-103).

При анализе указанных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно применены в сентябре-декабре 2007 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Кобус», в сумме 1 004 704 рублей, а также необоснованно отнесены затраты по приобретению товаров (работ, услуг) на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль за 2007 год.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должно быть указано наименование грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у налогоплательщика перевозочных документов, в которых налогоплательщик указан в качестве получателя груза, подтверждает фактическое получение товаров; счет-фактура не является перевозочным документом, подтверждающим совершение хозяйственных операций, несоответствие в указании грузоотправителя в счетах-фактурах  и транспортных железнодорожных накладных не опровергает факт поставки угля от ООО «Кобус».

В соответствии со  статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель – перечислить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что под грузоотправителем  понимается юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

В транспортных железнодорожных накладных грузоотправителем энергетического угля указано ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (почтовый адрес: г. Москва, Наб. Дербеневская, 7, стр. 22), тогда как в счетах-фактурах и товарных накладных грузоотправителем значится ООО «»Кобус».

Данное расхождение в указании грузоотправителя свидетельствует о несоответствии счетов-фактур  №36 от 28.09.2007, №43 от 31.10.2007, №56 от 30.11.2007, №62 от 31.12.2007, выставленных ООО «Кобус», требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в них недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Спорные счета-фактуры №36 от 28.09.2007, №43 от 31.10.2007, №56 от 30.11.2007, №62 от 31.12.2007 подписаны Федотко А.В. в качестве руководителя ООО «Кобус».

Из протокола допроса свидетеля Федотко А.В. от 27.06.2008 следует, что организацию ООО «Кобус» он на свое имя не регистрировал, доверенность на право регистрации не выдавал, руководителем ООО «Кобус» не является, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, никаких хозяйственных и финансовых документов ООО «Кобус», в том числе счетов-фактур, не подписывал, печать ООО «Кобус» не изготавливал.  В приложении к протоколу допроса свидетель Федотко А.В. пояснил, что за вознаграждение подписал два документа формата А4, на одном из которых было написано «Устав».

Довод жалобы о том, что вывод суда о подписании счетов-фактур от имени ООО «Кобус» неуполномоченным (неустановленным) лицом не подтвержден доказательствами, почерковедческая экспертиза не проводилась, показания директора ООО «Кобус» не могут являться основанием для вывода об отсутствии фактических хозяйственных операций с данным контрагентом, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд считает, что налоговый орган не представил доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что подписи на первичных документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и произведенных затрат не выполнены лицом, допрошенным в качестве свидетеля, отрицающим факт подписания документов и участия в хозяйственной деятельности ООО «Кобус». Однако указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку невозможность совершения хозяйственных операций, на основании которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, подтверждается иными доказательствами.

В письме Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска от 07.04.2009 отражено, что ООО «Кобус» состоит на налоговом учете в названной инспекции с 22.02.2006; по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Обороны, 3) не находится; директор организации Федотко А.В. зарегистрирован в г. Боготоле; ООО «Кобус» относится к «проблемным» налогоплательщикам, является участником схем уклонения от налогообложения; последняя декларация по НДС представлена в инспекцию за ноябрь 2006 года, остальная отчетность – за 9 месяцев 2006 года; согласно данным расчета авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2006 года численность работников организации 1 человек.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный ООО «Кобус» энергетический уголь и услуги по его доставке произведена ООО «Крастяжмашэнерго» на расчетные счета ООО «Блок» и ООО «ТУИМ» на основании писем ООО «Кобус». Организации, на счета которых фактически поступили денежные средства, также относятся к категории «проблемных» налогоплательщиков (т. 3, л. 114-118, 122-123, 50, 52, 119-121, 116, т. 4, л. 2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом доказано отсутствие реального осуществления хозяйственных операций ООО «Кобус», поскольку контрагент не располагал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента и совершении хозяйственных операций с ООО «Кобус», не исполняющим свои налоговые обязанности.

Довод заявителя жалобы о том, что основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость не может быть неправомерное поведение третьих лиц, на что указано в Решении Европейского суда по правам человека  от 09.01.2007 № 803/02; налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной и осторожности при выборе контрагента, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса