Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А33-20841/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации) объяснения и протоколы допросов в совокупности с другими доказательствами являются подтверждением факта недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности права на налоговые вычеты и расходов при уменьшении налогооблагаемой базы. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального и Налогового кодексов свидетельские показания являются допустимыми доказательствами по делу. Это подтверждает судебная практика (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2007 № 15034/07, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 № А19-4918/07-45-Ф02-7754/07, от 11.10.2007 № А19-809/07-20-Ф02-7602/07, от 02.10.2007 № А19-7262/07-24-Ф02-6969/07 и др.).

Б). Не подтверждена реальность перевозки товара от общества с ограниченной ответственностью «Гарант10», общества с ограниченной ответственностью «Кобус», общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Фактория», общества с ограниченной ответственностью «Интервал», общества с ограниченной ответственностью «Пегас», общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» налогоплательщику.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вместе с тем, в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы           № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Учитывая вышеизложенные положения, для принятия к учету товара, поступившего автомобильным транспортом, необходима совокупность документов, а именно: товарно-транспортная накладная и товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12.

Из материалов дела следует, что в спорных счетах-фактурах в качестве грузоотправителя указаны общество с ограниченной ответственностью «Гарант10», общество с ограниченной ответственностью «Кобус», общество с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Фактория», общество с ограниченной ответственностью «Интервал», общество с ограниченной ответственностью «Пегас», общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом», а грузополучателя – налогоплательщик.

Из протоколов допроса руководителя заявителя от 25.05.2009 № 101 следует, что доставкой товаров от спорных контрагентов занимался руководитель посредством наемного транспорта.

Так как наличие товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки, судом установлено, что в товарных накладных и счетах-фактурах поставщик и покупатель указаны, соответственно, грузоотправителями и грузополучателем, а заявитель не представил достоверных доказательств доставки товара от           общества с ограниченной ответственностью «Гарант10», общества с ограниченной ответственностью «Кобус», общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Фактория», общества с ограниченной ответственностью «Интервал», общества с ограниченной ответственностью «Пегас», общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом», следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что налогоплательщиком не подтверждено принятие на учет товара по спорным счетам-фактурам в силу недоказанности доставки товара от спорных поставщиков, что свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований статей 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела торговые накладные по форме ТОРГ-12 надлежащими доказательствами перевозки поставщиками товаров не являются, поскольку не содержат следующие обязательные реквизиты: данные об организации-грузоперевозчике, сроке доставки груза, автомобиле и его государственном номере, о приеме и сдаче груза водителем-экспедитором, погрузочно-разгрузочных работах (время прибытия и убытия), подписей ответственных лиц.

В). Невозможность реального осуществления спорными поставщиками операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Гарант10», общество с ограниченной ответственностью «Кобус», общество с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Фактория», общество с ограниченной ответственностью «Интервал», общество с ограниченной ответственностью «Пегас», общество с ограниченной ответственностью «Транском», являющиеся поставщиками заявителя, не имеют основных средств на балансе, производственных активов, складских помещений, соответствующих транспортных средств, достаточного штата работников (списочная численность работников составляет 0-1 человек); относятся к проблемным налогоплательщикам; по своим юридическим адресам (общество с ограниченной ответственностью «Гарант10» - г. Красноярск, ул. Калинина, 84 «А»; общество с ограниченной ответственностью «Кобус» - г. Красноярск, ул. Обороны, 3; общество с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» - г. Красноярск, ул. Калинина, 84 «А»; общество с ограниченной ответственностью «Фактория» - г. Красноярск, пр. Мира, дом 49, офис 303; общество с ограниченной ответственностью «Интервал» - г. Красноярск, ул. Лебедевой, 78; общество с ограниченной ответственностью «Пегас» - г. Красноярск,  ул. Красной Гвардии, 21 (до 29.11.2007), с 30.11.2007 – г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 51; общество с ограниченной ответственностью «Транском» - г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35) не находятся и договоров аренды по указанным адресам не заключали; отчетность обществом с ограниченной ответственностью «Гарант 10» за 1-3 кварталы 2007 года, обществом с ограниченной ответственностью «Кобус» за 2006 года, обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» за 3 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, обществом с ограниченной ответственностью «Фактория» за 2006 год, обществом с ограниченной ответственностью «Интервал» за 2 квартал 2006 года, обществом с ограниченной ответственностью «Транском» за 4 квартал 2007 года представлена с небольшими показателями к уплате, обществом с ограниченной ответственностью «Интервал» за 3, 4 кварталы 2006 года представлена с нулевыми показателями, обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» за 4 квартал 2007 года, 3 квартал 2008 года не представлена, представлена только за 3 квартал 2007 года; обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» сведения по форме 2-НДФЛ за 2006-2007 годы не представлялись. Перечисленные сведения подтверждаются представленными в материалы дела письмами от 26.12.2007 № 04-18/15144, от 01.09.2008 № 14-34/11081, от 27.06.2008 № 04-12/06728, 19.05.2009 № 02-08/3/0769/, от 14.04.2009 № 14-34/06002, от 22.07.2009 № 14-34/11473, от 01.06.2009  № 14-34/08486, от 01.06.2009 № 14-34/08486@, от 28.07.2008 № 19-07/2/10408, протоколом обследования от 25.10.2007 № 392, актом обследования помещения по юридическому адресу от 25.01.2007, протоколом обследования от 20.04.2007 № 224, актом обследования от 14.11.2006, объяснением от 28.08.2008, актом осмотра (обследования) от 21.04.2008 № 89, протоколом обследования от 19.06.2009 со справкой к нему, письмом от 07.12.2009, решением единственного участника от 30.11.2007 № 3 с изменениями в Устав от 30.11.2007, налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Транском» за 2007 год.

Г). Наличие особых форм расчетов. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что:

- расчеты между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант10» осуществлялись через расчетный счет в ФКБ «Юниаструм Банк» (г. Красноярск), с которого в течение одного или двух операционных дней списывались значительные суммы денежных средств на расчетные счета различных физических лиц с назначением платежа «по договору беспроцентного займа», а также юридических лиц, в том числе: общества с ограниченной ответственностью «Бонус Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Пегас», индивидуального предпринимателя Волкова Е.Н. с назначением платежа «за реализацию ПИН-кодов карт оплаты, за карточки экспресс оплаты, за компьютерную технику, покупку ценных бумаг». При этом отсутствовали текущие расходы и расходы, связанные с деятельностью организации (на оплату заработной платы, командировочные расходы, аренду офиса и иные услуги, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью спорного поставщика), что подтверждается выпиской по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Гарант10», открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» (г. Красноярск);

- расчеты между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Кобус» осуществлялись через расчетный счет в ФКБ «Юниаструм Банк» (г. Красноярск), с которого в течение одного или двух операционных дней списывались значительные суммы денежных средств на расчетные счета различных физических лиц с назначением платежа «по договору беспроцентного займа», а также юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Фактория», общества с ограниченной ответственностью «Эрика», общества с ограниченной ответственностью «Ника», общества с ограниченной ответственностью «Комета», которые в дальнейшем обналичивали их, переводя на счета физических лиц. При этом отсутствовали текущие расходы и расходы, связанные с деятельностью организации (на оплату заработной платы, командировочные расходы, аренду офиса и иные услуги, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью спорного поставщика) что подтверждается выпиской по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Кобус», открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» (г.Красноярск);

- расчеты между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» осуществлялись через расчетный счет в ФКБ «Юниаструм Банк» (г. Красноярск), с которого в течение одного или двух операционных дней списывались значительные суммы денежных средств на расчетные счета различных физических лиц (Грудинского А.Н., Матюшенко Н.И., Волкова Е.Н., Скрипаля Е.А., Абдрашитова Л.С., Мусихина В.А., Дубко Е.В.) и юридических лиц, основным из которых являлось общество с ограниченной ответственностью «Гарант 10», с назначением платежа «на покупку векселей». При этом отсутствуют текущие расходы и расходы, связанные с деятельностью организации на оплату заработной платы, командировочные расходы, аренду офиса и иные услуги, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью спорного поставщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» (г.Красноярск);

- расчеты между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Фактория» осуществлялись наличными денежными средствами посредством оформления приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков, на которых отражен заводской номер контрольно-кассовой машины 1135435 (которая, согласно ответу УФНС России по Красноярскому краю от 07.05.2009 № 10-11/4/08614@, в налоговых органах Красноярского края не регистрировалась); а также через расчетный счет в ФКБ «Юниаструм Банк» (г. Красноярск), с которого в течение одного или двух операционных дней списывались значительные суммы денежных средств на расчетные счета физического лица (Халтурина С.А.) с назначением платежа «за выполненные работы», а также юридических лиц, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «Эрика», общества с ограниченной ответственностью «Ника» с назначением платежа «за покупку ценных бумаг». При этом отсутствовали текущие расходы и расходы, связанные с деятельностью организации (на оплату заработной платы, командировочные расходы, аренду офиса и иные услуги, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью спорного поставщика), что подтверждается выпиской по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Фактория», открытом в ФКБ «Юниаструм Банк» (г.Красноярск);

- расчеты между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Интервал» осуществлялись наличными денежными средствами посредством оформления приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков, на которых отражен заводской номер контрольно-кассовой машины 58237 (которая, согласно ответу УФНС России по Красноярскому краю от 07.05.2009 № 10-11/4/08614@, в налоговых органах Красноярского края не регистрировалась);

- расчеты между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» осуществлялись наличными денежными средствами посредством оформления приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков, на которых отражен заводской номер контрольно-кассовой машины 1243600 (которая, согласно ответу УФНС России по Красноярскому краю от 07.05.2009 № 10-11/4/08614@, в налоговых органах Красноярского края не регистрировалась); а также через расчетный счет в ФКБ