Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А33-20841/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 71, от 30.05.2007 № 78, от 07.06.2007 № 85, от 09.06.2007 № 89, от 14.06.2007 № 92, от 31.07.2007 № 118, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Гарант10»; от 20.60.2006 № 41, от 10.07.2006 № 53, от 30.08.2006 № 08, от 21.09.2006 № 73, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Кобус»; от 15.12.2006 № 93, от 26.12.2006 № 102, от 06.03.2007 № 12, от 14.03.2007 № 18, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс»; от 12.01.2006 № 4, от 09.01.2006 № 02, от 06.03.2006 № 19, от 15.03.2006 № 28, от 24.03.2006 № 23, от 29.05.2006 № 36, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Фактория»; от 30.06.2006 № 45, от 30.07.2006 № 52, 53, от 23.08.2006 № 67, от 24.10.2006 № 81, от 27.12.2006 № 93, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Интервал»; от 03.09.2007 № 54, от 27.09.2007 № 61, от 28.09.2007 № 68, от 21.12.2007 № 82, от 28.07.2008 № 52, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Пегас»; от 14.12.2007 № 82, от 20.12.2007 № 91, от 21.12.2007 № 94, от 27.12.2007 № 103, от 28.12.2007 № 104, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом».

Налоговый орган посчитал неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету в 1-4 кварталах 2006 года, в 1-4 кварталах 2007 года, в 3 квартале 2008 года налога на добавленную стоимость в сумме 1 202 607 рублей 12 копеек; при исчислении налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы отнесение в состав расходов за 2006-2008 годы – 5 818 053 рублей 98 копеек (2 103 816,63 + 3 392 374,48 + 321 862,87) затрат по поставщикам обществу с ограниченной ответственностью «Гарант10», обществу с ограниченной ответственностью «Кобус», обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», обществу с ограниченной ответственностью «Интервал», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом», со ссылкой на

- неполноту, недостоверность и противоречивость сведений в первичных документах налогоплательщика;

- обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в силу непредставления перечисленными поставщиками отчетности за спорные периоды либо представление нулевой отчетности; невозможности реального осуществления спорными поставщиками операций в связи с отсутствием у поставщиков необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств); ненадлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров у спорных поставщиков первичными документами; особых форм расчетов свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал обществу в принятии к вычету 1 202 607 рублей 12 копеек налога на добавленную стоимость  за 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 3 квартал 2008 года, отнесения в состав расходов за 2006-2008 годы 5 818 053 рублей 98 копеек затрат по поставщикам обществу с ограниченной ответственностью «Гарант10», обществу с ограниченной ответственностью «Кобус», обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», обществу с ограниченной ответственностью «Интервал», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» по следующим обстоятельствам:

а) Недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика. Так, счета-фактуры от 30.03.2007 № 39, 38, от 19.03.2007 № 30, от 16.03.2007 № 26, от 10.04.2007 № 52, от 03.04.2007 № 45, от 15.05.2007 № 71, от 30.05.2007 № 78, от 07.06.2007 № 85, от 09.06.2007 № 89, от 14.06.2007 № 92, от 31.07.2007 № 118, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Гарант10», за поставленные товары с товарными накладными к ним, договор поставки от 14.03.2007 № 10 содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарант10», Закирова Е.Р., являющегося по учредительным документам руководителем и учредителем общества. Однако, Закиров Е.Р., согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрировал организацию на свое имя по просьбе знакомого, фактически руководителем указанного юридического лица не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал  (объяснения от 06.02.2008, 30.01.2009, письмо от 30.07.2008 № 04-23/08107, протоколы допросов от 01.09.2008 № 181, от 29.12.2009 № 298), то есть фактически не имел отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Гарант10» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные счета-фактуры, товарные накладные документы содержат адреса продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился (протокол обследования от 25.10.2007 № 392). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 20.60.2006 № 41, от 10.07.2006 № 53, от 30.08.2006 № 08, от 21.09.2006   № 73, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Кобус» за поставленные товары с товарными накладными к ним, договор поставки от 17.06.2006 № 12 содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Кобус», - Федотко А.Ф., являющегося, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества. Однако, Федотко А.Ф., согласно представленным в материалы дела документам, указанное юридическое лицо не учреждал, его руководителем не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал (протоколы допросов 26.08.2008  № 7, от 16.12.2009, объяснения от 28.08.2007), то есть фактически не имел отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Кобус» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился (акт обследования помещения от 25.01.2007, справка от 08.08.2007). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 15.12.2006 № 93, от 26.12.2006 № 102, от 06.03.2007 № 12, от 14.03.2007 № 18, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» за поставленные товары с товарными накладными к ним, договоры поставки от 06.12.2006 № 47, от 02.03.2007 № 15 содержат расшифровку подписи лица их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», Федорова Д.В., являющегося, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества. Однако, Федоров Д.В., согласно представленным в материалы дела документам, указанное юридическое лицо фактически не учреждал, его руководителем не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал (протоколы допросов от 22.12.2009, от 16.10.2008 № 198), то есть фактически не имел отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился (протокол осмотра обследования от 20.04.2007 № 224, письмо от 27.06.2008 № 04-12/06728). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 12.01.2006 № 4, от 09.01.2006 № 02, от 06.03.2006 № 19, от 15.03.2006      № 28, от 24.03.2006 № 23, от 29.05.2006 № 36, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Фактория» за поставленные товары с товарными накладными к ним, договоры поставки от 28.12.2005 № 14, от 17.02.2006 № 1, от 10.03.2006 № 8, приходно-кассовые ордера содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Фактория», Бенях О.М., являющейся, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества. Однако, Бенях О.М., согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрировала организацию на свое имя по просьбе знакомого, фактически руководителем указанного юридического лица не являлась, первичные документы от имени указанного лица не подписывала (протокол допроса от 24.12.2009 № 288, объяснения от 23.01.2007), то есть, фактически не имела отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью  «Фактория» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому  спорный поставщик никогда не находился (акт обследования от 14.11.2006). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 30.06.2006 № 45, от 30.07.2006 №52, 53, от 23.08.2006 № 67, от 24.10.2006 № 81, от 27.12.2006 № 93, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Интервал», за поставленные товары с товарными накладными к ним, договор поставки от 26.06.2006 № 4, содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Интервал», Жеребцова С.В., являющегося, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества. Однако, Жеребцов С.В., согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрировал организацию на свое имя по просьбе директора юридической фирмы, фактически руководителем указанного юридического лица не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал (протоколы допроса от 10.12.2008 № 56, от 19.09.2008 № 44), то есть фактически не имел отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Интервал» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому  спорный поставщик никогда не находился (объяснение от 28.08.2008). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 03.09.2007 № 54, от 27.09.2007 № 61, от 28.09.2007 № 68, от 21.12.2007   № 82, от 28.07.2008 № 52, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Пегас», за поставленные товары с товарными накладными к ним, договор поставки от 23.06.2006 № 9, приходно-кассовые ордера, содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью «Пегас», Глотова А.В., являющегося, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества. Однако, Глотов А.В., согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрировал организацию на свое имя за вознаграждение, фактически руководителем указанного юридического лица не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал (протокол допроса от 25.09.2008), то есть фактически не имел отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Пегас» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя (г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, дом 21), по которому спорный поставщик никогда не находился (письмо от 07.12.2009). При этом счета-фактуры от 21.12.2007 № 82, от 28.07.2008 № 52, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Пегас», содержат указание на адрес продавца и грузоотправителя: г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, дом 21, в то время как юридическим адресом с 30.11.2007 года указанного лица являлся адрес – г. Новосибирск, улица Максима Горького, дом 51 (письмо от 16.07.2008 № 19-07/2/9738, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пегас», решение единственного участника от 30.11.2007 № 3 с изменениями в Устав от 30.11.2007). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры от 14.12.2007 № 82, от 20.12.2007 № 91, от 21.12.2007 № 94, от 27.12.2007       № 103, от 28.12.2007 № 104, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом», за поставленные товары с товарными накладными к ним, договор поставки от 10.12.2007 № 21, приходно-кассовые ордера, содержат расшифровку подписи лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью  «ТрансКом», Киселева А.А., являющегося, согласно учредительным документам, руководителем и учредителем общества. Однако, Киселев А.А., согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрировал организацию на свое имя, но фактически руководителем указанного юридического лица не являлся, первичные документы от имени указанного лица не подписывал (объяснение от 11.12.2009), то есть фактически не имел отношения к указанному юридическому лицу. Следовательно, первичные документы от имени общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» подписаны лицом, фактически не имеющим отношения к указанному юридическому лицу. Кроме того, спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился (протокол обследования от 19.06.2009). Указанное противоречит положениям пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Гарант10», обществом с ограниченной ответственностью «Кобус», обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «Фактория», обществом с ограниченной ответственностью «Интервал», обществом с ограниченной ответственностью «Пегас», обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом», подписаны неуполномоченными лицами. При данных обстоятельствах, счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами, содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и учитываться при исчислении налога на прибыль в качестве расходов.

Довод заявителя о том, что объяснения и протоколы допросов учредителей и руководителей спорных контрагентов не являются достаточными доказательствами, подлежит отклонению. Как простые письменные доказательства (статья 74 Арбитражного процессуального