Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А69-1291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму 10 400,00 рублей, от 21.04.2006 № 666 на сумму 2000,00 рублей, от 14.09.2006 № 1675 на сумму 16 766 рублей 50 копеек, от 15.09.2006 № 1698 на сумму 1000,00 рублей. Перечисленные средства израсходованы Тывинским государственным университетом на приобретение продуктов и сувениров (том 4, л.д. 1, 2, 6, 7, 9-11, 13, 16, 24-28). Согласно доводам Тывинского государственного университета спорная сумма относится к представительским расходам (прием аттестационной комиссии). Понятие представительских расходов отсутствует в бюджетном законодательстве. В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В данном случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи. В этом пункте указано, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В указанной норме не приведен конкретный перечень услуг, подпадающих под понятие «официальный прием и обслуживание», поэтому при отнесении тех или иных расходов к представительским необходимо, чтобы они были связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (либо основной деятельности учреждения), осуществлены при проведении официальных мероприятий и не относились к расходам на организацию отдыха, развлечений, профилактики или лечения заболеваний. Таким образом, обслуживание членов аттестационной комиссии (являющейся, по существу, контролирующем органом, уполномоченным на проверку деятельности Тывинского государственного университета и осуществление аттестации) не может быть отнесено к представительским расходам, так как аттестация не может быть приравнена к мероприятиям, направленным на установление и поддержание взаимного сотрудничества с какими-либо организациями в целях совершенствования основной деятельности образовательного учреждения.

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленные учреждением в обоснование представительских расходов акты списания без соответствующе оформленных документов, подтверждающих проведение официальных мероприятий, свидетельствует о неправомерном расходовании денежных средств по средствам внебюджетной деятельности учреждения на сумму 40 732 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, подпункт 3 пункта 1 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По подпункту 4 пункта 1 оспариваемого предписания.

Из материалов дела следует, что 03.03.2006 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «ПреПресс Студио» был заключен договор № 10 на услуги по изготовлению книги «Биосферы в разных временных масштабах                (2 тома)», тиражом 300 штук, на общую сумму 310 000,00 рублей. 21.03.2006 между сторонами подписан акт выполненных работ по договору (том 2, л.д. 67).

Оплата по договору была произведена по статье экономической классификации 226 «Прочие услуги» на основании счета-фактуры от 03.03.2006 № 31 на сумму 310 000,00 рублей по платежным поручениям от 29.03.2006 № 297 на сумму 155 000,00 рублей, от 30.05.2006 № 668 на сумму 155 000,00 рублей (том 2, л.д. 71-73).

Денежные средства в размере 310 000,00 рублей без оприходования на счет 010107000 «Библиотечный фонд» были списаны на счет 040101000 «Финансовый результат текущей деятельности учреждения».

Согласно пункту 22 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н, библиотечный фонд учитывается в составе основных средств. Пунктом 12 указанной Инструкции предусмотрено, что основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, в которую входит сумма фактических вложений в изготовление объекта основных средств.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных пунктов Инструкции по бюджетному учету, учреждением произведено списание перечисленных за изготовление книг денежных средств на сумму 310 000,00 рублей, что является неправомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПреПресс Студио» обязательств учреждение обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области, по результатам рассмотрения которого принято решение о взыскании с ООО «ПреПресс Студио» в пользу учреждения задолженности в размере 310 000,00 рублей (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2007 по делу № А45-19189/06-35/302. Исполнительный лист от 20.04.2007 № 179077 направлен в подразделение службы судебных приставов по Железнодорожному району                    г. Новосибирска (том 2, л.д. 67-71, 80-82).

Однако, указанная сумма в учетных данных учреждения - в журнале операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками не была отражена, 20.12.2007 расходы были восстановлены в полном объеме и зачислены в карточку счета 0 302 00.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод контролирующего органа о неправомерном списании учреждением перечисленных за изготовление книг денежных средств на сумму 310 000,00 рублей.

На основании изложенного, подпункт 4 пункта 1 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По подпункту 8 пункта 1 оспариваемого предписания.

В ходе проверки Территориальным управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва установлено, что учреждением списано без оправдательных документов денежные средства на сумму 140 000,00 рублей, перечисленные на изготовление методических пособий «История Тувы», «Очерки Урянхайской земли» и научного сборника без указания наименования из средств внебюджетной деятельности.

В соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций по применению «Инструкции об учете библиотечного фонда» в библиотеках образовательных учреждений, утвержденных приказом Министерства образования Российской Федерации от 24.08.2000 № 2488, при учете поступления документов в фонд выделяются документы временного хранения отдельных видов изданий по объему и по характеру информации (ГОСТ 7.60-90), которые не ставятся на баланс. К ним относятся: брошюры (объем - до 48 стр.); листовки (объем - до 4 стр.); календари; плакаты; методические разработки; программы; материалы, подлежащие после списания раздаче учащимся и педагогам (конкретный перечень библиотеки определяют самостоятельно).

На основании договоров на создание и передачу научно-исследовательской продукции от 16.01.2006, 01.03.2006, на поставку изданий от 15.04.2006, актов выполненных работ от 29.03.2006, от 03.04.2006 учреждением на счет Тувинского института гуманитарных исследований перечислены по платежным поручениям от 07.04.2006 № 402, от 06.04.2006 № 382, от 13.04.2006 № 431 денежные средства за создание методических пособий для студентов по произведению Катанова Н.Ф. «Очерки Урянхайской земли» (объем 20 п.л.), «История Тувы» том 2, научного сборника в сумме 140 000,00 рублей (том 2, л.д. 18-27). При этом, в акте выполненных работ от 03.04.2006 не указано количество экземпляров и количество страниц, в акте выполненных работ от 29.03.2006 не указано количество экземпляров методического пособия и количество страниц. В платежном поручении от 13.04.2006 № 431 в основании перечисления указано «за услуги по изданию научного сборника согласно счета-фактуры № 15», при этом, представлен акт выполненных работ от 04.04.2006 по проведению круглого стола, посвященного 800-летию образования Монгольской государственности, то есть документ, не подтверждающий цель перечисления, а подтверждающий фактическое использование бюджетных средств

Согласно пункту 1 приказа Министерства образования Российской Федерации от 24.08.2000 № 2488 «Об учете библиотечного фонда библиотек образовательных учреждений» в целях сохранности фонда, установления единого порядка учета библиотечных документов, создания условий для совершенствования организации труда и внедрения средств компьютеризации и механизации в библиотеках образовательных учреждений следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 02.12.1998 № 590 «Инструкция об учете библиотечного фонда» для учета фонда библиотек образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного приказа объектами учета библиотечного фонда являются документы, поступающие в библиотеку и выбывающие из нее, независимо от вида документа и его материальной основы. В примечании указано, что не подлежат учету и не включаются в фонд библиотеки материалы служебного назначения (программные продукты, являющиеся рабочим инструментом библиотечных работников и программистов, и материалы, приобретаемые для оформления библиотеки, других подсобных работ, не связанных с комплектованием библиотечного фонда).

Таким образом, методические пособия и сборники являются объектами библиотечного фонда, и их учет ведется в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н. Пунктом 12 указанной Инструкции определено, что средства учреждений, фактически вложенные на приобретение и изготовление основных средств, признаются первоначальной стоимостью основных средств и основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. Затраты на изготовление книг составили 140 000,00 рублей, которые следовало учесть на счете 0 106 01 000 «Капитальные вложения». Согласно пункту 20 указанной Инструкции, принятые к бюджетному учету объекты основных средств по первоначальной стоимости, сформированной при их приобретении, отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 010100000 «Основные средства» и по кредиту счета 010601410 «Уменьшение капитальных вложений в основные средства».

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необоснованном списании учреждением денежных средств из средств внебюджетной деятельности в сумме 140 000,00 рублей.

На основании изложенного, подпункт 8 пункта 1 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По подпункту 9 пункта 1 оспариваемого предписания.

Согласно подпункту 9 пункта 1 оспариваемого предписания Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва установлено списание учреждением без соблюдения срока службы и при отсутствии акта установки запасных частей транспортных средств, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, на сумму 17 730,00 рублей, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункта 236 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина от 10.02.2006 № 25н.

Так, выборочной проверкой правомерности списания запасных частей на ремонт автомобилей установлено, что запасные части (аккумуляторы), приобретенные за счет средств внебюджетной деятельности на сумму 22 485,00 рублей, списаны на основании актов о списании материальных запасов и ведомостей на выдачу без соблюдения срока службы и при отсутствии акта на установку запчастей, что, по мнению ответчика, является неправомерным списанием материальных ценностей, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, на общую сумму 17 730,00 рублей:

- по акту списания материальных запасов от 29.12.2006 № 176 списаны аккумулятор в количестве 1 штуки на сумму 1533 рубля 75 копеек, аккумулятор 6-СТ в количестве 2 штуки на сумму 2766 рублей 67 копеек, приобретенные по счету-фактуре от 15.05.2006 № 6037; аккумулятор 6-ст-190АПЗ (пакет) залитый Тюмень в количестве 1 шт. на сумму 3400,00 рублей, приобретеный по счету-фактуре от 09.03.2006 № 5700;

- по акту списания материальных запасов от 29.12.2006 № 5700 списаны аккумулятор в количестве 1 шт. на сумму 1533 рублей 75 копеек, аккумулятор 6-СТ в количестве 1 штуки на сумму 1383 рублей 33 копеек, аккумулятор 6-СТ в количестве 1 штуки на сумму 1880,00 рублей, приобретенные по счету-фактуре от 01.12.2006 № 4030;

- по акту списания от 30.06.2006 № 39 аккумулятор в количестве 1 штуки на сумму          1492 рублей 50 копеек, аккумулятор 6-СТ-60 Aкteк в количестве 1 шт. на сумму 1200,00 рублей, приобретенный по счету-фактуре от 10.03.2006 № 111, аккумулятор 6-СТ-190 в количестве 1 шт. на сумму 3400,00 рублей, приобретенный по счету-фактуре от 12.10.2006 № 3849.

Запасные части, приобретенные за счет средств внебюджетной деятельности на сумму 22 485,00 рублей списаны на основании актов о списании материальных запасов и ведомостей на выдачу без соблюдения срока службы и при отсутствии акта на установку запчастей, что является неправомерным списанием материальных ценностей, приобретенных за счет средств внебюджетной деятельности, на общую сумму 17 730,00 рублей.

Аккумуляторы следовало учесть на забалансовом счете 09 «Запасные части к транспортным средствам, выданные в замен изношенных».

Довод заявителя о том, что запасные части списаны с подотчета механика в подотчет водителей не подтверждается материалами дела. Такте доводы и доказательства при проверке и в суд первой инстанции не представлялись.

Таким образом, подпункт 9 пункта 1 оспариваемого предписания соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов