Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об отсутствии права налогоплательщика включать в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, начисленную амортизацию на основные средства, которые он не использует для извлечения дохода, независимо от оснований,  по которым невозможно их использование.

Расходы в силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтверждён уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Анализ указанных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что момент возникновения у налогоплательщика убытков и, соответственно, права на их учёт в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, связан с моментом документального подтверждения факта невозможности установления виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти. При этом налогоплательщики обязаны отражать названные расходы в том налоговом периоде, в котором они возникли.

При этом право на списание стоимости похищенного имущества на внереализационные расходы возникает в том налоговом (отчётном) периоде, в котором получена справка от правоохранительного органа о  приостановлении производства по уголовному делу  за не установлением  виновных лиц, а не на дату хищения.

Заявителем не представлено налоговому органу и суду каких-либо документов, подтверждающих факт хищения металлической лестницы и результат расследования данного факта в рамках уголовного дела,  поэтому довод жалобы о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов для целей налогообложения убытки в связи с хищением металлической лестницы, приобретенной в том же периоде, подлежит отклонению.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлен факт завышения расходов для исчисления налога на прибыль 2007 года на стоимость приобретенного основного средства  в сумме 59899 рублей.

Пункт 2.2.1.6. решения.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришёл к выводу, что обществом завышены расходы для исчисления налога на прибыль за 2007 год на сумму командировочных расходов в размере 81.092 рубля. Налоговый  орган полагает, что, в нарушение положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, данные расходы не соответствуют критерию экономически оправданных и документально подтверждённых затрат, не повлекли получение экономического эффекта в виде дохода.

В соответствии со статьей 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места  постоянной работы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в том числе: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения, суточные или полевое довольствие; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

Согласно статье 16 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25.10.1991 №1807-1 на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке.

Исходя из требований пункта 9 раздела 2 Положения «По ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34-н (с учетом изменений и дополнений) бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) ведется в валюте Российской Федерации – в рублях. Документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках,  должны иметь построчный перевод на русский язык.

Следовательно, перевод первичных документов,  подтверждающих  данные налогового учета, на русский язык является обязательным.

Обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль представлены: приказы №37 и №38 от 22.10.2007 о направлении генерального директора Саутина К.Н. и коммерческого директора  Саутиной Т.А.в командировку в Китай,  г. Пекин, Торговый дом Пенья на период с 22 октября по 30 октября 2007. Цель командировки для генерального директора – заключение договоров на поставку, для коммерческого директора – изучение рынка, пополнение ассортимента товаров (т. 15 л.д. 87, 92). По окончании командировки предъявлены: счет-фактура и акт от 31.10.2007 №00170 на стоимость авиабилетов Красноярск-Пекин-Красноярск для двоих человек на сумму 31572 рубля,  счет-фактура и акт от 31.10.2007 №00171 на туристические услуги в КНР на двоих человек на сумму 19600 рублей (т.15 л.д. 83, 84),  командировочные удостоверения.

В командировочных удостоверениях генерального директора и коммерческого директора не заполнены строки «должность» и «подпись» ответственного лица, расшифровка подписи выполнена на китайском языке, оттиск печати организации, заверившей период нахождения работников в командировке, - на китайском языке, без перевода на русский язык (т.15 л.д.89, 94).

По данным отчетов о выполнении служебного задания по итогам командировки от 21.10.2007 генерального директора и коммерческого директора установлены взаимоотношения с организациями, оговорены условия поставки (т.15 л.д.88, 93).

По данным авансовых отчетов от 31.10.2007 №75 и №76 по результатам командировки указанным лицам оплачены суточные в размере 14 960 рублей каждому (т.15 л.д.85-86, 90-91).

Принимая во внимание отсутствие перевода на русский язык первичных документов (командировочных удостоверений), невозможно установить место пребывания, организации, в которых находились командированные сотрудники, расшифровку подписей должностных лиц принимающей стороны.

Кроме того, затраты по командировке осуществлены путем получения туристической услуги от ООО «Олимп», не подтверждены фактическим пребыванием на предприятии Торговый дом Пенья, при этом,  налоговым органом установлено, что взаимоотношения ООО «Торговый дом «Сканта» с предприятиями КНР отсутствуют, следовательно, произведенные расходы не соответствуют критерию экономически оправданных и документально подтвержденных затрат.

С учетом изложенного вывод налогового органа о том, что общество завысило расходы для исчисления налога на прибыль за 2007 год на сумму командировочных расходов,   правомерен и  соответствует положениям статей 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, а довод общества в этой части подлежит отклонению.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 04 декабря 2009 года по делу № А74-3843/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева