Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» марта 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от налогового органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия: представителя Детиной В.Ю. по доверенности от 11.01.2010 (до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сканта»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «04» декабря  2009   года по делу  №А74-3843/2009, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сканта» (далее – общество, ООО «ТД «Сканта») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 15 июля 2009 года № 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы          № 1 по Республике Хакасия от 15.07.2009 № 45 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сканта» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 942 рублей по налогу на прибыль, в сумме 159 рублей по налогу на имущество, доначисления налога на прибыль в размере 14714 рублей, налога на имущество  в размере 915 рублей, начисления пеней за неуплату налога на прибыль 2832 рублей 77 копеек, за неуплату налога на имущество 141 рубль 49 копеек, как несоответствующее положениям статей 256, 257, 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в  удовлетворении  заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        вывод суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 681320 рублей  неправомерен, поскольку основан на доказательства, полученных налоговым органом за рамками выездной налоговой проверки, с нарушением порядка установленного статьями 89, 90, 93,93.1 Налогового кодекса Российской Федерации,

-        показания допрошенных в качестве свидетелей лиц - директоров ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена» и ООО «Компания Консолид» не могут являться основанием для выводов налогового органа об отсутствии фактических хозяйственных операций заявителя с указанными поставщиками, поскольку допрошенные лица являются заинтересованными, свидетели Боярский Н.А., Орлова О.А., Еременко Н.Э., Копылевич В.А. допрошены до и после выездной налоговой проверки,

-        налоговый орган сделал необоснованный вывод о наличии в первичных документах недостоверной информации и не подтверждении права заявителя на налоговые вычеты и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по первичным документам контрагентов ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт»,  ООО»Селена», не исследованным налоговым органом при проведении проверки ввиду их изъятия или представления в правоохранительные органы,

-        налоговым органом исключена из суммы расходов по налогу на прибыль, отраженных заявителем в налоговых декларациях, стоимость не только реализованных товаров, а всех приобретенных у «проблемных» поставщиков в течение 2005 -2006 годов, в том числе, стоимость остатков товаров, не списанных фактически налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль, следовательно, инспекцией не обоснован размер завышения расходов по налогу на прибыль и неправомерно доначислен налог на прибыль за 2005-2006 годы,

-        довод налогового органа о непредставлении товарно-транспортных накладных является необоснованным, поскольку заявитель не являлся участником отношений по перевозке товара, в рамках налоговой проверки налогоплательщиком представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, содержащие все необходимые сведения о хозяйственной торговой операции,

-        исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Решения Европейского суда по правам человека от 09.01.2007 №803/02 «Интерсплав» против Украины», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-0, основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС не может быть неправомерное поведение третьих лиц – поставщиков;

-        ООО «Сканта» проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе вышеперечисленных контрагентов,

-        недобросовестность ООО «Торговый дом «Сканта»  в отношениях с указанными поставщиками не доказана, поэтому действует принцип экономической оправданности произведенных затрат по налогу на прибыль,

-        вывод суда первой инстанции о том, что поскольку целью реконструкции здания «цех клеевых конструкций» являлось изменение назначения объекта на «склад-магазин», обществу следовало отнести стоимость затрат по реконструкции на увеличение первоначальной стоимости объекта основных средств, является ошибочным, поскольку понесенные обществом расходы не связаны с реконструкцией здания цеха и соответствуют порядку отнесения затрат согласно статьям 252-253 Налогового кодекса Российской Федерации,

-        заявитель правомерно включил в состав расходов для целей налогообложения убытки в связи с хищением металлической лестницы, приобретенной в том же периоде,

-        вывод о том, что общество завысило расходы для исчисления налога на прибыль за 2007 год на сумму командировочных расходов не соответствует положениям статей 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы 04.02.2010 по двум адресам: г. Абакан, ул. Игарская, д. 11-Д, ул. Кирова, д.20, что подтверждается уведомлениями №656113, № 656120, полученными заместителем генерального директора.

24.02.2010 в суд поступило ходатайство генерального директора общества К.Н. Саутина об отложении судебного заседания в связи с его командировкой  с 23 февраля по 03 марта 2010.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 28.01.1998 (в редакции №205-ФЗ от 19.07.2009) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1).

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сканта», зарегистрированным 22.04.2002, предусмотрен аналогичный объем полномочий  генерального директора, в том числе право выдавать доверенности на право представительства от имени общества (т.1 л.д.133).

Решением учредителей общества от 01.03.2002 на должность генерального директора назначен  Саутин К.Н. (т.1 л.д.141).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными.

С учетом надлежащего извещения общества 04.02.2010 о судебном заседании в 12 часов 30 минут 25.02.2010 и полномочий генерального директора, у последнего в период с 04 февраля до 19 февраля 2010  (дата приказа о командировке) имелась реальная возможность обеспечить участие представителя общества в судебном заседании, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признать причину неявки заявителя уважительной и удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 04 марта 2010. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сканта» зарегистрировано 22 апреля 2002 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 4547 и внесено 25 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1021900538527 (свидетельство серии 19 №0122000), состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Решением от 24.11.2008 №103 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен 24.11.2008 генеральный директор ООО «ТД «Сканта» Саутин К.Н.

30.12.2008 № 103/1 решением заместителя начальника налогового органа  проведение выездной налоговой проверки приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Крастехснабжение» ИНН 2460056091, ООО «ТД Солярис» ИНН 2464054803, ООО «Промснабсбыт» ИНН 2460062257, ООО «Селена» ИНН 2460068315, ООО «Компания Консолид» ИНН 2460069608, а также проведения допросов свидетелей в соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации. С решением ознакомлен генеральный директор общества Саутин К.Н.

18.03.2009 решением налогового органа № 103/2 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено. С решением ознакомлен генеральный директор общества Саутин К.Н.

По результатам выездной налоговой проверки 9 июня 2009 года составлен акт № 45. Указанный акт с приложением получен 09.06.2009 генеральным директором общества Саутиным К.Н.

10.06.2009 общество извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 06.07.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, каб. 212. Уведомление от 10.06.2009 № ВС-17-12/13440 получено 16.06.2009 генеральным директором общества Саутиным К.Н.

24.06.2009 в налоговый орган поступили возражения налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки от 09.06.2009 № 45 и ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки на более поздний срок.

01.07.2009 общество извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 08.07.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, каб. 212. Уведомление от 01.07.2009 № ВС-17-12/15268 получено 02.07.2009 генеральным директором общества Саутиным К.Н.

08.07.2009 общество уведомлено о рассмотрении материалов и принятии решения по акту выездной налоговой проверки 15.07.2009 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 76, каб. 212. Уведомление от 08.07.2009 № ВС-17-12/15744 получено Монисовым А.Ю.- представителем общества по доверенности от 23.06.2009.

15.07.2009 по возражениям налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки от 09.06.2009 № 45 вынесено экспертное заключение отделом налогового аудита, которым рекомендовано отклонить возражения общества в полном объёме.

15.07.2009 заместителем начальника налогового органа рассмотрен акт выездной налоговой проверки от 09.06.2009 № 45, а также возражения по акту,  представленные обществом 24.06.2009 и принято  решение № 45 о  привлечении общества  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый дом «Сканта» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 533 018 рублей.

Одновременно обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 8 772 404 рублей, в том числе: 3 877 411 рублей налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (далее – НДС), 3 711 502