Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношениях с данной организацией не состояли; с учредителем или руководителем ООО «Торговый дом «Сканта» - гражданином Саутиным К.Н. или с любым из должностных лиц данного предприятия не знакомы. Данные лица не распоряжались расчётными счетами и денежными средствами; не получали денежные средства, поступавшие на расчётные счета предприятий, и никому не давали такого поручения.

При этом их показания относительно финансово-хозяйственной деятельности указанных предприятий и взаимоотношений с ООО «ТД «Сканта» аналогичны (т.4 л.д.16. 20, т. 5 л.д.99, т.11 л.д.11,17,20).

Кроме того, Боярский Н.А.- формальный директор ООО «Промснабсбыт», Филиппов Д.С.- формальный директор ООО «Торговый дом «Солярис», Журбенко Н.Ю.- формальный директор ООО «Селена», Хуторская Т.Ю.- формальный директор ООО «Компания Консолид» являлись одновременно сотрудниками ЗАО «ХРНК».

Из показаний Филиппова Д.С. следует, что в помещении ЗАО «ХРНК» находились предприятия ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Селена», ООО «ТД «Солярис», ООО «Импера», ООО «Енисейстройцентр», ООО «Сибкапитал», ООО «Технопром».

Копылевич В.А., руководитель ЗАО «ХРНК» пояснил, что в 2004 году  совместно с Коробейниковым  организовали ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания». Копылевич В.А. являлся учредителем (50 %) и директором указанного общества. Предметом деятельности компании являлась купля - продажа горюче - смазочных материалов и ценных бумаг. ЗАО «ХРНК» для осуществления транзитных платежей и брокерской деятельности, организовывало другие предприятия, в том числе: ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена», ООО «Компания Консолид» и другие. Учредителями и руководителями указанных предприятий формально являлись сотрудники ЗАО «ХРНК». Созданием перечисленных предприятий занимался юридический отдел ЗАО «ХРНК». Инициатором создания ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена», ООО «Компания Консолид» и других являлся Копылевич В.А. Указанные предприятия фактически создавались без цели осуществления предпринимательской деятельности,  для реализации транзитной деятельности, оказания услуг по продвижению платежей и денежных средств. Сотрудники бухгалтерии ЗАО «ХРНК» вели единый бухгалтерский учет всех вышеуказанных фирм. Фактически работа ЗАО «ХРНК» с использованием ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена», ООО «Компания Консолид» и других строилась по следующей схеме. Непосредственно к нему либо в представительства в регионах (в Республике Хакасии представители Еременко Н.Э. и Орлова О.А.) обращались  различные предприятия и предприниматели с просьбой оказать услуги по продвижению платежей и денежных средств. С этой целью между обратившимся предприятием (Клиентом) и предприятиями из группы ЗАО «ХРНК» (ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена», ООО «Компания Консолид» и другие) заключался фиктивный договор поставки (оказания услуг), но фактически поставка товаров и оказание услуг, указанных в  договорах, не осуществлялись. Предприятие из группы ЗАО «ХРНК» выставляло в адрес Клиента счета - фактуры, в которых отдельной строкой отражались суммы НДС, оформляло товарную накладную. В дальнейшем на расчетный счет предприятия из группы ЗАО «ХРНК» Клиент перечислял денежные средства. Полученные денежные средства предприятиями группы ЗАО «ХРНК»  расходовались на приобретение векселей. Данные векселя возвращались Клиенту и в дальнейшем предъявлялись к оплате. Принятые от клиентов векселя оплачивались ЗАО «ХРНК» как денежными средствами, полученными в банке, так и платёжными поручениями по распоряжению юридических лиц и физических лиц. В результате таких операций предприятие из группы ЗАО «ХРНК» получало определенный процент от проведенной через расчетный счет суммы. При такой операции у фирмы из группы ЗАО «ХРНК» возникала обязанность по уплате НДС. С целью получения вычета по НДС от фирмы из группы ЗАО «ХРНК» заключался договор с другой фирмой, которую указывал либо клиент, либо она была в списке фирм-контрагентов. По данным договорам никаких действий не совершалось. Фирма группы ЗАО «ХРНК» получала от фирмы счёт-фактуру, являющийся основанием для применения налогового вычета по НДС, после чего в налоговой декларации отражалось наличие налогового вычета (протокол от 26.09.2008 - т.11 л.д.24).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как не состоятельные доводы заявителя о том, что показания допрошенных в качестве свидетелей лиц - директоров ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена» и ООО «Компания Консолид» не могут являться основанием для выводов налогового органа об отсутствии фактических хозяйственных операций заявителя с указанными поставщиками, поскольку допрошенные лица являются заинтересованными, свидетели Боярский Н.А., Орлова О.А., Еременко Н.Э., Копылевич В.А. допрошены до и после выездной налоговой проверки,, что вывод суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 681320 рублей  неправомерен, поскольку основан на доказательствах, полученных налоговым органом за рамками выездной налоговой проверки, с нарушением порядка установленного статьями 89, 90, 93,93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый кодекс Российской Федерации  не устанавливает ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Протоколы  допросов Боярского Н.А., Орловой  О.А., Еременко Н.Э., Копылевича  В.А, Филиппова Д.С., Саутина К.Н. получены 01.04.2009 по запросу налогового органа  в период выездной налоговой проверки, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации,  из СУ МВД по Республике Хакасия в виде копий с материалов уголовного дела № 328742 (т.11 л.д.15-41).

Из текстов протоколов допросов следует: свидетелям разъяснены положения статей 90 Налогового Кодекса Российской Федерации,  статьи 51 Конституции  Российской Федерации, статей 307-308 Уголовного Кодекса  Российской Федерации об ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. При этом заявителем не названы обстоятельства заинтересованности указанных лиц и не предъявлены соответствующие доказательства.

Согласно информации, представленной Межрайонными инспекциями Федеральной налоговой службы налоговому органу, проводившему выездную налоговую проверку, ООО «Крастехснабжение» предоставило последнюю бухгалтерскую и налоговую отчётность за период 10 месяцев 2005 года, общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчётность, а также не представляющих отчётность, численность общества за 2005 год составляет 1 человек. Налог на добавленную стоимость за период апрель 2004 года - октябрь 2005 года обществом исчислен к уплате в бюджет в размере 29.339 рублей (за весь период 19 месяцев, в cpеднем по 1.544 рублей) при том, что отгрузка товаров только в адрес ООО «Торговый дом «Сканта» за указанный период составила 4.711.780 рублей, в том числе НДС 717.361 рублей (письмо ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 13.11.2008 № 12-09/10659, от 12.12.2008 № 12-09/11778, письмо ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска от 17.12.2008 № 13-20/20395).

ООО «Промснабсбыт» бухгалтерскую и налоговую отчётность с момента постановки на учёт не представляло. Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют (письма ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 26.02.2009 № 03-23/02518 и от 06.05.2009 № 03-23/07054, письмо МИФНС Рос­сии № 14 по Красноярскому краю от 20.01.2009 № 09-15/00258).

ООО «Торговый дом «Солярис»: сведения о среднесписочной численности работников за период 2005 - 2007 годов отсутствуют, сведения о доходах по форме 2НДФЛ не представлялись, сведения о наличии объектов имущества и транспорта отсутствуют (письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Екате­ринбурга от 03.02.2009 № 03-23/1097).

ООО «Селена» за период деятельности сведения о доходах физических лиц и удержанных сумм налога на доходы физических лиц по форме 2НДФЛ в налоговый орган не представлялись (письмо Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю от 16.01.2009 № 14-34/00058, письмо ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 21.01.2009 № 18-06/1/00595).

ООО «Компания Консолид» по данным копии представленного расчёта авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года численность сотрудников предприятия за отчётный период составляет 1 человек. Из копий деклараций по НДС за период январь - сентябрь 2006 года сумма налога к уплате  в бюджет составила всего 23.766 рублей (итоговая сумма за девять месяцев), при сумме выручки за аналогичный период (согласно данным формы 2 «Отчёт о прибылях и убытках») в размере 1.359.122.000 рублей (письмо Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 13.01.2009 № 16-33-14/000172)-   (т.4  л.д.3-13, 14-24, 105-120).

Вышеназванные письменные доказательства получены налоговым органом на основании запроса  и поручений, направленных в период выездной налоговой проверки, в соответствии с полномочиями инспекции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ООО «Сканта» проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе вышеперечисленных контрагентов,

Согласно пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Обстоятельства заключения обществом сделок с названными поставщиками свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статьям 32, 40 Закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу указанных норм проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, подписавшего первичные бухгалтерские документы, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, подписавшего первичные бухгалтерские документы.

Довод общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента опровергается материалами дела.

Из протокола допроса  генерального директора ООО «ТД «Сканта» Саутина К.Н. от 30.12.2008 следует, что с руководителями ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыт», ООО «Селена», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Компания Консолид», ООО «Риверс-Интел» он лично не знаком, договоры на поставку товаров приходили по почте или с первой партией груза. Контроль за тем, кто ставил подписи на документах от имени ООО «Крастехснабжение», ООО «Промснабсбыг», ООО «Торговый дом «Солярис», ООО «Селена», ООО «Компания Консолид» и ООО «Риверс-Инлет» на предприятии ООО «ТД «Сканта», как таковой, не осуществлялся (т. 11 л.д.26).

При выборе контрагентов налогоплательщикам следует проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать па надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной