Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-10558/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость в 2005 году возникает при соблюдении им совокупности трех условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятия товара на учет и фактической оплаты стоимости товаров поставщикам с учетом начисленного ими налога. С 01.01.2006 года право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2007 № 12702/07, первичные учетные документы, отражающие содержание хозяйственных операций, (в том числе, счета-фактуры), подписанные неустановленным лицом, расцениваются как содержащие недостоверные сведения о руководителе организации, местонахождении продавца и грузоотправителя, и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету и включения затрат в расходы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По контрагенту ООО «Универсал» налогоплательщик представил в подтверждение осуществления хозяйственных операций книги покупок за 2007 год; договор поставки товара от 16.07.2007 № 955638, договоры оказания услуг (работ) от 26.07.2007 № 2368, от 25.09.2007            № 4617, от 08.10.2007 № 4725; счета-фактуры от 24.08.2007 № 236985-955638, от 22.08.2007        № 236985-955630, от 23.10.2007 № 236985-955886, от 21.11.2007 № 236985-955918, от 27.11.2007 № 236985-955974; доказательства оплаты 02.10.2007, 17.01.2008, 04.02.2008, 05.02.2008, 27.02.2008 (том 8, л.д. 62-94).

При этом, согласно ответу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 07.08.2008 № 12-08/1/14820@ последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» за 1 квартал 2008 года, остальная отчетность за 3 месяца 2008 года (том 8, л.д. 43). Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, не находится (протокол обследования от 11.11.2008 № 98). Договоры аренды или безвозмездного пользования за период 2007-2008 годы не заключались.

Согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО «Универсал» является Ступин Александр Леонидович (выписка из ЕГРЮЛ - том 8, л.д. 48-53). В ходе проведения опроса (протоколы допросов от 06.11.2008 № 221, от 13.10.2008 – том 8, л.д. 54-61) Ступин А.Л. пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Универсал» никогда не являлся. Впервые узнал о предприятии от сотрудников УНП ГУВД по Красноярскому краю. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ от имени предприятия                   ООО «Универсал» не подписывал, в 2007 году терял паспорт, который вернули за вознаграждение.

Согласно письму УФНС по Красноярскому краю от 05.12.2008 № 07-04/24157@, заявлению учредителя и руководителя ООО «Диалит» и ООО «Универсал» Ступина А.Л., следует, что он никаких организаций не учреждал, нотариально ничего не заверял, финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. При исследовании представленных налоговым органом документов, экспертом экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю, установлено, что подписи от имени Ступина А.Л. выполнены не Ступиным А.Л., а другим (неустановленным) лицом (справка об исследовании от 24.12.2008 № 1045 – том 8, л.д. 95).

В ходе проведения проверки налогоплательщику предъявлено требование от 16.12.2008      № б/н о предоставлении товарно-сопроводительных документов, подтверждающих доставку от ООО «Универсал» (том 3, л.д. 137-138). На требование получен ответ от 16.12.2008 о том, что товарно-сопроводительные документы по договору поставки между ООО «Универсал» и ООО «Центр инжиниринга» отсутствуют, поскольку передача товара осуществлялась на складе покупателя.

Руководитель ООО «Центр инжиниринга» Масальский Г.Б. пояснил (протокол опроса от 11.11.2008 № 226), что документами, подтверждающими полномочия руководителя (представителя) ООО «Универсал» и сведениями о государственной регистрации данной организации не располагает; транспортные расходы осуществлялись согласно договору (том 3,  л.д. 106-118). Представитель ООО «Центр инжиниринга» (руководитель проекта по переговорам с ООО «Универсал») Чернявская О.Ю. пояснила (протокол опроса от 05.02.2009 № 29), что все переговоры проводились по телефону, документы, удостоверяющие личность не проверялись, перевозку ТМЦ осуществляла транспортная компания поставщика, акт выполненных работ был направлен почтой. Однако, доказательств, подтверждающих получение документов от               ООО «Универсал» почтой, заявителем не представлено (том 3, л.д. 130-136).

По данным электронной базы ГУВД по Красноярскому краю от 24.11.2008 № 21-4867 по состоянию на 21.11.2008 записей о регистрационных действиях за ООО «Универсал» не найдено, транспортные средства отсутствуют (том 8, л.д. 44).

При анализе расширенной выписки движения денежных средств за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 по расчетному счету ООО «Универсал» в филиале «Промсервисбанк» установлено, что денежные средства списывались в счет оплаты на счет ООО «Диалит» за ТНП (том 5, л.д. 192-199). Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету в филиале «Промсервисбанк» ООО «Диалит» за период с 22.10.2007 по 27.06.2008 показал, что все доходы формировались организациями ООО «Валта» (за ТНП), ООО «Универсал» (за ТНП),                ООО «Гродэс» (за продукты), а расходовались в оплату с ООО «Валта» (за ТНП),                      ООО «Проспект» (за ТНП), ООО «Протос» (за ТНП). Дальнейший анализ движения денежных средств также показал, что расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам (выдача заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда транспортных средств, командировочные расходы), не производилось.

При таких обстоятельствах налоговый орган по данному эпизоду обоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 975 635,78 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 1 127 082,00 рубля; начислил пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 266 621,8 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 84 598,90 рублей; привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 97 563,60 рублей, налога на прибыль организаций в размере 112 708,20 рублей.

По контрагенту ООО «Бритта» налогоплательщик представил в подтверждение осуществления хозяйственных операций книгу покупок за 2007 год; договоры от 19.03.2007             № 625-07 на работы по созданию «Системы сбора технологической информации», от 12.04.2007  № 3367-07 на работы по созданию «Системы управления обжига известняка»; счета-фактуры от 02.05.2007 № 194, от 25.06.2007 № 216, от 28.05.2007 № 205; доказательства оплаты от 24.07.2007, 05.09.2007, 03.10.2007 (том 8, л.д. 190-204).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 18.11.2008  № 14-29/10393дсп общество с ограниченной ответственностью «Бритта» 03.10.2008 снято с учета в связи с ликвидацией, организация относилась к проблемным налогоплательщикам. Финансовая деятельность отражена за 3, 4 кварталы 2007 года, в остальные периоды представлялась «нулевая» отчетность (том 8, л.д. 175). По юридическому адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах, общество с ограниченной ответственностью «Бритта» не находилось (протокол обследования от 13.11.2008),