Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А33-17222/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговый орган по результатам проверки установил размер налоговых обязательств общества по уплате налога на имущество за проверяемый период и должен был руководствоваться   подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль, уменьшив ее на сумму  доначисленного налога на имущество.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки 12.03.2008 обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 год, согласно которой подлежал доплате налог в сумме 1 767 438 рублей. Обоснованность начисленных в уточненной налоговой декларации  сумм налога на имущество инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поскольку налогоплательщиком при проведении налоговой проверки были скорректированы налоговые обязательства по налогу на имущество, которые в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса, влияют на определение налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган, располагая указанными сведениями, должен был дать оценку этим обстоятельствам для проверки правильности исчисления названных налогов за проверяемый период.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции налоговым органом представлена таблица с развернутыми расчетами по налогу на прибыль, в том числе с учетом налога на имущество. Указанные в таблице расчеты проверены апелляционным судом и признаны арифметически верными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание представленные инспекцией расчеты, считает, что налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки обязан был установить действительные налоговые обязательства  общества, проверив не только занижение налоговой базы по налогу на прибыль, но и учесть суммы доначисленного проверкой налога на имущество, а также налога на имущество, увеличенного обществом самостоятельно по уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах с учетом выявленных инспекцией нарушений налогового законодательства при исчислении налога на прибыль, повлекших занижение налоговой базы и сумм налога на имущество, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что по результатам проверки инспекция имела основания для доначисления обществу  43 450 рублей 56 копеек налога на прибыль,                                         2731 рубля 36 копеек пеней и 8690 рублей 11 копеек штрафа по данному налогу.

В связи с изложенным требование общества о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2008 №5 подлежит удовлетворению в части доначисления                                 470 014 рублей 81 копейки налога на прибыль,  45 018 рублей 12 копеек пеней и 150 735 рублей  67 копеек штрафа по данному налогу.

В проверяемый период общество в соответствии со статьей 143 Кодекса являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения. При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Кодекса определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. Моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления согласно пункту 10 статьи 167 Кодекса является последнее число каждого налогового периода.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса подлежат вычетам суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Указанные вычеты в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи  172 Кодекса производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса.

Статья 173 Кодекса определяет, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Следовательно, вычет сумм налога, исчисленных налогоплательщиком по строительно-монтажным работам, выполненным за соответствующий налоговый период, производится только после отражения этих сумм налога в налоговой декларации и уплаты в бюджет исчисленного с них налога в составе общей суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за данный налоговый период по налоговой декларации.

Поэтому право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено исчислением налога на добавленную стоимость со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления с отражением данной суммы в составе налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в котором имели место данные хозяйственные операции, и уплатой налога по налоговой декларации в бюджет.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции следует, что общество в налоговых периодах 2006 года (январь – апрель, июнь - декабрь) не исчислило (не заявляло в налоговых декларациях) и не уплачивало налог на добавленную стоимость  со стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления в сумме 482 596 рублей 36 копеек, поэтому доначисление указанной суммы налога является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), возникает при соблюдении следующих условий:

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

До 01.01.2006 условием применения налоговых вычетов являлась уплата налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Приведенные положения имеют отношение не только к отражению в счетах-фактурах сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, но и к достоверности этих сведений.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (ИНН) и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказан­ных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции  представлен поэпизодный расчет оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость по решению от 16.10.2008 №5. Указанный расчет проверен апелляционным судом, сверен с решением инспекции от 16.10.2008 №5 и приложениями к нему, касающимися вопросов начисления налога на добавленную стоимость и признан арифметически правильным.

По результатам проверки налоговым органом установлено необоснованное применение вычетов в общей сумме 987 540 рублей 01 копейка за период с июля 2005 года по декабрь                2007 года на основании счетов-фактур, в которых указан адрес покупателя, который не совпадает с адресом, указанным в учредительных документах заявителя, что, по мнению инспекции, свидетельствует о нарушении порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленного статьями 169, 171, 172 Кодекса (приложение №5 к решению от 16.10.2008 №5).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, указанные в приложении №5 к оспариваемому решению, книги покупок за июль 2005 года – декабрь 2007 года, поэпизодный расчет инспекции, считает, что счета-фактуры, на основании которых налоговый орган сделал вывод о неправомерном использовании права на вычет суммы налога в размере 987 540 рублей 01 копейка, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, а допущенные нарушения в их оформлении являются несущественными.

В акте выездной налоговой проверки от 07.08.2008 местом проведения проверки обозначен  адрес общества: 660077, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2А. В пункте 1.2 Устава общества (в редакции 2003 года) указаны ад­рес места нахождения общества: 660049,  г. Красноярск, ул. Ленина, д. 104; и его почтовый адрес - 660077,           г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.2А.

Таким образом, инспекции на момент проведения проверки было известно о том, что почтовым адресом, указанным в Уставе, и адресом фактического осуществления деятельности общества является: 660077, г. Красноярск, ул. 78-ой Добровольческой бригады, д.2А, который и был указан в спорных счетах- фактурах.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены установленные налоговым                           законо­дательством условия, при наличии которых налогоплательщик вправе реализовать право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, поэтому ошибочными являются выводы инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 987 540 рублей 01 копейка.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что  обществом в нарушение пункта 5 статьи 169 Кодекса приняты к вычету суммы налога в размере 21 947 рублей 42 копеек на основании счетов-фактур от 24.03.2006 № 51, от 15.03.2007 №59, от 16.03.2007 №61, от 30.11.2007 №311, выставленных ООО «Аверс 2002», поскольку в указанных счетах-фактурах содержится неполный адрес продавца (приложение №8 к решению от 16.10.2008 №5).

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Аверс 2002», в строке 2 «Продавец» указано                 ООО «Аверс 2002», в строке 2а «Адрес» (подразумевается адрес продавца) указано: г. Энгельс Саратовской области; в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «Аверс 2002», 413116, г. Энгельс, промзона. Поскольку продавцом и грузоотправителем является одно и тоже лицо – ООО «Аверс 2002», суд считает возможным из содержания указанных счетов-фактур установить адрес продавца (грузоотправителя): 413116, г. Энгельс Саратовской области, промзона.

Налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2009, содержащая сведения об ООО «Аверс  2002», согласно которой адресом указанного юридического лица является: 413100, Саратовская область, Энгельский район, г. Энгельс, территория промзоны.

Таким образом, адрес продавца, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО «Аверс 2002» соответствует юридическому адресу указанного контрагента общества.

С учетом изложенного, незаконным является решение инспекции от 16.10.2008 №5 в части признания неправомерным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 21 947 рублей 42 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аверс 2002».

Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о необоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 24 557 рублей 03 копейки на основании счетов-фактур от 29.07.2005 №174, от22.08.2005 №178, от 04.10.2005 №210, от 26.09.2005 №198, от 31.10.2005 №227,от 31.12.2007 №00000303, выставленных ООО «Сибирская промышленная компания», поскольку в них не указан адрес покупателя и грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным; отсутствие адреса покупателя и грузополучателя свидетельствует о нарушении обществом пункта 5 статьи 169 Кодекса, поэтому в соответствии пунктом 2 статьи 169 Кодекса названные счета-фактуры не могут служить основанием для применения права на вычеты налога на добавленную стоимость.

Согласно оспариваемому решению инспекции общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1878 рублей 10 копеек, на основании счетов-фактур от 29.12.2005 №585, от 30.11.2005 №525, выставленных ЗАО «ИНФОСОФТ», поскольку в указанных счетах-фактурах отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 29.12.2005 №585, от 30.11.2005 №525.

В связи с этим  суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод инспекции о не правомерности применения налоговых вычетов на основании этих счетов-фактур, так как они не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса и не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция отказала в применении налоговых вычетов в размере  6477 рублей 31 копейки на основании счетов-фактур от 21.09.2005 №11564, от 20.03.2006 №3134, от 19.05.2006 №6290, выставленных ОАО «Кубаньэнерго», так как они подписаны от имени поставщика начальником Адлеровского ПУ Евсеевым Ю.И..

Обществом  в ходе проведения проверки и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлены доказательства, подтверждающие полномочия  указанного лица на подписание счетов-фактур от имени ОАО «Кубаньэнерго». Также в счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера поставщика.

Данные обстоятельства указывают на нарушение пункта 6 статьи 169 Кодекса при заполнении счетов-фактур и невозможность применения вычета по налогу на добавленную стоимость на основании этих счетов-фактур.

По счету-фактуре от 17.05.2007 №0002130, выставленному ООО ТД «Сибирский региональный центр ЯМЗ», инспекция признала неправомерным применение вычета в сумме  6430 рублей 86 копеек, поскольку в данном счете-фактуре неправильно указан адрес покупателя и грузополучателя: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 104, в то время как в пункте 1.2 Устава