Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А33-9550/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по налогу на добавленную стоимость установил, что выручка от реализации, указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, была занижена на 8 206 112,78 рублей и фактически составила 19 618 766,78 рублей, за 2005 год - на 26 630 821,91 рублей и фактически составила 44 730 821,91 рублей. При этом предприятие сумму установленной налоговым органом выручки не оспаривает, не заявляет о допущенных  ошибках  в налоговых декларациях,регистрах бухгалтерского учета, касающихся отражения конкретных сумм выручки.

Налогоплательщик указывает на то, что при определении налоговой базы налоговому органу следовало учесть данные по расходам, отраженные в  уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за спорные периоды, представленных 18.05.2007.

Из приведенной выше нормы следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получение прибыли при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность. Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений, бремя доказывания размера понесенных расходов при исчислении налога на прибыль возлагается на налогоплательщика.

Предприятие документы, подтверждающие расходы, заявленные в уточенной налоговой декларации, не представило, следовательно, их нельзя признать документально подтвержденными и учесть при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005 года.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом при расчете налога были использованы документы с наиболее низким размером расходов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные главной книги (том 2 л.д. 1-128, том 3 л.д. 175-316) не содержат расшифровку по субсчетам, что не позволяет разделить общую систему налогообложения и ЕНВД. Данные книги покупок, представленные к уточненным декларациям по НДС, не подтверждаются первичными документами.

Кроме того, данные уточненных налоговых деклараций не подтверждены налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, что отражено в акте проверки (том 1 л.д. 171 – 175). По результатам проверки вынесено решение от 05.11.2008 № 192, которое соответствует решению по выездной налоговой проверки, заявителем не оспорено.

Следовательно, произведенный  налоговым органом расчет налоговой базы по налогу  прибыль организаций основан на данных налогоплательщика о выручке и расходах. Значит, несостоятелен довод предприятия о применении налоговым органом расчетного метода исчисления налога в понимании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

По эпизоду непринятия транспортных расходов по налогу на прибыль в 2004-2005 годах, подлежащих возмещению за счет бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение «Департамент финансов Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» в ответ на письмо инспекции от 14.02.2008 №11-04/00950 представило пакет документов с приложением государственного контракта от 22.12.2003 № п-10-01, заключенного с предприятием, о передаче функций государственного заказчика по поставкам продукции для государственных нужд ЭАО (том 9, том 1 л.д. 154-163).

Предметом данного контракта определено оказание МП ЭМР «ТЗЦ Эвенкия» услуг по организации государственных закупок товароматериальных ценностей для бюджетных учреждений и предприятий и населения.

Согласно пункту 4.1. статьи IV «Цена и порядок расчетов» за выполнение поручений и   возложенных функций. Администрация производит МП ЭМР «ТЗЦ Эвенкия» возмещение стоимости фактических затрат, понесенных в ходе перевозки и/или доставки продукции в населенные пункты Илимпийского района ЭАО по автозимнику. Этим же пунктом установлено, что возмещение расходов производится на основании спецификации, подтверждающей фактические расходы.

Предприятием по окончании осуществления услуг организации государственных закупок составлен реестр товарно – транспортных накладных. На основании данного реестра и расчета транспортных расходов по ООО ЧОП «Витязь», ООО «Экополис», ООО «ТрансАгент», ООО «Стилар-Красноярск», ООО «Мега-Импекс» Администрацией издано распоряжение от 15.09.2004 № 1224-р и распоряжение о распределении финансирования администраций МСУ населенных пунктов Илимпийского района, поступившего из краевого бюджета Красноярского края.

Затраты по транспортным услугам были учтены обществом в качестве расходов по налогу на прибыль в 2004-2005 годах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа и считает, что МП ЭМР «ТЗЦ Эвенкия» обоснованно включило в расходы затраты по оказанным транспортным услугам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Статьей 270 Кодекса предусмотрены расходы, которые не могут учитываться в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль. Так, согласно пункту 34 указанной статьи при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в пункте 2 статьи 251 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 251 Кодекс при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям, использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, для признания поступлений из бюджета целевыми в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 Кодекса, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

- средства должны быть получены напрямую из бюджета;

- полученные средства должны носить целевой характер;

- налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Порядок предоставления средств из бюджета установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Перечень организационно-правовых форм юридических лиц, имеющих право напрямую получать средства из бюджета, поименован в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Коммерческие организации в данном перечне не поименованы, следовательно, они не могут являться получателями средств из бюджета в понятии, приведенном в Бюджетном кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются, в том числе, на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. То есть в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, полученные предприятием субсидии целевыми поступлениями в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 Кодекса, не признаются и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным отказ налогового органа в вычетах по НДС, выставленному в счетах-фактурах обществами ЧОП «Витязь», «Экополис», «ТрансАгент», «Стилар-Красноярск», при исполнении государственного контракта от 22.12.2003 № п-10-01.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (в редакции до 01.10.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Счета-фактуры в силу статьи 169 Кодекса подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на  то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом НДС товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур. При этом вышеуказанные нормы Кодекса, которыми установлены порядок применения налоговых вычетов, не содержат запрета на реализацию налогоплательщиком право на применение  вычета налога, уплаченного поставщику за счет средств бюджетного финансирования.

Кроме того, выплаты субсидий производились Администрацией  на основании представленных предприятием отчетов о фактически произведенных затратах, т.е. в возмещение понесенных транспортных расходов, что подтверждается актом проверки эффективности использования средств, выделенных из окружного бюджета. Из изложенного следует, что основанием для представления субсидий (субвенций) из бюджета является факт осуществления предприятием транспортных расходов за счет собственных средств, подтвержденных документально.

Из решения налогового органа не следует, что заявителем не выполнены выше указанные условия для получения вычета по налогу, выставленного в счетах-фактурах обществ ЧОП «Витязь», «Экополис», «ТрансАгент», «Стилар-Красноярск».

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с  обществами- ЧОП «Витязь», «Экополис», «ТрансАгент», «Стилар-Красноярск».

Данные доводы не отражены инспекцией в оспариваемом решении, значит, не являлись предметом налоговой проверки. Следовательно, при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа суд оценивает конкретные обстоятельства и мотивы отказа в возмещении налога. Заявленные налоговым органом дополнительные мотивы незаконности возмещения налога в суде не могут служить основанием для признания правомерности оспариваемого решения

Кроме того, доказательств того, что данное обстоятельство выявлено в рамках иных, предусмотренных Кодексом, форм налогового контроля, инспекцией не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал получение предприятием необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль по операциям с ИП Голубцовой Т.Г., ООО «Бастион», ООО «Мега-Импекс» и по НДС по операциям с ООО «КрасИнТэк», ООО «Формат М».

Как следует из вышеизложенных норм Когдекса, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом НДС товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пункт 1 стать 252 Кодекса устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Следовательно, правомерность получения права на налоговый вычет по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждается непосредственно самим налогоплательщиком. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций, должны быть достоверны, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, чтобы на их основании, возможно, было сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что предприятием (клиент) с ИП Голубцовой Т.Г. (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 05.01.2004 № 1/1 (том 13 л.д. 129).

Стоимость оказываемых услуг составляет 1 % от стоимости отправленного груза, согласно счетам поставщика (пункт 1.2)

В разделе 2 договора определены обязанности экспедитора, в том числе:

- организовать перевозку груза авиатранспортом по маршруту г. Красноярск – п.г.т. Тура – г. Красноярск;

- заключить от имени Клиента на основании доверенности договор перевозки груза авиатранспортом;

- обеспечить своевременно и качественно отправку груза;

- обеспечить получения документов, требующихся для перевозки груза;

-