Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-13336/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерной. Указанный пункт подлежит применению при непосредственном обращении налогового органа в суд: в качестве заявителя – в суд первой инстанции, в качестве заявителя или ответчика – в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом, суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Освобождение налогового органа на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины не влечет отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Ссылка налогового органа на часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку указанная норма в данном случае не подлежит применению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворены как требования налогового органа, так и требования налогоплательщика.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции от 10.03.2009 явилось несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права ввиду их неверного толкования (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года по делу № А33-13336/2008 отменить в части удовлетворения требований заявителя.

Вынести в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 07.07.2008 № 11-18/27, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части предложения уплатить 32 848,00 рублей единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации; 4 028 628,12 рублей налога на добавленную стоимость; 793 334,32 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, а также в части предложения внести в соответствующей части исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В части зачета государственной пошлины и распределения судебных расходов оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009 без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина