Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-13336/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органом указано, что, согласно представленным на проверку документам (счетам-фактурам, банковским выпискам, платежным поручениям), организацией в 2006 году получен доход в сумме 18 388 224,00 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 812 089,83 рублей.

Таким образом, объем налоговых обязательств заявителя по уплате налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года равен 812 089,23 рублям и обусловлен фактом получения налогоплательщиком от контрагентов указанной суммы налога в составе стоимости товаров (работ, услуг), следовательно, налог на добавленную стоимость (по выставленным счетам-фактурам) в размере 643 451,04 рубля (1 455 540,34 – 812 089,83) начислен необоснованно.

Следовательно, доначисление налога на добавленную стоимость в размере            2 307 179,82 рублей (1 663 728,78 + 643 451,04) за 2006 года произведено налоговым органом необоснованно.

В отношении налога на добавленную стоимость за 2007 год.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения  осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, а заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, а, следовательно, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит также запрета для налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, отказаться от возможности применения данной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Довод налогового органа о том, что общество с ограниченной ответственностью «К-Сервис» не обращалось в срок, установленный пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о переходе на общую систему налогообложения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик 28.11.2006 уведомил налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 07.07.2006 в связи с превышением ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, по сумме дохода, полученного по итогам 9 месяцев 2006 года. Данное уведомление при отсутствии волеизъявления налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения в 2007 году свидетельствует о том, что обществом в 2007 году обоснованно применялась общая система налогообложения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что налогоплательщик в течение 2007 года исчислял налоги по общей системе налогообложения, о чем свидетельствуют представленные в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, иным налогам, исчисляемым по общей системе налогообложения. В отношении данных деклараций налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки, инициировались процедуры взыскания недоимки, задолженности по пеням.

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган фактически принял отказ налогоплательщика от применения упрощенной системы налогообложения.

Принимая во внимание то, что налогоплательщик в соответствии с положениями налогового законодательства правомерно применял в 2007 году общую систему налогообложения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления налоговым органом за указанные периоды налога на добавленную стоимость по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть без учета права на применение налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно решению налогового органа (страница 25) обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» предложено уплатить 1 721 448,30 рублей налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2007 года.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налог на добавленную стоимость доначислен налоговым органом исходя из сведений, содержащихся в выставленных организацией за налоговые периоды 2007 года счетах-фактурах в сумме 1 205 747,30 рублей (1 989 865,30 – 748 119,00 (налог, исчисленный налогоплательщиком самостоятельно)). Кроме того, налоговый орган в сумму доначислений включил также суммы налоговых вычетов в размере 515 701,00 рубля, учтенных налогоплательщиком при самостоятельном исчислении налога за первый – четвертый кварталы 2007 года. Последнее противоречит положениям статьей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 205 747,30 рублей и необоснованно доначислено 515 701,00 рубль налога на добавленную стоимость. При этом, обоснованное доначисление 1 205 707,30 рублей не свидетельствует о правомерности предложения уплатить указанную сумму. Как следует из представленной 01.07.2009 таблицы, в бюджет поступило 1 229 461,59 рубль налога на добавленную стоимость из средств налогоплательщика. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком подлежали зачету налоговым органом, в силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сохранялись с момента уплаты до момента налоговой проверки и до настоящего периода. Однако, налоговым органом не учтены суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком за 2007 год в общей сумме 1 229 461,59 рубля.

Следовательно, налоговый орган неправомерно предложил уплатить обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года в размере 1 721 448,30 рублей (1 205 747,3 + 515 701,00).

В отношении начисления пени.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к  уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует, что за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы налоговым органом начислены пени в общем размере          862 898,11 рублей.

Налоговый орган необоснованно начислил пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 675 020,88 рублей по следующим основаниям.

Необоснованным является начисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год, произведенное на необоснованно доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета. Оставшаяся часть пени начислена на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, с выделенным налогом на добавленную стоимость. При этом, в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены лица, на которых распространяются правила данной статьи (налогоплательщики, плательщики сборов и налоговые агенты). Лица, не признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость (налогоплательщиками), в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают под действие статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, пени в этой части также доначислены необоснованно.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год налоговым органом начислены пени в размере 187 877,23 рублей. Однако, обоснованным является начисление пени только в размере 69 563,79 рублей, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 205 747,30 рублей (с учетом сроков поступления в бюджет самостоятельно уплаченного налога на добавленную стоимость), как следует из представленного налоговым органом 01.07.2009 расчета.

Таким образом, налоговым органом за несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы необоснованно начислены пени в размере       793 334,32 рублей (862 898,11 – 69 563,79).

На основании изложенного, в обжалуемой части решения налоговый орган необоснованно предложил обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» уплатить 32 848,00 рублей единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации; 4 028 628,12 рублей налога на добавленную стоимость; 793 334,32 рубля пени по налогу на добавленную стоимость.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о неправомерном отнесении на налоговый орган судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, является необоснованным.

Из текста обжалуемого решения следует, что в порядке распределения судебных расходов с налогового органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» взыскано 3000,00 рублей государственной пошлины. В данном случае, сумма в размере 3000,00 рублей представляет собой судебные расходы по делу, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «К-Сервис» при подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений  в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа понесенные обществом с ограниченной ответственностью «К-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения налогового органа.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 предусмотрено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат