Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А74-6687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

Дело №

 А74-6687/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Харченко А.П., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Сигаевой Л.С., представителя по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» июля 2015 года по делу №  А74-6687/2014, принятое судьёй  Парфентьевой О.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Николай Николаевич (ИНН 245500235480, ОГРНИП 304190116300103; далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, Морозов Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 21 марта 2013 года № 19.1 о проведении выездной налоговой проверки, от 23 мая 2014 года № 102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным акта от     31 декабря 2013 года № 102, незаконными действий; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее – управление) о признании недействительным решения от 28 августа 2014 года № 179.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» июля 2015 года производство по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова                       Николая Николаевича о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 31 декабря 2013 года № 102 прекращено. Суд также отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа  от 21 марта 2013 года № 19.1 о проведении выездной налоговой проверки и от                                   23 мая 2014 года № 102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконными действий налогового органа, о признании недействительным решения управления от 28 августа 2014 года № 179 о рассмотрении апелляционной жалобы.

Действие обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю № 1015 по состоянию на 6 сентября 2014 года, вынесенного на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 23 мая 2014 года № 102 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 октября 2014 года, отменено после вступления решения в законную силу.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Морозова Николая Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 800 рублей, а также возвратил индивидуальному предпринимателю Морозову Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 29.09.2014 № 799149 и № 799150, подлинник платежного поручения от 29.09.2014 № 799149 и копию платёжного поручения от 29.09.2014 №799150.

Не согласившись с данным судебным актом, налогоплательщик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Морозов Н.Н. ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не исследован и не принят во внимание категоричный вывод эксперта Мингалеева Ш.М. при проведении первой почерковедческой экспертизы в заключении №30/10/2;

- проверка начата 21.03.2013 и в виду отсутствия справки о проведенной выездной налоговой проверке, проверка продолжается до настоящего момента, а именно длится уже два года;

- с экспертным заключением № 12/15 эксперта Новгородского В.С.,                                   ИП Морозов Н.Н. категорически не согласен в виду наличия противоречий и неполноты исследований;

- судом первой инстанции не исследован вопрос относительно проведения технической экспертизы, о которой неоднократно ходатайствовал ИП Морозов Н.Н.;

- акт от 31.12.2013 № 102 выездной налоговой проверки был подписан лицом, не участвующим в проведении проверки, что является нарушением статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации; предприниматель просит признать Решение №1 от 09.12.2013 о составлении акта выездной налоговой проверки ИП Морозова Н.Н. и подписание акта выездной проверки начальником отдела выездных проверок МИФНС России №1 по Республике Хакасия  Грицаевой Н.Н. незаконным;

- в пункте 1.8 акта проверки отражены адреса: г. Минусинск, ул. Утро Сентябрьское 54, ул. Пушкина 75, как место осуществления деятельности Морозовым Н.Н., данные сведения не соответствуют действительности, фактическая деятельность осуществлялась и осуществляется по адресу: г. Минусинск, ул. Пушкина 75, стр. 4; в пункте 1.3 акта указаны сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствующие фактическим данным о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно,  проверка должна была быть проведена в отношении другого предпринимателя;

- учитывая, что истребование документов в ходе налоговой проверки производилось у организаций, не являющихся контрагентами индивидуального предпринимателя Морозова Н.Н. (ООО ТД Юргинский механический завод (ИНН 4230023360),              ООО «Мидгард» (ИНН 7704742033), ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 7017072969)), налогоплательщик полагает, что данная проверка проводилась не в отношении ИП Морозова Н.Н.;

- в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией неоднократно нарушены требования пункта 9 статьи 89 НК РФ, что выразилось в отсутствии информации у проверяемого лица о вынесении решений о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки;

- ИП Морозов Н.Н. неоднократно указывал налоговой инспекции о том, что с 01.03.2013 он сменил адрес регистрации, при этом изменился регион регистрации; выездная налоговая проверка может быть назначена МИФНС №1 по РХ, но в связи со сменой регистрации проверяемого налогоплательщика должна была проводиться МИФНС №10 по Республике Хакасия;

- дата окончания проверки сфальсифицирована, так как справка об окончании выездной налоговой проверки от 05.11.2013 направлена в адрес ИП Морозова Н.Н. 22.10.2013;

- налоговым органом с период приостановления выездной налоговой проверки совершались различные процессуальные действия в отношении предпринимателя;

- предпринимателем проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов;

- представленные в подтверждение права на налоговый вычет документы соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ и статьи 9 Закона № 129-ФЗ              «О бухгалтерском учете»;

- налоговым органом не установлено, что ИП Морозов Н.Н. и спорные контрагенты являются взаимозависимыми или аффилированными предприятиями, соответственно, все выше указанные факты подтверждают обоснованность и реальность предпринимательской деятельности ИП Морозова Н.Н.;  представленные ранее документы относительно товара, приобретенного у ООО «Ремкомплект-Н»                          (ИНН 5404407778), ООО «Ремкомплект-Н» (ИНН 5402538863), ООО «Вектор»,                   ООО «Сибтрейд», достоверны; документы (договор поставки, товарные накладные, командировочное удостоверение, путевой лист) подтверждают обоснованность в применении налоговых вычетов, указанные документы учтены в соответствующих бухгалтерских операционных документах, имеют действительный экономический смысл, обусловлены разумными экономическими целями делового характера; товар, приобретенный у указанных лиц, реализован налогоплательщиком, получен доход, с него уплачен налог на доходы от предпринимательской деятельности;

- Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия абсолютно не рассмотрен и не исследован вопрос о фактической дате вынесения решения №19.1 о проведении выездной налоговой проверки; не проверен и не исследован довод о незаконности акта от 31.12.2013 № 102 в части фальсификации даты справки об окончании выездной налоговой проверки.

Налоговый орган и управление представили письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы предпринимателя, считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Морозов Н.Н.) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представители налоговых органов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Морозов Николай Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 11 июня 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 304190116300103 и выдано свидетельство серии 19 № 0199010.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 21.03.2013 № 19.1 была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Решением заместителя начальника налогового органа от 05.04.2013 № 19.1/1 выездная налоговая проверка предпринимателя была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов налогоплательщика (ООО «Торговый дом Юргинский Механический Завод»,                         ООО «Агроинвест»).

Решением от 14.06.2013 № 19.1/2 были внесены изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки от 21.03.2013 № 19.1, касающиеся включения в состав группы проверяющих капитана полиции, старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Хакасия.

19.06.2013 налоговым органом было вынесено решение № 19.1./3 о возобновлении с 24.06.2013 выездной налоговой проверки предпринимателя.

Решением заместителя начальника инспекции от 04.07.2013 № 19.1/4 выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя  была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов   налогоплательщика   (ООО «Торговый дом Юргинский Механический завод»,                       ООО   «Мидгард», ООО «Торговый дом  МТЗ - Елаз», ООО «Лида-Регион»,                         ООО «Бузулукский механический завод», ООО «Барс-С»,   ООО   «Алеф»,                           ООО   «Автодаль», индивидуального предпринимателя Морозовой Г.Д.

09.10.2013 налоговым органом было вынесено решение № 19.1./5 о возобновлении с 10.10.2013 выездной налоговой проверки предпринимателя.

05.11.2013 инспекций была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке индивидуального предпринимателя.

По результатам выездной налоговой проверки 31.12.2013 составлен акт № 102 (согласно почтовым уведомлениям получен предпринимателем 22.02.2014 и 12.02.2014).

Извещением от 04.02.2014 № ЛК-14-10/00953 заявителю сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на                                       10 часов 00 минут 06.03.2014. От получения указанного извещения предприниматель отказался; телеграммы с приглашением предпринимателя  для рассмотрения материалов проверки заявителю не вручены.

Уведомлением от 06.03.2014 № ВС-14-20/01999 налогоплательщику сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 10 часов 00 минут 04.04.2014. Уведомление получено предпринимателем 06.03.2014.

06.03.2014 предпринимателем были представлены возражения на акт выездной налоговой  проверки от 31.12.2013 № 102, а также документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика,  налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2010- 2011 годы.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений и документов инспекцией были приняты решения от 04.04.2014 № 19.1/8 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и №19.1/7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 05.05.2014, которые вручены предпринимателю  04.04.2014.

Протокол   о   проведенных   дополнительных   мероприятиях   налогового   контроля 05.05.2014 вручен предпринимателю 05.05.2014.

Уведомлением от 05.05.2014 № ВС-14-20/04063 заявителю сообщено о дате и месте рассмотрения материалов проверки, возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятия решения, которое назначено на 23.05.2014.