Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А33-22651/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возражения.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о допущении Управлением Роспотребнадзора незаконного бездействия по  непредставлению обществу в срок ответа на возражения, поданные к акту проверки от 26.09.2014.

Таким образом, на основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества подлежали удовлетворению частично, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Судебные расходы по настоящему спору в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению следующим образом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при обращении в арбитражный суд с заявлением общество заявило требования – о признании незаконным предписания, о признании незаконными действий Ли Е.П. (изначально – дело № А33-22651/2014) и  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в срок ответа на письмо общества от 07.10.2014 вх № 14-1726-438 (изначально – дело № А33-1107/2015). Каждое из требований подлежит самостоятельной оплате государственной пошлиной. При подаче первоначального заявления – о признании незаконным предписания и действий Ли Е.П., общество оплатило по платежному поручению №982 от 27.10.2014 сумму 2000 рублей, по платежному поручению №983 от 27.10.2014 сумму 2000 рублей. При обращении с требованием о признании незаконным бездействия общество оплатило 3000 рублей  по платежному поручению №28967 от 21.01.2015. Размер государственной пошлины соответствует редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в момент обращения с каждым заявлением.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Ли Е.П. и признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в срок ответа на письмо общества от 07.10.2014 вх № 14-1726-438 было отказано – в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  эти расходы относятся на общество.

Исходя из неимущественного характера требования о признании недействительным предписания, суд апелляционной инстанции полагает, что к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Следовательно, поскольку заявление общества о признании недействительным предписания от 29.09.2014 № 6354/с подлежит удовлетворено частично, судебные расходы общества в размере 2000 рублей по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с Управления Роспотребнадзора.

В части судебных расходов общества при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что общество обратилось с самостоятельной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции; доводы общества были учтены судом апелляционной инстанции, в результате рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о частичной  обоснованности доводов общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (1500 рублей) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая  2015 года по делу № А33-22651/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «МегаФон» Красноярское региональное отделение удовлетворить частично.

Признать пункт 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 29.09.2014 № 6354/с недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «МегаФон» Красноярское региональное отделение 3500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова