Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А33-22651/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно оспариваемому предписанию и составленному по результатам проведенной внеплановой проверки акту обществу допустило следующие нарушения требований законодательства о защите прав потребителей: 1. условия договора, заключенного обществом с Самсоновым Д.А., необоснованно предоставляют обществу права на одностороннее изменение его условий (изменение действующего тарифа); 2. условия договора ограничивают право абонента (потребителя) на место рассмотрения споров по сравнению с тем, как это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей.

В части первого нарушения выводы ответчика основаны на анализе договора об оказании услуг связи от 28.02.2014 №118629483, заключенного между ОАО «Мегафон» и Самсоновым Д.А., Условиях оказания услуг связи и действовавших в момент заключения договора Правилах оказания услуг подвижной связи № 328.

Ответчик пришел к выводу о том, что порядок изменения тарифов на услуги связи (иных условий договора), содержащийся в пунктах 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи, не соответствует общему порядку изменения договора.

Апелляционный суд не соглашается с выводами ответчика на основании следующего.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, действовавшие в момент заключения договора и проведения проверки административным органом, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила N 310). Правила № 310 регулировали отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования. Документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, вступившего в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.12.2014).

Правила оказания телематических услуг связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила N 575). Правила № 575 регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Правила оказания услуг связи по передаче данных, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила № 32). Правила № 32 регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 310, оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Согласно подпункту «б» пункта 26 Правил № 575, оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил № 32 оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Пунктами 2 Правил №№ 310, 575, 32 предусмотрено, что тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 124 Правил № 310 изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 50 Правил № 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Согласно пункту 55 Правил № 32 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается. При этом действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о неприменимости названных Правил, необходимости применять Правила оказания услуг подвижной связи № 328 ввиду заключения между обществом и Самсоновым Д.А. договора оказания услуг связи, результатом которого было получение абонентом SIM-карты и абонентского номера, осуществления обществом лицензируемого вида деятельности и иных обстоятельств.

Доводы ответчика сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а именно оказание обществом в соответствии с Условиями оказания услуг (пункт 2.1.37) услуги подвижной связи, телематических услуг, услуги по передачи данных, что предполагает применение соответствующих Правил.

Возражения ответчика о неприменимости данных Правил основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Правил оказания услуг подвижной связи № 328, на которые сослался ответчик (пункты 25, 32), также не исключают право оператора связи на односторонне изменение тарифов при условии извещения абонентов.

Следующий из акта проверки и предписания вывод ответчика о неправомерном определении обществом в Условиях оказания услуг нормы об уведомлении абонентов посредством опубликования текста изменения на сайте оператора, либо в печатном издании «Российская газета», либо в газете «Коммерасантъ», а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в офисах оператора суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанный порядок уведомления не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно обстоятельствам настоящего спора абонент Самсонов Д.А. дал согласие на применение указанного порядка путем подписания договора об оказании услуг связи, при этом названное лицо было также извещено посредством направления на его абонентский номер sms сообщения, о чем сам Самсонов Д.А. сообщил в своем заявлении в Управление Роспотребнадзора.

Суд апелляционной инстанции не учитывает доводы сторон относительно получения согласия Самсонова Д.А. на изменение тарифного плана, поскольку содержащееся в Условиях оказания услуг положение о совершении конклюдентных действий и представление абонентом отказа не противоречит нормам гражданского законодательства, а также действующим в момент заключения Правилам оказания услуг подвижной связи № 328, в пункте 48.1 которых была предусмотрена возможность изменения условий договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что изменение произведенные обществом заключались в изменении наименования тарифного плана («Все включено L 2013» вместо «Все включено L») и увеличении абонентской платы до 850 рублей, суд апелляционной инстанции считает, что обществом не допущено нарушения при заключении договора с абонентом Самсоновым Д.А. и изменении его условий, а выводы Управления Роспотребнадзора, приведенные в пункте 1 предписания от 29.09.2014                        № 6354/с, являются необоснованными.

Суд первой инстанции не оценил соответствующие доводы общества, приведенные им при рассмотрении в суде первой инстанции.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В отношении законности пункта 2 оспариваемого предписания, в котором ответчик отразил ущемление обществом права абонента на альтернативное определение подсудности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 19.11 Условий оказания услуг связи установлено, что рассмотрение споров оператора к абоненту производится в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Следовательно, потребителю предоставлена возможность самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его требования к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Учитывая содержание норм гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим предполагается, что дела с участием потребителей всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом как более слабой стороне в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а следовательно, предполагающим возможности несения расходов на представление своих интересов на территории отличной от своего место нахождения, не может быть изменена или отменена договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение обществом в Условия оказания услуг спорного положения о подсудности споров ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим закону.

Следовательно, в указанной части предписание Управление Роспотребнадзора является законным и признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности предписания от 29.09.2014  № 6354/с, поскольку посчитал, что предписание об устранении нарушений носит абстрактный характер и является неисполнимым.

Согласно оспариваемому предписанию от 29.09.2014 № 6354/с на общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента получения предписания прекратить нарушение статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, выразившееся во включении в договор об оказании услуг подвижной связи от 28.02.2014 №18629483 с Самсоновым Д.А. условий, ущемляющих права потребителя, в части включения в договор порядка изменения тарифов на услуги связи (иных условий договора), и рассмотрения споров оператора к абоненту по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

При этом в предписании указано, что обществу необходимо произвести следующие действия:

-           вышеприведенную информацию о допущенных нарушениях направить Самсонову Д.А.;

-           о выполнении настоящего предписания сообщить в течение одного месяца со дня получения, путем представления