Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

час. 30 мин. 04 августа 2015 года, до 17 час 00 мин 04 августа  2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.12.2008 заключен договор поставки № ПМ10-08, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее - товар) (пункт 1.1), наименование, ассортимент, количество, и цена товара, сроки оплаты, порядок расчетов, грузополучатель, пункт назначения, условия доставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее - «Спецификации») (пункт 1.2). Поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ, установленным на данный вид товара и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией (пункт 2.1). Если поставляемый по договору товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит обязательной сертификации, Поставщик обязан передать Покупателю сертификат соответствия, если обязательные для применения и исполнения требования к поставляемому по настоящему договору товару предусмотрены техническим регламентом, то поставщик обязан передать покупателю декларацию о соответствии (пункт 2.2). Поставщик предоставляет покупателю гарантию качества товара на срок, указанный в Спецификациях. Если гарантийный срок не определен в соответствующей Спецификации, то применяется гарантийный срок установленный производителем товара или гарантийный срок, обычно предоставляемый для такого рода товаров (пункт 2.4). Покупатель производит оплату товара платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по цене и на условиях, указанных в Спецификациях на основании счета, выставленного Поставщиком (пункт 3.1). Поставщик, допустивший недопоставку товара, поставку некачественного или некомплектного товара обязан восполнить недопоставленное количество товара, поставить товар, по качеству или комплектности соответствующий требованиям настоящего договора в нормально   необходимый для этого срок, но не позднее 30 дней с момента получения поставщиком требования покупателя об этом (пункт 4.7). Если поставщик в установленный срок не исполнил свои обязанности по поставке товара или поставил товар ненадлежащего качества/количества/комплектности (в том числе из-за нарушения требований к упаковке, таре и маркировке товара) и не исправил допущенные нарушения в установленный срок, а срок просрочки исполнения обязательства поставщика составляет более тридцати календарных дней, то покупатель вправе, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть настоящий договор путем направления соответствующего уведомления поставщику, без возмещения каких-либо расходов поставщика. В случае если покупателем была осуществлена предварительная оплата, поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения такого уведомления о расторжении вернуть покупателю все полученные денежные средства (пункт 4.8). Приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в Спецификациях (месте приемки товара по количеству и по качеству). По решению покупателя возможно привлечение компетентных представителей других организаций. Разрешается выборочная (частичная) проверка количества и качества товара (не более 10% от поступившего товара) с распространением результатов проверки какой-либо части товара на всю партию (пункт 7.1). Приемка товара по количеству и качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора (недостача, брак и т.п.), оформляется односторонним актом. При этом покупатель обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара (пункт 7.2). При наличии разногласий по поводу состояния товара, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ее территориального отделения). Расходы на проведение экспертизы несет сторона, нарушившая условия договора о количестве и (или) качестве товара, либо сторона, несправедливо потребовавшая проведения экспертизы (пункт 7.3). Двусторонний акт либо акт экспертизы является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора. В случае неприбытия в указанный срок представителя поставщика или в случае отказа поставщика от направления представителя, односторонний акт с оговоренными в нем нарушениями условий договора является основанием для предъявления покупателем требований к Поставщику об устранении таких нарушений (пункт 7.4). За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 8.3). За поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10 % цены некачественного либо некомплектного товара. При этом все расходы, связанные с возвратом товара, его заменой, допоставкой и доукомплектован, и том числе все транспортные расходы и расходы на хранение оплачиваются за счет поставщика (пункт 8.5). В случае недостижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.2). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009 года (пункт 10.1). Настоящий договор продлевается на следующий календарный год, если за 30 дней до момента окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о прекращении действия настоящего договора (пункт 10.2).

В приложении от 13.08.2010 № 97 (спецификации) к спорному договору поставки стороны согласовали следующие условия поставки товара:

-          наименование товара - забоечная машина ЗС-30 на базе БелАЗ-7540В, стоимость товара - 15 424 500 рублей, срок поставки - четвертый квартал 2010 года. Гарантийный срок на товар 12 месяцев с момента поставки либо 1500 м/ч. Место приемки товара по количеству: место поставки товара. Место приемки товара по качеству: Красноярский край, Северо-Енисейский район, Олимпиадинский ГОК. Поставщик обязан вместе с товаром передать покупателю паспорт самоходной машины, инструкцию по эксплуатации, разрешение на применение на объекте открытых горных работ, иные документы, необходимые для постановки на учет и эксплуатации товара.

В дополнении № 1 к приложению от 13.08.2010 № 97 к договору от 26.12.2008                        № ПМ10-08 сторонами согласованы технические характеристики поставляемого товара, в том числе: грузоподъемность - 30 тонн, объем бункера 16 куб.м, производительность (регулируемая) до 1000 кг/мин, скорость движения исполнительных механизмов: питателя - 0,02 м/с, конвейера - 0,05 м/с.

Во исполнение условий спорного договора поставки истец перечислил ответчику стоимость товара в размере  15 424 500 рублей.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭС747434, ЭС749412 товар по договору поставки (забоечная машина ЗС-30 на базе БелАЗ-7540В) передан истцу 11.01.2011. Шестнадцатого января 2011 года истец составил акт о приемке ТМЦ, в котором отражена недостача комплектующих.

В протоколе технического совещания от 19.05.2011 (с учетом Приложения 1 к протоколу, подписанным представителями покупателя и поставщика), выявлены следующие несоответствия поставленного товара и технической документации к поставленному товару - руководству по эксплуатации машины забоечной ЗС-30:

-          грузоподъемность составляет 28,5 тонн вместо 30 тонн, согласованных сторонами в дополнении № 1 к спецификации;

-          скорость движения конвейера составляет 1,5-2 м/с вместо 0,05 м/сек, согласованных сторонами в дополнении № 1 к спецификации;

-          скорость движения транспортера (питателя) 0,2-0,3 м/сек вместо 0,02 м/сек, согласованных сторонами в дополнении № 1 к спецификации.

В приложении №1 (анализ технических характеристик) ответчик изложил особое мнение, согласно которого забоечная машина в целом соответствует ТЗ, машина имеет необходимый запас прочности, машина пригодна для забивки скважин и находится на гарантийном обслуживании.

По результатам технического совещания стороны не пришли к согласованному решению в рамках технического совещания, в связи с чем компанией ЗАО «Полюс» выдвинуты следующие предложения:

1.         Поставщику произвести замену поставленной забоечной машины ЗС-30 на забоечную машину, отвечающую требования ТЗ ОГОК;

2.         Компании ЗАО «РОСТ-С» совместно с заводом-изготовителем «МЗ Звезда» доработать существующую забоечную машину ЗС-30 до соответствия требованиям ТЗ ОГОК;

3.         При отсутствии принятия решений со стороны компании поставщика                     ЗАО «РОСТ-С» компания ЗАО «Полюс» согласно договорным обязательствам оставляет за собой право о предъявлении компании ЗАО «РОСТ-С» искового заявления.

В результате принято решение: ЗАО «РОСТ-С» совместно с заводом-изготовителем «МЗ Звезда» рассмотреть предложения компании ЗАО «Полюс» о разрешении сложившейся ситуации и в срок до 26.05.2011 года предоставить официальный ответ.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что закрытое акционерное общество «РОСТ-С» и общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «Звезда» (производитель) настаивали на соответствии товара ТЗ и условиям договора спорного договора поставки. Ориентировочная стоимость переоборудования   забоечной машины составляет 8,5 миллионов рублей.

В целях определения соответствия фактически поставленного товара (забоечной машины) условиям договора поставки № ПМ10-08 от 26.12.2008 представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 24.09.2014 ходатайство ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» удовлетворено. Назначена техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице проектно-экспертного отдела «Горное бюро» (эксперты Демченко Игорь Иванович, Мигунов Виталий Иванович, Назарова Евгения Юрьевна).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-          соответствует ли забоечная машина техническим характеристикам, указанным в спецификации от 13.08.2010 № 97, являющейся приложением № 97 к договору поставки от 26.12.2008 № ПМ10-08, и в дополнении № 1 к приложению № 97 к договору поставки от 26.12.2008№ ПМ10-08;

-          соответствует ли поставленное оборудование требованиям в области промышленной безопасности, по состоянию законодательства, действовавшего на момент передачи товара покупателю - 11.01.2011.

В результате проведенного исследования забоечной машины ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В зав. № У387540ВТА0025360, анализа договорной и технической документации экспертной комиссией (заключение экспертов) установлены несоответствия.

По состоянию нормативно-правовых актов на 11.01.2011 эксплуатация забоечной машины ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В зав. № У387540В1А0025360 без разрешения на применение и сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности запрещена.

В результате проведенной экспертизы установлено, что разрешение на применение и сертификат соответствия на объект экспертизы отсутствуют и не были переданы покупателю вместе с забоечной машиной ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В                             зав. № У387540ВТА0025360. Эксперты пришли к выводу о том, что забоечная машина ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В зав. № У387540ВЛА0025360 не соответствует требованиям промышленной безопасности по состоянию нормативно-правовых актов на 11.01.2011.

В главе 7 (заключительной части) экспертная комиссия пришла к выводам о том, что забоечная машина ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В зав. № У387540ВТА0025360 не соответствует техническим характеристикам и требованиям, указанным в спецификации от 13.08.2010 № 97, являющейся приложением № 97 к договору поставки от 26.12.2008 № ПМ 10-08, и в дополнении № 1 к приложению № 97 к договору поставки от 26.12.2008 № ПМ 10-08.

Забоечная машина ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В                                                        зав. № У387540ВТА0025360 не соответствует следующим требованиям в области промышленной безопасности, по состоянию законодательства, действовавшего на момент передачи товара покупателю - 11.01.2011:

-          отсутствует разрешение на ее применение на объекте открытых горных работ;

-          отсутствует сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности. Отсутствие разрешения на применение технического устройства - забоечной машины ЗС-30 зав. № 1 на базе БелАЗ-7540В зав. № У387540ВТА0025360 и сертификата соответствия, в связи с нарушением поставщиком обязанности передать покупателю указанные документы, установленной договором и действующим на момент передачи товара законодательством в области промышленной безопасности, исключало для покупателя возможность использования (эксплуатацию) приобретенного товара по назначению, что является нарушением требований промышленной безопасности.

В ходе судебного разбирательства опроса эксперта, суд и стороны выяснили, что в процессе проведения испытаний в рамках экспертизы забоечная машина вышла из строя, а именно: произошел сход конвейерной ленты, и стала невозможна дальнейшая разгрузка, после восстановления ленты вышла из строя цепная подача забойки из бункера машины на питатель. Эксперт указал, что подобное стало возможным в связи с тем, что конструктивно-техническое исполнение машины выполнено крайне не надежно, машина вышла из строя, не выполнив разгрузки даже 1/14 объема, единовременно вмещаемого в бункер. Кроме того, эксперт подтвердил, что более высокая скорость, относительно согласованной в договоре, учитывая фактически ненадежное исполнение машины в целом, может приводить к более частым поломкам исполнительных механизмов.

Письмом (от 06.02.2015