Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-17379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока действия договора не заявит о его расторжении, договор продляется на тех же условиях на 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, представленный Обществом договор аренды содержал необходимые условий, был заключен и оснований сомневаться в его действительности у РЭК не было.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором; а в статье 425 сказано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, законодательство допускает что договора аренды может действовать и после истечения установленного в нем срока; а так же предоставляет возможность сторонам договора определять срок его действий, а значит и сроки продления и возобновления самостоятельно.

Указанные выводы согласуются с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому, если в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, то фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора; подтверждаются сложившейся практикой рассмотрения гражданско-правовых споров (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу № А78-3522/2014, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу № A10-3798/2012).

Следовательно, изложенное условие договора о его продлении на тот же срок при отсутствии заявления о расторжении одной из сторон сформулировано на основе пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установленным законом императивным требованиям не противоречит.

Суд первой инстанции указал, что из заявления от 23.12.2013 № 1.9/1.9/3140-исх видно, что ОАО «Тываэнерго» обратилось в РЭК в целях установления тарифов на период с 2014 год, то есть из расчета осуществления регулируемой деятельности в течение не менее полных 12 месяцев. Однако, представленным договором аренды право осуществления ОАО «Тываэнерго» регулируемой деятельности в течение полных 12 месяцев не подтверждено, поскольку срок действия договора установлен до 31.05.2014 (пункт 2.1. договора). Пункт 5.1 договора аренды имущества от 26.06.2013, на который ссылается заявитель, устанавливает как возможность его пролонгации после 31.05.2014, так и возможность его расторжения по заявлению одной из сторон за месяц до окончания срока действия договора. Исходя из содержания пункта 5.1 договора аренды имущества от 26.06.2013, данные обстоятельства являются равновероятными.

Но однако, по мнению апелляционного суда, ни суд, ни РЭК не могут исходить из предположений о воле хозяйствующих субъектов. Совершая оспариваемые бездействия, РЭК, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  не был вправе давать толкование условиям договора или делать выводы о направленности их воли в будущем; при судебном разбирательстве РЭК в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен был доказать законность своих выводов, и обоснованность своих предположений – однако этого сделано не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доводы РЭК несостоятельными, его действия в данной части – неправомерными, и не соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что в документах, представленных Обществом, отсутствовал утвержденный Минэнерго норматив потерь электрической энергии на 2014 год в электрических сетях ОАО «Тываэнерго».

Как указано в протоколе от 11.06.2014 №31, Комиссия анализировала Экспертное заключение, и отметила, что в предложении ОАО «Тываэнерго» отсутствуют документы, подтверждающие заявленные плановые объемы технико-экономических показателей на 2014 год, поэтому определить, в том числе, ставки на оплату потерь и, как следствие, индивидуальные тарифы, не возможно.

Таким образом, РЭК прямо указывал на невозможность рассчитать ставку на оплату потерь в связи с отсутствием документов, указанных в экспертном заключении.

С учетом этого апелляционный суд не соглашается с доводом Общества о том, что отсутствие утвержденного Минэнерго норматива потерь электрической энергии на 2014 год в электрических сетях ОАО «Тываэнерго» не было предметом оценки Комиссии и не было положено в основу вывода о невозможности утверждения тарифов.

Подпункт 6 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178) устанавливает, что к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагаются, в том числе,  расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям.

Таким образом, требование РЭК о необходимости предоставления данного документа имеет правовое обоснование.

Оценивая довод РЭК о том, что сведения о потерях в сетях необходимы для расчета тарифа, и что без них  посчитать тариф не возможно, они не могут быть заменены иными данными или рассчитаны на основании иных данных; и противоположные доводы Общества, апелляционный суд исходит из следующего.

Пункт 12 Раздела III устанавливает, что при регулировании цен (тарифов) применяются

метод экономически обоснованных расходов (затрат),

метод индексации тарифов,

метод сравнения аналогов,

метод доходности инвестированного капитала,

метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Данный документ устанавливает условия выбора и смены метода регулирования в отношении каждой организации, в том числе закрепляет, что в отношении территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также территориальных сетевых организаций, функционирующих в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, осуществление регулирования в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, не допускается.

 В соответствии с абзацем 11 пункта 12 Основ ценообразования территориальные сетевые организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не могут регулироваться в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности Данные организации регулируются только по методу экономически обоснованных затрат в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2014 по делу № А72-8844/2013) и не оспаривается сторонам настоящего спора. ОАО «Тываэнерго» пояснило, что указание в заявлении на просьбу определить тариф на основании иного метода является ошибкой, которая при этом правового значения не имеет, РЭК должен выбирать метод сам, руководствуясь действующим законодательством. 

Протокол Комиссии датирован 11.06.2014. Следовательно, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики».

Пункт 81 Основ в данной редакции содержал следующие правила.

- Предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

- В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном настоящим документом и методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, учитываются затраты на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Таким образом, затраты на оплату потерь в сетях должны были учитываться обязательно. Доводы Общества о том, что расчет возможен без этих величин, не верен.

- Начиная с 1 января 2014 г. в случае отсутствия утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов технологических потерь электрической энергии на очередной период регулирования для территориальной сетевой организации, регулирование деятельности которой осуществляется с применением метода экономически обоснованных затрат, к величине технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях за год, определенной исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий период регулирования, при расчете необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации применяется понижающий коэффициент 0,9.

Как следует из данного пункта, предусмотренный им способ может применяться только на очередной период регулирования – для применения коэффициента необходимо, что бы имелись какие либо ранее установленные цифры. Поскольку Общество обратилось за установлением тарифа впервые, данный пункт не может применяться к рассматриваемой ситуации.

- В случае отсутствия до 1 октября текущего периода регулирования утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на расчетный период регулирования, определенных в соответствии с утвержденным в установленном порядке Министерством энергетики Российской Федерации административным регламентом по исполнению государственной функции по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии определяется исходя из прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

Данный пункт устанавливает исходные данные, и его содержание конкретизируется далее.

- Начиная с 2014 года (..) для сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке исходя из уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определенного по уровням напряжения как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на соответствующем уровне напряжения, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям за последний истекший год, а также величины планового отпуска электрической энергии в сеть.

Данный пункт отсылает к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Пункт 43 Методических указаний закрепляет, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

РЭК, ссылаясь на буквальное содержание пунктов 49, 50, 52, 57 и формулы 15.22 и 25.24, таблицы П1.3, П.1.25, П1.4 указывает, что для всех расчетов необходимы сведения о потерях, что эти сведения везде фигурируют как исходные для расчетов.

Общество, утверждая что для расчетов сведения о потерях не нужны, не поясняет, каким образом должен проводиться расчет, какие сведения должны в таком случае использоваться в указанных таблицах и формулах. 

Учитывая все вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу что величина нормативных