Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А33-2966/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(услуги проживания за период с 21.09.2013-27.09.2013), от 04.10.2013 № 17 на сумму 35700 рублей (услуги проживания за период с 29.09.2013-04.10.2013), от 11.10.2013 № 21 на сумму 35700 рублей (услуги проживания за период с 05.10.2013-11.10.2013), от 18.10.2013 № 25 на сумму 35700 рублей (услуги проживания за период 12.10.2013-18.10.2013), от 25.10.2013 № 28 на сумму 35700 рублей (услуги проживания за период 19.10.2013-25.10.2013), от 01.11.2013 № 36 на сумму 35700 рублей (услуги проживания за период 26.10.2013-01.11.2013), от 09.11.2013 № 45 на сумму 40800 рублей (услуги проживания за период (02.11.2013-09.11.2013), акты оказанных услуг: от 27.09.2013 № 12 на сумму 35700 рублей, от 04.10.2013 № 17 на сумму 35700 рублей, от 11.10.2013 № 21 на сумму 35700 рублей, от 18.10.2013 № 25 на сумму 35700 рублей, от 25.10.2013 № 28 на сумму 35700 рублей, от 01.11.2013 № 36 на сумму 35700 рублей, от 09.11.2013 № 45 на сумму 40800 рублей, квитанции в приходным кассовым ордерам: от 27.09.2013 № 21 на сумму 35700 рублей, от 04.10.2013 № 35700 рублей, от 11.10.2013 № 40 на сумму 35700 рублей, от 18.10.2013 № 44 на сумму 35700 рублей, от 25.10.2013 № 48 на сумму 35700 рублей, от 01.11.2013 № 54 на сумму 35700 рублей, от 09.11.2013 № 59 на сумму 40800 рублей;

- счета на оплату проживания в гостинице от 11.11.2013 № 114 - 3 человек с 09.11.2013 по 19.11.2013 на сумму 62800 рублей, от 03.12.2013 № 123 - 3 человек с 19.11.2013 по 03.12.2013 на сумму 67740 рублей, платежные поручения: от 15.11.2013 № 8876 на сумму 62800 рублей, от 19.12.2013 № 9984 на сумму 67740 рублей.

В подтверждение несения убытков понесенных в виде выплаты штрафных санкций АО «Сибагропромстрой» за каждый день простоя специалистов продавца в связи с невозможностью приступить к сборке и вводу в эксплуатацию не по вине продавца в сумме 272 000 руб. истцом по встречному иску представлены:

- контракт от 11.07.2013 № 13046, заключенный между ООО «ТОРО ДжиПи» (продавец) и ЗАО «Сибагропромстрой» (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец принял на себя обязательства поставить бетонный завод, осуществить его сборку и ввод в эксплуатацию, передать право собственности на товар, а покупатель обязался оплатить товар и принять поставку;

- соглашение от 07.10.2013 к контракту от 11.07.2013, в соответствии, с условиями которого в случае возникновения необходимости продлить пребывание специалистов продавца, осуществляющих сборку и ввод товара в эксплуатацию по контракту от 11.07.2013 № 13046 не по вине продавца, покупатель дополнительно оплачивает в качестве компенсации за пребывание на заводе из расчета 100 евро на человеко-день (что в рублевом эквиваленте составляет 4 000 руб.) наличными деньгами специалистам продавца и 20 евро человеко-день на питание (с предоставлением гостиничных услуг не ниже 1 класса) оплачивается покупателем самостоятельно;

- расходные кассовые ордеры: от 13.11.2013 № 1919/1 на сумму 14400 рублей, от 15.11.2013 № 1963/1 на сумму 14400 рублей, от 19.11.2013 № 1978/1 на сумму 14400 рублей, от 22.11.2013 № 1995/1 на сумму 14400 рублей, от 25.11.2013 № 2005/1 на сумму 14400 рублей, от 28.11.2013 № 2030/1 на сумму 14400 рублей, от 02.12.2013 № 2056/1 на сумму 14400 рублей, от 03.12.2013 № 2065/1 на сумму 14400 рублей, от 04.12.2013 № 2250 на сумму 24000 рублей, от 28.11.2013 № 2030/2 на сумму 24000 рублей, от 10.10.2013 № 1675/1 на сумму 14400 рублей, от 14.10.2013 № 1719/1 на сумму 14400 рублей, от 16.10.2013 № 1743/1 на сумму 14400 рублей, от 18.10.2013 № 1754/1 на сумму 14400 рублей, от 22.10.2013 № 1769/1 на сумму 14400 рублей, от 25.10.2013 № 1790/1 на сумму 14400 рублей, от 28.10.2013 № 1801/1 на сумму 14400 рублей, от 31.10.2013 № 1832/1 на сумму 14400 рублей, от 04.11.2013 № 1839/1 на сумму 14400 рублей, от 06.11.2013 № 1870/1 на сумму 14400 рублей, от 08.11.2013 № 1887/1 на сумму 19200 рублей.

В подтверждение несения убытков понесенных в виде оплаты стоимости ремонта повреждённых конструкций бетонного завода в сумме 556296 рублей 14 копеек АО «Сибагропромстрой» представлены:

- акт повреждений от 18.11.2013, согласно которому комиссия в составе представителей ЗАО «Сибагропромстрой» и представителя ООО «ТОРО ДжиПи» проведена проверка товара – бетонного завода, в ходе обследования которого установлены повреждения, допущенные при транспортировке товара: вмятина 300*420 мм нижней части силоса; разорвано крепление подъемника сыпучих материалов; деформированы 2 шт. лестницы силоса; деформировано ограждение силоса; сломан венец крепления редуктора конвейера; деформированы стойки крепления направляющих рельс конвейера;

- договор на выполнение ремонтных работ оборудования от 18.11.2013 № 38, заключенный между ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Техно+» (подрядчик), в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить с заданием заказчика следующие ремонтные работы: замена нижней части силоса с покраской, сдать результат работ заказчику, в заказчик обязался принять и оплатить работы в размере, указанном в договоре, стоимость работ составила 93000 рублей, акт сдачи-приемки результата работ от 30.12.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.11.2013 № 60 на сумму 93000 рублей;

- договор поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу и вводу в эксплуатацию от 21.11.2013 № 4446, заключенный между ЗАО «Сибагропромстрой» (покупатель) и ООО «ПромтехСнаб» (поставщик), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя оборудование: защитное ограждение лестниц силоса, ограждение силоса, редуктор конвейера, стойки крепления направляющих рельс конвейера, а также осуществить ввод оборудования в эксплуатацию, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке, установленном в договоре, стоимость оборудования и его монтажа составила 412340 рублей 22 копейки, акт приемки выполненных работ от 20.07.2014, платежное поручение от 29.07.2014 № 5542 на сумму 412340 рублей 22 копейки;

- договор на выполнение ремонтных работ оборудования от 25.11.2013 № 45, заключенный между ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Техно+» (подрядчик), в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика ремонтные работы по восстановлению крепления подъемника с частичной заменой элементов крепления, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в размере, указанном в договоре, стоимость работ составила 75000 рублей, акт сдачи-приемки результата работ от 30.12.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.11.2013 № 81 на сумму 75000 рублей.

В подтверждение несения убытков понесенных в виде оплаты стоимости проведения экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту бетонного завода в сумме 40000 рублей истцом по встречному иску представлены:

- договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости от 11.11.2013 № 12/1, заключенный между ЗАО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «Агентство независимой оценки «ЛИТ» (исполнитель), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по определению рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту бетонного завода (Пойятос), в соответствии с заданием на оценку, стоимость работ составила 40000 рублей;

- акт приема-передачи выполненных работ от 14.04.2014;

- платежное поручение от 11.04.2014 № 2698 на сумму 40000 рублей;

- отчет № 29-07.04.2014 о стоимости восстановительных работ по ремонту бетонного завода Пойятос, по состоянию на 18.11.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТрансБалт» обязательств по договору от 13.08.2013 № МТЭУ-13-5, причинение убытков на общую сумму 1147832 рублей АО «Сибагропромстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТрансБалт» встречные исковые требования признало в части взыскания 203000 рублей, в том числе 178500 рублей за проживание специалистов с 21.09.2013 по 25.10.2013 и 24500 рублей за командировочные расходы специалистов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Судом  первой  инстанции  установлено, что заключенный между сторонами договор от 13.08.2013 № МТЭУ-13-5 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В  силу  статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В  соответствии   с  частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор возмещает убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине клиента.

Следовательно, ответственность Экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение строится на общих основаниях. Поскольку обязательство Экспедитора по договору транспортной экспедиции связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанная ответственность строится на началах риска и наступает независимо от наличия вины экспедитора, за исключением невозможности исполнения обязательства в результате непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что при исполнении обязательств стороны руководствуются нормами, установленными Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Поскольку место погрузки груза - Испания и место его доставки - Россия, находятся на территории двух различных стран, которые являются участниками Конвенции, судом  первой инстанции  правильно  определено, что  спорные правоотношения регулируются положениями Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 года, конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, одна является участником Конвенции. Перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (статья 17 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов" (Заключена в Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983)).

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 Конвенции перевозчик