Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выставляемых при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

По мнению апелляционного суда, представленные счета-фактуры не дают такой возможности.

Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету налога по спорным счетам фактурам основаны на том, что заявитель не представил доказательств соблюдения установленного порядка регистрации счетов-фактур в книге продаж, что не позволяет установить обоснованность заявленных вычетов по НДС.

Общество указывает, что книги продаж были им представлены, но не были оценены налоговым органом.

Инспекция указывает, что обществом не заявляло о соответствующих обстоятельствах в ходе проверки, попытки по восстановлению книг продаж при получении требований Инспекции (т. 4 л. д. 116-117). ООО «Абаканэнергосбыт» запрашиваемые книги продаж не представило, указало на их уничтожение, в подтверждение данного обстоятельство налогоплательщиком представлен приказ от 29.12.2012 № 318 и акт об уничтожении документов от 29.12.2012 (письма общества от 07.02.2014 № 606, от 13.02.2014 № 759, т. 4 л. д. 127-134).

Суд первой инстанции указал, что фактически действий по восстановлению книг продаж предприняты обществом только после получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 № 11. В свою очередь, представление книг продаж после вынесения налоговым органом решения по результатам проведенной выездной проверки не позволяет налоговому органу осуществить комплекс мероприятий и проверить достоверность отраженных в книгах продаж сведений.

В связи с этим налоговый орган считает, что книги продаж, представленные обществом после проверки, оценке уже не подлежат.

Апелляционный суд полагает, что суд не может отказаться исследовать доказательства только по мотиву того, что они не были представлены при налоговой проверке, не верно.

В обязанность суда входит проверка конкретных возражений и обосновывающих их доказательств об отсутствии или наличии обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле и правовая оценка требований с учетом такой проверки.

Апелляционный суд учитывает положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Таким образом, практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допускаются дополнительный сбор и представление доказательств в суд в рамках спора с налоговым органом.

Условием реализации данного права является ознакомление второй стороны с доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. Данное право предоставлено и налогоплательщику, и налоговому органу.

Соответственно, налогоплательщик имеет возможность ссылаться в суде на иные доказательства.

Но вместе с тем, любые доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

Апелляционный суд считает, что представленные обществом книги продаж не отвечают вышеназванным критериям.

Апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных обществом восстановленных книг продаж за 2008-2009 годы. Восстановление путем специализированного программного аппаратного комплекса РС-3000 не свидетельствуют о том, что книги продаж восстанавливались на основании первичных документов.

В этой связи приведенные объяснения общества и доводы о том, что в ходе проверки представлялись все необходимые документы (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 62-02 и 76-АВ в разрезе каждого контрагента), не принимаются судом во внимание, так как данные обстоятельства не компенсируют недостатков тех доказательств, которыми должны подтверждаться соответствующие обстоятельства.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют подтвердить правильность сумм, которые общество указывает к вычету, соотнести объемы и момент реализации, и так далее.

Так же апелляционный суд учитывает, что в ходе выездной проверки установлено, что счет-фактура от 31.12.2009 № А00018763 (т. 11 л. д. 42) выставлен проверяемым налогоплательщиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 168 Кодекса, поскольку согласно книгам покупок за 2 и 3 кварталы 2010 оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) была произведена 31.12.2007.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что несмотря на вышеуказанные особенности работы с абонентами, общество, как установил суд первой инстанции, имело возможность выставления счетов-фактур в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Кодекса, что подтверждается содержанием счетов-фактур от 23.04.2009 № А00005736, от 03.12.2009 № А00016965, выставленные в связи с получением предварительной платы, в которых указан конкретный покупатель - физическое лицо и его адрес (т. 12 л.д. 92-93).

Довод общества о том, что указанные счета-фактуры выставлялись физическим лицам, с которыми заключены договоры энергоснабжения, и которые потребляют электрическую энергию не для бытовых нужд, а для иных целей, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что данные обстоятельства не опровергают наличие у заявителя возможности и обязанности выставления счетов-фактур в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не обосновал и не представил доказательств, в чем именно выразилась разница в учете денежных средств по названным счетам-фактурам и поступающим от населения.

Доводы общества о том, что в рамках предыдущей проверки (акт выездной налоговой проверки от 14.05.2010 № 33) и настоящий выездной налоговой проверки не были установлены нарушения при исчислении НДС с сумм авансовых платежей, общество заявило к вычету суммы налога, которые ранее были уплачены им в бюджет, отклоняются судом, поскольку правомерность исчисления сумм налога при поступлении предварительной оплаты не предполагает безусловное право на принятие их к вычету. Право на вычет, как было ранее сказано. реализуется при соблюдении ряда условий.

При этом, как установлено судами и не опровергнуто заявителем, общество не только не соблюло установленный порядок для подтверждения право на вычет, но и организованный им учет сумм предварительной оплаты, отсутствие книг продаж не позволили однозначно и достоверно определить обоснованность заявленных к вычету сумм налога и правомерность момента его заявления.

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество необоснованно заявило вычеты по НДС по счетам-фактурам на авансовые платежи: от 29.12.2007 № 1804, от 31.12.2007 № 7, от 31.12.2008 № 8, от 31.12.2009 № 7, от 31.12.2009 № А00018763. Следовательно,  налоговый орган правомерно доначислил обществу подлежащий к уплате НДС в размере 543 560 рублей                 31 копейка, соответствующие суммы пеней и привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В части эпизода включения обществом в составе внереализационных расходов сумм восстановленного НДС в размере 1 953 027 рублей 21 копейки, суд апелляционной установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В оспариваемом решении Инспекции, оставленным без изменения Управлением ФНС России, отражено, что общество неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 170, пункта 19 статьи 270, пунктов 1 и 2 статьи 252, статьи 265 Кодекса в составе внереализационных расходов учло сумму восстановленного НДС в отношении объекта незавершенного строительства «Линия электропередачи воздушная 35 КВ п. Шира - с.Ефремкино - вторая очередь», который в рамках мирового соглашения был передан ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчиков, указал, что подпунктом 2 статьи 170 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается учет сумм НДС в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Сумма восстановленного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при строительстве объекта незавершенного строительства, который впоследствии был зарегистрирован в установленном порядке на иное лицо, а ООО «Абаканэнергосбыт» получил за вышеуказанное строительство сумму необоснованного обогащения (потраченную им на строительство), в данный перечень не включена и, следовательно, не может быть зачтена в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Изучив и исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом установленного правового регулирования не соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа, полагает, что решения Инспекции и Управления ФНС России в указанной части подлежали отмене.

Согласно статье 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 252 Кодекса, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Как указано в пункте 1 статьи 264 Кодекса, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя учет доходов и расходов по методу начисления, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год (от 26.04.2012-уточненная) (т. 11 л.д. 1-9) доходы от реализации и внереализационные доходы составили - 967 334 тыс. рублей, в том числе:

-           итого доходы от реализации - 955 890 тыс. рублей.

-           внереализационные доходы - 11 444 тыс. рублей.

Согласно данных налоговых декларации по НДС за 1-4 кварталы 2011 г. (т. 11 л.д. 11, т. 13 л. д. 34-45) выручка всего составила 959 965 тыс. рублей.

Образовавшаяся разница в размере