Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалюзи и портьер (т.23 л.д.107-108).

Арендодателем 13.10.2011 было дано согласие на проведение ремонтно-строительных работ и иных работ по улучшению, перепланировке, переоборудованию нежилых помещений в рамках договора № 1811АА (т.23 л.д.68).

Как указано выше, дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2011 к договору №1811АА пункт 4.2.5 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, включая инженерно-технические коммуникации, линии связи, по письменному согласию с арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя, возмещается арендодателем арендатору.

Из пояснений предпринимателя следует, что в помещениях (комнатах а37, а38), переданных в аренду ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», на момент передачи отсутствовала какая-либо отделка. В целях приведения указанных комнат до состояния, пригодного к использованию под офис, арендатором были проведены строительно-монтажные работы: устройство перегородок (в том числе стеклянных), оштукатуривание стен, стяжка полов, проведение электропроводки, кондиционирования, установка сантехники и прочие работы. Стоимость данных работ ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» арендодателем не возмещалась. Расчеты с обществом производились только по арендной плате, что отражено в протоколе допроса от 03.03.2014 (т.23 л.д.69-80).

Оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции учитывает существующие легальные определения реконструкции, капитального и текущего ремонта.

В целях главы 25 Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (пункт 2 статьи 257 Кодекса).

Согласно положениям приложения №1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р), утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (далее -Строительные нормы), ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

При этом под эксплуатационными показателями здания понимают совокупность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационные качества.

В соответствии с пунктом 5.1 Строительных норм капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Пунктом 5.3 Строительных норм установлено, что при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

На основании приведенных понятий и сопоставлении их  с фактически произведенными работами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенные для общества работы представляли собой не реконструкцию, а ремонт, который не был сопряжен с неотделимыми улучшениями.

Доводы ответчика о том, что в ряде составленных документов и в объяснениях предпринимателя было прямо указано на то, что помещение, арендованное обществом, на дату приобретения и передачи находилось в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению (под офис), отклоняются судом, поскольку само по себе наличие такой формулировки не может свидетельствовать о характере произведенных в спорных помещениях работ. Решение вопроса о том, каким образом соответствующие работы должны быть квалифицированы, зависит от их непосредственного содержания. Суд апелляционной инстанции не установил основании для квалификации соответствующих работ в качестве реконструкции и капитальных вложений (неотделимых улучшений).

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на расходы подлежат отнесению только затраты на ремонтные работы. Затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку, дооборудование учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через механизм амортизации. Вместе с тем амортизируются только те неотделимые улучшения, которые связаны с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. В остальных случаях стоимость неотделимых улучшений списывается на расходы на основании статьи 260 Кодекса.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено письмо ООО «ВБ-Сервис», являющегося управляющей организацией комплекса «Федерация», в котором расположены спорные помещения (т.24 л.д.55 - представлено в электронном виде), из текста которого следует, что произведенные работы не носят характер реконструкции, достройки и не привели к переустройству существующего помещения, не вызвали изменения технологического или служебного назначения арендованных помещений, работы не являются неотделимыми улучшениями.

Доводы ответчика о том, что указанное письмо не является доказательством характера произведенных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно отметил суд первой инстанции, данное письмо не носит для суда заранее установленной силы, однако, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, подтверждает позицию заявителя. Анализ представленных обществом документов указывает, что в результате спорных работ основные технико-экономические показатели (строительный объем и общая площадь) помещения и его назначение не изменились.

В свою очередь налоговым органом не представлено доказательств того, что спорные работы повлекли переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Инспекция необоснованно произвела доначисление заявителю налога на прибыль за 2011 год, соответствующих пеней и штрафа.

Таким образом, налоговый орган неправомерно решением от 27.06.2014 № 26, оставленным без изменения решением Управления ФНС России от 21.08.2014 № 177,  доначислил обществу налог на прибыль за 2011 год в сумме 2 004 391 рубль (в том числе в федеральный бюджет - 200 440 рубль, в бюджет субъекта РФ - 1 803 951 рубль), соответствующих пени в сумме 466 236 рублей 03 копей (в том числе в федеральный бюджет -47 602 рубля 89 копеек, в бюджет субъекта РФ - 418 633 рубля 14 копеек) и штрафа в сумме 40 087 рублей 84 копейки (в том числе в федеральный бюджет -                   4008 рублей 80 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации  - 36 079 рублей                     04 копейки) (поэпизодный расчет налогов, пеней и штрафов - т.24 л.д.93-96).

Следовательно, решение суда первой инстанции от «03» февраля 2015 года является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «03» февраля 2015 года по делу №  А74-4385/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова