Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А69-2678/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений и фармацевтическая деятельность имеют разные лицензии. При этом, лицензию на оборот наркотическими средствами и психотропными веществами может получить только государственное унитарное предприятие и государственное учреждение, а лицензию на осуществление фармацевтической деятельности может получить любое юридическое лицо и (или) индивидуальные предприниматели.

Как установлено материалами дела, предметом аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 является оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 года.

Следовательно, включение уполномоченным органом в единый лот услуг, на осуществление которых требуется получение разных лицензий ограничивает количество участников аукциона.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что аукционной документацией установлены требования к услугам, ограничивающих количество участников закупки, является правомерным.

Довод органа о том, что совместная поставка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и обычных лекарственных средств отвечает интересам медицинских учреждений и является более удобной не имеет правового обоснования, не принимается апелляционным судом в связи с ее явной необоснованностью и противоречием вышеуказанным нормам права законодательства об организации закупок.

Однако при этом указание антимонопольного органа в своем решении, поддержанное судом первой инстанции, на нарушение уполномоченным органом - Министерством по закупкам пунктов 2, 3  статьи  17 Закона о защите конкуренции не может быть признано апелляционным судом законным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В соответствии с указанной нормой рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства заканчивается оглашением резолютивной части решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, антимонопольный орган в данном случае не проводил проверку на предмет нарушения антимонопольного законодательства по основаниям установленным статьей 18.1 указанного закона, что не позволяет суду первой инстанции делать вывод о нарушении уполномоченным органом ФЗ «О защите конкуренции».

Как указывалось раньше, Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Жалоба участника торгов - ГУП «РОАБ» РТ подана и рассмотрена антимонопольным органом  именно в рамках контроля за соблюдением  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с нормами статьи 105 указанного закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва №501995 от 14.07.2014 по жалобе №05-05-06/101-14 о нарушении законодательства о контрактной системе в части признания Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушившим части 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, что следует из нижеизложенных выводов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной доме первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна держать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона № 0112200000814001210 является оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан (федерального регистра до аптечных организации на второе полугодие 2014 года).

Таким образом, участники закупки в первой части заявки дают только согласие, которое в силу Закона о контрактной системе означает, что участник закупки согласен оказать услугу в соответствии с требованиями аукционной документации.

Наименование и описание объекта закупки установлено в части 3 аукционной документации «Техническая часть».

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на  участие  в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1. наименование, фирменное наименование (при наличии), место рождения, почтовый адрес (для юридического лица), (фамилия, имя, отчество при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции типичного исполнительного орлана участника такого аукциона;

2. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии и таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3. копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и |представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4. решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки па участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5. документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего о Федерального закона, или копии этих документов.

Подобные требования установлены в позиции 21 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в аукционной документации отсутствуют требования о предоставлении в составе вторых частей заявок документов, подтверждающих наличие соответствующего помещения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А33-4418/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также