Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А69-2678/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имеющие значение для дела, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа 03.07.2014 поступила жалоба ГУП «РОАБ» РТ на действия заказчика и аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по приему от поставщиков, хранению и доставке лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов леченого питания (в том числе наркотических средств и психотропных веществ) для льготных категорий граждан федерального регистра до аптечных организаций на второе полугодие 2014 года, выразившихся в установлении в аукционной документации условия, что могут участвовать любые юридические физические лица, и неуказании требования к участникам о наличии соответствующей лицензии; в необоснованном признании несоответствующей требованиям аукционной документации второй части заявки ГУП «РОАБ» РТ (т. 1, л. д. 137-­148).

На основании поступившей жалобы руководителем УФАС издан приказ от 04.07.2014 № 219 о проведении внеплановой камеральной проверки (т. 1, л.д. 149).

09.07.2014 состоялось рассмотрение жалобы и результатов внеплановой камеральной проверки, по результатам которых 14.07.2014 вынесено следующее решение:

1.   Признать жалобу ГУП РОАБ РТ частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа -Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного признания не соответствующей требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 заявки участника закупки № 3 (ГУП «РОАБ» РТ) по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 26.06.2014 года.

3. По результатам проведения внеплановой камеральной проверки признать в действиях уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», части 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления в аукционной документации требований к услугам, ограничивающих количество участников закупки.

4. В связи с заключением государственного контракта по итогам аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 предписание аукционной комиссии уполномоченного органа и уполномоченному органу - Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-Тендер» не выдавать.

5. Тывинскому УФАС России обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании аукциона в электронной форме № 0112200000814001210 и заключенного по его итогам государственного контракта недействительным.

6. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц (т. 2, л.д. 134-146).

Заявитель, созаявители, не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 решения УФАС, признав их незаконными и необоснованными в оспариваемых частях, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004  № 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2011), (далее - Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как указывалось раньше, Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.7, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ГУП «РОАБ» РТ  воспользовалось правом обжалования действий заказчика в контрольный орган в сфере закупок.

Статья 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает правила осуществления контроля в сфере закупок, в том числе и антимонопольными органами, который проводится в виде плановых и внеплановых проверок, к числу оснований последней закон относит и поступление жалобы от кого либо из участников закупки.

Таким образом, антимонопольный орган имел право на проверку и повод для ее проведения; следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе в целях реализации закупок полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казанных и бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации могут быть возложены на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа определяется решением о наделении полномочиями в рамках централизации. При этом к деятельности уполномоченного органа только в пределах полномочий, установленных решением о наделении его полномочиями, применяются нормы Закона о контрактной системе, которые регулируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 23.01.2014 №20 «Об утверждении Положения о Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и его структуры» Министерство по закупкам определен уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Республики Тыва, государственных бюджетных учреждений Республики Тыва, осуществляющих закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Республики Тыва от 24.01.2014 № 21 утвержден Порядок взаимодействия заказчиков и Министерства по закупкам, который регламентирует    действия    уполномоченного    органа,    а    также    разграничивает ответственность между ним и заказчиком при их совершении в соответствии и пределах полномочий, отнесенных к его компетенции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик -государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Как следует из материалов дела, заказчиком является Министерство