Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А74-5895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

Дело №

А74-5895/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия):  Харченко А.П., представителя на основании доверенности от 12.01.2015; Соболевой Т.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Тайга»): Махова А.А., представителя  на основании доверенности от 01.08.2014 № 467; Сухачевой Г.И., представителя  на основании доверенности от 30.03.2015 № 300,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» января 2015 года по делу №  А74-5895/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – заявитель,  общество, ООО «Тайга») (ИНН 1901103589, ОГРН 1111901003830) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277) о признании незаконными решений от 25.04.2014 № 29754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 196 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 20 419 213 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» января 2015 года заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда Республики Хакасия, налоговый орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с обществами «Престиж Групп», «Компания ВСК», «Кантегир» доказано ввиду следующих обстоятельств:

-           из содержания договора транспортной экспедиции не следует однозначный вывод о том, какие обязанности возлагались на контрагента; общество «Престиж Групп» не обладала ресурсами для осуществления предпринимательской деятельности и оказания услуг заявителю;

-           оказание транспортно-экспедиционных услуг обществом «Престиж Групп» не подтверждается материалами дела, поскольку контрагент не являлся перевозчиком и не мог оказать услуги заявителю; в представленных обществом документах не отражены обстоятельства оказания услуг ООО «Престиж Групп»; из содержания оформленных документов следует, что общество непосредственно получило товар на складе поставщика; проставление номера пломбы в товарно-транспортной накладной свидетельствует о том, что данная информация была известна до опломбировки товара, что свидетельствует о фиктивности документооборота;

-           заявитель не проявил должную осмотрительность в отношениях с                       ООО «Престиж Групп», так как документы, подтверждающие юридический статус достоверно не свидетельствуют о контрагенте как стабильном участнике гражданских и налоговых правоотношений;

-           ООО «Компания ВСК» являлось взаимозависимым лицом по отношении к заявителю, располагалось с ним по одному адресу, в его штате работали те же лица, что и у ООО «Тайга»;

-           реальное движение товара от поставщика  ООО «Компания ВСК» к обществу не подтверждено материалами дела и с учетом конкретных условий поставки являлось невозможным;

-           ООО «Компания ВСК» не создало источника возмещения НДС из бюджета, реализация товара заявителю представляла собой передачу активов, сопряженную с необоснованным возмещением НДС из бюджета; при этом само ООО «Тайга» до начала налогового периода хозяйственную деятельность не вело, движение денежных средств от него осуществлялось по кругу, а ООО «Компания ВСК» выступало залогодателем по отношению к обществу;

-           контрагентом общества – ООО «Кантегир» не был сформирован источник возмещения НДС при реализации обществу недвижимого и движимого имущества;

-           общество не подтвердило факт оплаты за реализованное ему недвижимое имущество, поскольку платежное поручение содержало иное назначение платежа;

-           приобретение и использование обществом спорного имущества для ведения предпринимательской деятельности не подтверждается материалами дела; данное имущество фактически используются взаимозависимыми лицами.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии письма от 17.02.2015 № 10/387, копии ответа формы № 1.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как данные документы являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.10.2013 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, согласно которой по строке 120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» отражена сумма НДС в размере              11 846 093 рубля; по строке 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма налога в размере 28 022 506 рублей, в том числе 28 022 506 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации. Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 16 176 413 рублей.

По результатам проведенной проверки 04.02.2014 должностным лицом налогового органа составлен акт № 35810, в котором отражено неправомерное принятие налогоплательщиком к вычету НДС в размере 20 456 600 рублей.

Уведомлением №35810 общество приглашено для вручения акта проверки (т.д.10 л.д.54). Уведомление вручено генеральному директору общества 10.02.2014. Экземпляр акта вручен законному представителю общества 11.02.2014 (т.д.10 л.д.55). Уведомлением от 11.02.2014 № ЕН-10-09/ИЛ/35810 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомление получено генеральным директором общества в тот же день (т.д.10 л.д.57). Уведомлением №ЕН-10-09/ИЛ/35810 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомление получено представителем общества по доверенности в тот же день (т.10 л.д.59). 06.03.2014 обществом представлены разногласия по акту камеральной налоговой проверки (т.21).

25.03.2014 заместителем начальника Инспекции приняты решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.д.10 л.д.61) и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.д.10 л.д.62) в срок до 25.04.2014. Решения получены представителем общества по доверенности 25.03.2014.

22.04.2014 должностным лицом Инспекции составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.21), справка получена представителем общества по доверенности в тот же день. Уведомлением от 25.03.2014                       № ЕН-10-15/ИЛ/270/2 общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля и вынесения решения (т.д.10 л.д.63). Уведомление получено представителем общества по доверенности в тот же день.

25.04.2014 заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя общества вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (т.д.1 л.д.35) и решение № 29754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.д.1 л.д.36-78).

Решением № 29754 обществу доначислена сумма неуплаченного НДС с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 4 242 800 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 стати 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 424 280 рублей; обществу начислены соответствующие пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС по состоянию на 25.04.2014 в размере 182 016 рублей 10 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 07.08.2014 № 167 (т.д.2 л.д.11-25) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 25.04.2014 № 29754 и № 196, общество обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Инспекции от 25.04.2014 №№ 29754, 196 заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов в отношении                                       ООО «Тайга», пришел к выводу о соблюдении установленной процедуры и отсутствии существенных нарушений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Тайга» в соответствии со статьей 143 Кодекса в 3 квартале 2012 года являлось плательщиком НДС в связи с чем представило налоговую декларацию, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 16 176 413 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на