Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А33-3441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общая площадь 3205,40 м2) (договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2011 №01-01, свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012).

В рамках договора подряда №06-06 от 24.07.2012, заключенного между заявителем (заказчик) и ООО «НОВА-СТРОЙ» (подрядчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы капитального характера на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, сооружение 67, включающие в себя: разборку фундаментов бетонных, устройство стен подвалов и подпорных стен бетонных; планировку площадей, устройство подстилающего слоя с разравниванием и уплотнением, отсыпку основание отсевом, уплотнение виброкатком, укладку асфальтобетонной смеси с укаткой 1 слой - 40 мм, 2 слой - 30 мм с обрубкой краев, устранением дефектов, тромбованием мест, недоступных укатке; разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 1,25 (1,25-1,5) куб.м; перевозку грунта, расстояние перевозки 25 км; устройство подстилающих слоев щебеночных (пункт 1.1 договора, локально-сметный расчет).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что работы выполняются из давальческих материалов заказчика, перечисленных в разделах локально-сметного расчета.

Цена договора №06-06 от 24.07.2012 составляет 6 507 002,08 рублей, в том числе 992 593,54 рублей налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

С целью установления факта выполнения спорных работ по договору №06-06 от 24.07.2012 налоговым органом произведен осмотр территории налогоплательщика (акт от 12.04.2013) по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, сооружение 67 (территория, располагающаяся между строениями 11 и 15), в результате которого установлено, что на территории имеются следы укладки свежего грунта, состоящего из камней крупной фракции. Данное покрытие разровнено не равномерно, толщина слоя от 3 см до 20 см, камни не замерзшие, не лежалые. Со слов рабочих, 11.04.2013 грейдер разравнивал находившийся на территории щебень. На момент осмотра щебень уложен на территории без утрамбовки. Никаких иных работ по утрамбовке, укладке, уплотнению слоев щебня не велось. По всей территории участка асфальто-бетонная смесь отсутствует, а имеется черный грунт (земля), неравномерно засыпанная камнями мелкой и средней, крупной фракции. Также в процессе осмотра установлено, что давность выполненных работ не соответствует 3 кварталу 2012 года, поскольку щебень по всей территории площадки имеет признаки свежеуложенного и разровненного.

Согласно локально-сметному расчету и акту приемки выполненных работ от 24.07.2012 в общей стоимости работ указан перечень строительных материалов (бетон тяжелый, класс В15 (М200) в количестве 3.06 м3; арматура в количестве 0,9 т; щебень в количестве 658 м3), использованных подрядчиком для выполнения спорных работ по договору №06-06 от 24.07.2012. Вместе с тем, акт приема-передачи давальческого сырья от заказчика подрядчику в рамках спорного договора подряда ЗАО «Искра-Прибор» не представлен.

Из анализа акта о приемке выполненных работ от 31.08.2012 установлено, что стоимость материалов в размере 4 400 516,96 рублей в полном объеме включена в стоимость подрядных работ, которые отражены в спорном счете-фактуре №339 от 31.08.2012 на сумму 6 507 002,08 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 992 593,54 рублей.

В рамках договора подряда №06-08 от 10.09.2012, заключенного между заявителем (заказчик) и ООО «НОВА-СТРОЙ» (подрядчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтажные работы дополнительной кабельной линии на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, строение 14, включающие в себя: пробивку отверстий в конструкциях из бетона для прокладки кабеля; демонтаж кабеля силового с креплением; кабель силовой с креплением по всей длине; щит распределительный; переподключение щитков; смена автоматических выключателей; выключатели установочные автоматические (автоматы) или неавтоматические; счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные; соединение кабеля методом холодного опрессования; присоединение к зажимам жил проводов или кабелей (ведомость объемов работ).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что работы выполняются из давальческих материалов заказчика, перечисленных в разделах локально-сметного расчета.

Цена договора №06-08 от 10.09.2012 составляет 766 104,62 рублей, в том числе 116 863,42 рублей налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом приемки выполненных работ №1 от 17.09.2012, актом приема-передачи давальческих материалов от заказчика подрядчику от 10.09.2012 для выполнения работ по договору №06-08 от 10.09.2012 подрядчиком использовались материалы заказчика. В подтверждение факта приобретения указанных материалов обществом у ООО «Технология света» заявителем представлены счет-фактура №1340 от 26.09.2012, товарная накладная №4262 от 26.09.2012, выставленные ООО «Технология света». Вместе с тем, представленные обществом первичные документы по приобретению материалов у «Технология света» датированы позднее (26.09.2012) даты передачи заказчиком подрядчику спорных материалов (10.09.2012) и даты выставления подрядчиком счета-фактуры №344 от 17.09.2012 на оплату работ по договору подряда №06-08 от 10.09.2012, вследствие чего не могут подтверждать факт приобретения обществом спорных материалов у ООО «Технология света».

Помимо изложенного, акты приемки выполненных работ №1 от 31.08.2012, №1 от 17.09.2012 содержат пороки заполнения и не соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (не указаны реквизиты организации заказчика и подрядчика, коды организаций по ОКПО, не указана ссылка на номер договора подряда). Локально-сметный расчет к договору подряда №06-06 от 24.07.2012 не содержит даты составления и подписания данного документа; имеется несоответствие итоговых затрат по разделам №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17; отсутствуют подписи и реквизиты лиц, составивших и подписавших документ.

Из материалов дела следует, что по требованию инспекции о предоставлении документов №5099 от 30.11.2012 ООО «НОВА-СТРОЙ» представлены 17.01.2013 журнал регистрации выданных счетов-фактур с отражением в нем только счета-фактуры №339 от 31.08.2012; книга продаж с отражением в ней счета-фактуры №339 от 31.08.2012 на сумму 6 507 002,08 рублей по контрагенту ЗАО «ИСКРА-Прибор», что противоречит представленным обществом в качестве основания для применения спорной суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счетам-фактурам от 31.08.2012 №339 и от 17.09.2012 №344 по сделкам со спорным подрядчиком. Регистрация выставленных в адрес контрагентов счетов-фактур велась ООО «НОВА-СТРОЙ» не в хронологическом порядке.

22.01.2013 взамен ранее представленных документов ООО «НОВА-СТРОЙ» представлены инспекции счет-фактура №344 от 17.08.2012 на сумму 766 104,62 рублей (в том числе НДС 116 868.42 рублей); книга продаж с отражением счетов-фактур №339 от 31.08.2012 и №344 от 17.09.2012. Кроме того, ООО «НОВА-СТРОЙ» представлен акт приема-передачи выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по договору подряда №06-08 от 10.09.2012 датированные 17.10.2012, в то время как представленные заказчиком аналогичные документы датированы 17.09.2012 (акт приема-передачи выполненных работ №1 от 17.09.2012, справка о стоимости выполненных работ №1 от 17.09.2012 по договору подряда №06-08 от 10.09.2012). Также ООО «НОВА-СТРОЙ» представлены повторно книга продаж за 3 квартал 2012 года с отражением в ней счета-фактуры №339 от 31.08.2012 на сумму 6 507 002,08 рублей (в том числе НДС 992 593,54 рублей). Вместе с тем, после внесения изменений в книгу продаж общества за 3 квартал 2012 года и отражением счетов-фактур №339 от 31.08.2012, №344 от 17.09.2012 уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал                      2012 года ООО «НОВА-СТРОЙ» в инспекцию не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных заявителем документов.

Договоры подряда №06-06 от 24.07.2012, №06-08 от 10.09.2012, акты приемки выполненных работ №1 от 31.08.2012, №1 от 17.09.2012, справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.08.2012, №1 от 17.09.2012, счета-фактуры №339 от 31.08.2012, №344 от 17.09.2012 подписаны от имени подрядчика директором                              ООО «НОВА-СТРОЙ» Штоль А.А. Вместе с тем, по результатам проведенной инспекцией почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 18.04.2013 исх. №571/01-4) установлено, что подписи на представленных первичных документах, выполненные от имени Штоль А.А., фактически выполнены одним лицом, но не                   Штоль А.А. Таким образом, счета-фактуры №339 от 31.08.2012, №344 от 17.09.2012 не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной инспекцией строительной экспертизы (заключение эксперта от 07.05.2013 №99/07) на объектах общества: 1) сооружение 67, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1; 2) кабельная линия, смонтированная к строению 14, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная. 1 , экспертом сделаны следующие выводы:

- фактически выполненные ремонтные работы капитального характера сооружения 67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, не соответствуют работам, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2012, выполненным в рамках договора подряда №06-06 от 24.07.2012;

- фактическое выполнение работ на строении 14 по адресу: г. Красноярск,                             ул. Телевизорная, 1, (монтаж дополнительной кабельной линии) установить не представилось возможным из-за отсутствия четкого понимания объемов работ, заключенных в рамках договора подряда №06-08 от 10.09.2012, и отсутствия доступа на объекты проверки;

- локально-сметный расчет к договору подряда №06-06 от 24.07.2012 выполнен с нарушением государственной методики выполнения сметных расчетов на территории Российской Федерации МДС 8- 35.2004;

- для определения фактической стоимости выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, сооружение 67, экспертом составлен локально-сметный расчет «Стоимость фактически выполненных работ на сооружении». Основанием для составления расчета являлся визуальный осмотр объекта. Фактическая стоимость работ на сооружении 67 по адресу: г. Красноярск,                          ул. Телевизорная, 1, по мнению эксперта, составляет 285 687,44 рублей. Локально-сметный расчет выполнен с учетом МДС81-35.2004 с применением усредненных базовых региональных цен на ресурсы, установленных на территории Красноярского края для 1-й базовой зоны, которые приведены с помощью индексов в цены 4 квартала 2011 года;

- в связи с отсутствием «принципиальной развернутой схемы» электрических соединений, положенной в основу составления локально-сметного расчета «Монтаж дополнительной кабельной линии», не представляется возможным установить виды и объемы работ на строении 14, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, которые определяют стоимость фактически выполненных работ.

Таким образом, заявленные обществом в первичных документах виды, объемы и стоимость произведённых работ не подтверждены результатами проведенной строительной экспертизы, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не отвечают признаку достоверности совершенных хозяйственных операций. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Налогоплательщиком представлено в материалы дела заключение по итогам экспертной оценки фактического выполнения объемов работ и правильности применения расценок при составлении смет с определением фактической стоимости произведенных работ на сооружениях 67 и 14, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, выполненное ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», ответственный исполнитель - Максимов А.В. (доцент, кандидат технических наук), согласно которому:

- основные объемы выполненных работ по подготовке площадки и ее отсыпке щебнем подтверждаются результатом освидетельствования: суммарная площадь площадки несколько меньше проектной (3500 кв.м) и составляет 3370,09 кв.м; суммарный объем уложенного щебня больше проектного (672.087 куб.м) и составляет 842,75 куб.м;

- протяженность кабельной линии соответствует проектной. Определить точный замер не представляется возможным ввиду скрытого характера части кабельной прокладки;

- правильность примененных в смете расценок подтверждается мониторингом действующих на рынке цен в момент заключения договоров на производство экспортируемых работ, а также произведенными сметными расчетами;

- выполненные сметные расчеты по определению стоимости выполненных работ по планировке площадки и отсыпке ее щебнем и по прокладке дополнительной кабельной линии подтверждают ранее представленные подрядчиком сметы на выполнение данных работ с учетом договорного характера производимых работ за счет собственных средств заказчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные выводы не опровергают имеющихся в первичных документах пороков составления, неточностей и не подтверждают достоверности сведений, содержащихся в них. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, исходя из письма ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 09.08.2013 исх. №24/10-4243 за период с 01.01.2013 по настоящее время договор на проведение строительной экспертизы с ЗАО «Искра-Прибор» не заключался; в качестве эксперта для проведения строительной экспертизы на объектах, расположенных по адресу: Красноярск, ул. Телевизорная, 1, сооружение 67 и строение 14, доцент кафедры Максимов А.В. не выделялся; на проведение строительной экспертизы на объектах 67 и 14, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, доцент кафедры строительных конструкций и управляемых систем инженерно-строительного института Максимов А.В. не уполномочивался. Проведение всех видов работ и оказание услуг сторонним организациям от ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» проводится в соответствии с внутренним регламентом членами временных трудовых коллективов (ВТК) и на основании договора подряда, подписанного ректором университета и руководителем ВТК.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в соответствии со справкой о доходах по форме 2-НДФЛ