Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А33-3441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно резолютивной части которого применение обществом 1 778 152 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года признано обоснованным; применение обществом 1 109 457 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года признано необоснованным.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12­15/21392 от 27.12.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, считая их нарушающими права и законные интересы общества, 25.02.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 17.09.2013 №1963 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 2 и 3, и решения от 17.09.2013 №7 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых решений, в результате проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 19.10.2012 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком к налоговому вычету 1 109 457 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, выставленных ООО «НОВА-СТРОЙ» (далее – спорный контрагент), по мотивам неподтверждения реальности совершения хозяйственных операций в рамках договоров подряда с указанным контрагентом, наличия в первичных документах недостоверных сведений, непроявления мер должной осмотрительности и осторожности.

По мнению инспекции, представленные обществом к проверке первичные документы (договоры подряда, локально-сметные расчеты, счета-фактуры, акты приема выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, составленные указанным контрагентом) содержат недостоверные сведения о фактическом контрагенте налогоплательщика, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с данным лицом, вследствие чего не могут являться обоснованием правомерности принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные обществом счета-фактуры, иные первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по выполнению работ названным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом не проявлено мер должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, что свидетельствует о необоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде спорных вычетов по НДС.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что отсутствует согласованность действий общества и иных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды; обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность, необходимая при заключении договоров с контрагентами (запрошены учредительные документы контрагента, свидетельство саморегулируемой организации о допуске к определенным видам строительных работ); отсутствуют доказательства взаимозависимости и аффилированности с целью получения необоснованной налоговой выгоды; отсутствуют доказательства нереальности сделки (отсутствие у подрядчика на праве собственности необходимых материальных ресурсов, сотрудников не опровергает факт выполнения работ, так как могли быть привлечены привлеченные материальные и трудовые ресурсы); налоговым органом не проведены в полном объеме все необходимые мероприятия по установлению необходимых обстоятельств; факт выполнения подрядных работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сделки по выполнению подрядных работ носят реальный характер и имеют деловую цель; наличие результата строительных работ и его использование в хозяйственной деятельности заявителя не оспаривается; налоговым органом нарушена процедура проведения строительной экспертизы (общество не извещено о времени и месте проведения экспертизы, необоснованно отказано в заявленном отводе эксперту, в праве присутствовать при проведении экспертизы; не все обстоятельства установлены в ходе экспертизы); представленное обществом заключение экспертизы, подготовленное ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», является надлежащим доказательством по делу; заключение почерковедческой экспертизы не является допустимым и достаточным доказательством по делу; общество не обязано знать имена работников подрядчика, лица, руководившие исполнением работ, подтвердили факт выполнения работ; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов налогового органа и суда первой инстанции о неправомерном предъявлении обществом к вычету за 3 квартал 2012 года НДС в сумме 1 109 457 рублей, и несостоятельности доводов общества, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия работ на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением работ, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющим условием для установления факта получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды является реальность совершенных хозяйственных операций. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18162/09 от 20.04.2010 и №15574/09 от 09.03.2010.   Следовательно,   при   представлении   налоговым   органом   доказательств невозможности совершения хозяйственных операций, налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №9299/08 от 11.11.2008 указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании счета-фактуры №339 от 31.08.2012, выставленного в рамках договора подряда №06-06 от 24.07.2012, заключенного между заявителем и ООО «НОВА-СТРОЙ», локально-сметного расчета от 24.07.2012, ведомости объема работ от 24.07.2012, акта приемки выполненных работ №1 от 31.08.2012, справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.08.2012 налогоплательщиком заявлено 992 593,54 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

На основании счета-фактуры №344 от 17.09.2012, выставленного в рамках договора подряда №06-08 от 10.09.2012, заключенного между заявителем и ООО «НОВА-СТРОЙ», акта приемки выполненных работ №1 от 17.09.2012, справки о стоимости выполненных работ №1 от 17.09.2012, налогоплательщиком заявлено 1 109 456,95 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Искра-Прибор» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск,                              ул. Телевизорная, сооружение 67 (сооружение - площадка между строениями №11 и №15, назначение - нежилое, общая площадь – 5995,80 кв.м) (договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2009 №01-03/КП, свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2009), а также расположенного по адресу: г. Красноярск,                     ул. Телевизорная, строение 14 (административное здание, назначение - нежилое,                            4-этажное,