Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А33-1761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

привести) к нарушению прав и законных интересов потенциальных претендентов на спорные земельные участки и создало преимущественные условия в получении земельных участков для ЗАО ПСК «Союз», что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которым органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянтов о том, что процедура предоставления вышеуказанных земельных участков ЗАО ПСК «Союз» соблюдена, администрацией города Красноярска в полном объеме исполнена обязанность по предварительному информированию населения о предоставлении ЗАО ПСК «Союз» спорных земельных участков, как не соответствующий вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.

Указание заявителя и третьего лица на то, что на момент издания распоряжения от 08.06.2011 № 569–ж отсутствовали инвестиционные предложения от иных лиц, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения. Во-первых, действующее законодательство не предусматривает при решении вопроса о предоставлении земельных участков учет наличия (отсутствия) инвестиционных проектов; во-вторых, требования пунктов 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является императивным (обязательным), вне зависимости от того, располагает орган местного самоуправления сведениями об иных лицах, желающих получить в пользование испрашиваемый земельный участок, или нет; в-третьих, публичное информирование направлено не только на защиту интересов конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, но и на защиту интересов населения в целом (населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта).

Довод апеллянтов о том, что указанные земельные участки сформированы в пределах границ земельного участка, предоставленного ЗАО ПСК «Союз» в 1995 году (общей площадью 20 га) для комплексной застройки жилого массива, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.06.1995 № 539 ЗАО ПСК «Союз» предварительно согласовано место размещения малоэтажных жилых домов, объектов соцкульбыта на земельном участке площадью 20,0 га в мкр. Чистый Октябрьского района.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2001 № 1315-арх в указанное выше распоряжение внесены изменения, в соответствии с пунктом 2 данного распоряжения обществу предоставлен в аренду до 09.06.2005 земельный участок площадью 194 658, 54 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ и  строительства малоэтажных жилых домов.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.07.2007 № 2172-арх в постановление администрации города Красноярска от 09.06.1995 № 539 внесены изменения в части размера предоставляемого земельного участка, в силу пункта 1 указанного распоряжения слова «земельный участок площадью 20,0 га» заменены словами «земельный участок площадью 188 624 кв.м».

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.09.2007 № 44-ж внесены изменения в указанное выше постановление, слова «земельный участок площадью               20,0 га» заменены словами «земельные участки «№1-№21», т.е. земельный участок разделен на 21 земельный участок с разной площадью. Совокупная площадь указанных земельных участков составила 155 712 кв.м.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 229-ж распоряжение администрации города Красноярска от 13.09.2007 № 44-ж дополнено пунктом 5 следующего содержания: земельный участок с кадастровым номером                 24:50:00 00 000:0016 площадью 194 658, 54 кв.м считать расформированным.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2011 № 217-ж подпункт 1 пункта 1 распоряжения администрации города Красноярска от 13.09.2007           № 44-ж дополнен еще 29 земельными участками общей площадью 45 748 кв.м, в том числе земельным участком площадью 1522 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100496:140. Совокупная площадь всех земельных участков составила 201 460 кв.м.

Таким образом, факт того, что администрация города Красноярска предоставила ЗАО ПСК «Союз» в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного обществу для комплексной застройки территории (мкр. Чистый Октябрьского района),  не имеет правового значения, поскольку данный земельный участок расформирован в 2008 году.

В апелляционных жалобах апеллянты также указывают на то, что НПХД «Чистый» прекратил свою деятельность с 2006 года, в связи с чем вывод антимонопольного органа о нарушении действиями администрации города Красноярска требований антимонопольного законодательства не обоснован.

Суд апелляционной не принимает указанный довод как не имеющего правового значения, поскольку состав статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ является формальным, следовательно, для квалификации действий администрации как нарушающих требования данной статьи не требуется наступления реальных негативных последствий для иных хозяйствующих субъектов (создание угрозы наступления негативных последствий уже образует состав нарушения статьи 15 указанного Федерального закона). При этом, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 по делу №А13-10558/2008, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на конкуренцию. Кроме этого, прекращение деятельности НПХД «Чистый», не изменяет вывод антимонопольного органа о несоблюдении администрацией города Красноярска процедуры предоставления ЗАО ПСК «Союз» земельных участков, в части ненадлежащего опубликования информации о предоставлении земельного участка, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков конкретному лицу, закрепленных в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, нарушило права и законные интересы потенциальных претендентов на спорные земельные участки и создало преимущественные условия в получении земельных участков для ЗАО ПСК «Союз».

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом доказан факт нарушения администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в части издания распоряжения от 08.06.2011 № 569-ж «О предоставлении ЗАО ПСК «Союз» земельных участков».

Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО ПСК «Союз» (от 20.06.2013) распоряжением от 01.02.2013 № 165-арх администрацией были внесены изменения в ранее вынесенное распоряжение от 08.06.2011 № 569-ж, со ссылкой на имевшее место перераспределение земельных участков (согласно статьям 11.3 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации), следующего характера:

1) в пункте 1.1 слова «с кадастровым номером 24:50:0100212:150 площадью 3 835 кв.м.» заменить словами «с кадастровым номером 24:50:0100212:226 площадью 13 181 кв.м.»;

2) в пункте 1.2 слова «с кадастровым номером 24:50:0000000:1473 площадью 7 680 кв.м.» заменить словами «с кадастровым номером 24:50:0000000:151154 площадью 15 432 кв.м.».

Земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 (предыдущий номер 24:50:0100212:150) и 24:50:0000000:151154 (предыдущий номер 24:50:0000000:1473), сформированы и как объекты гражданских прав, поставлены на государственный учет в государственный кадастр недвижимости 10.04.2012.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указанные действия администрации (издание распоряжения от 01.02.2013 № 165-арх) также квалифицированы как нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действия по образованию земельных участков носят землеустроительный характер, так как образование участков, по сути, основано на установлении новых границ.

Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанные нормы обладают приоритетом по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, посвященным образованию земельных участков.

Проанализировав указанные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по общему правилу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим основанием образования земельных участков из государственных или муниципальных земель являются решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 и 24:50:0000000:151154 образованы в результате перераспределения земельных, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, но находящихся во временном владении (пользовании) у ЗАО ПСК «Союз» (на праве аренды).

Однако, уполномоченный орган местного самоуправления не принимал решения, как это установлено положениями пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об образовании земельных участков путем раздела либо перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:150, 24:50:0000000:1473 и, соответственно, образования новых земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 и 24:50:0000000:151154.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ЗАО ПСК «Союз» не было правовых оснований для формирования и постановки на кадастровый учет новых земельных участков, а у администрации города Красноярска отсутствовали правовые основания для внесение соответствующих изменений в распоряжение от 08.06.2011 № 569-ж «О предоставлении ЗАО ПСК «Союз» земельных участков».

Кроме этого, как указывалось выше, из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Таким образом, перераспределение земельных участков влечет прекращение их существования как объектов недвижимого имущества.

Следовательно, перераспределение спорных земельных участков, привело к тому, что фактически образовался новый земельный участок, на получение которого претендует ЗАО ПСК «Союз» (для строительства гидротехнических сооружений).

Предоставление вновь образованных земельных участков (с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 и 24:50:0000000:151154) должно было осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на торгах.

Однако, в нарушение указанного требования Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Красноярска фактически приняла решение о предоставлении указанных земельных участков обществу без соблюдения публичных процедур, путем внесения изменений в распорядительный акт о предоставлении иных земельных участков (с кадастровыми  номерами 24:50:0100212:150, 24:50:0000000:1473), что также свидетельствует о создании преимущественных условий в получении двух новых земельных участков для ЗАО ПСК «Союз», что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апеллянтов (о правомерности издания распоряжения от 01.02.2012 № 165-арх; о том, что перераспределение земельных участков произведено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства) как необоснованные.

Кроме этого, в судебном заседании представители администрации города Красноярска и Департамента градостроительства также указали на то, что фактически границы спорных земельных участков не изменены, поскольку увеличение площади произошло за счет внутреннего объема водного объекта, которое находится в границах земельного участка, предоставленного ЗАО ПСК «Союз».

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя по следующим основаниям.

Во-первых, из представленных в материалы дела доказательств однозначно установить факт сохраняя первоначальных внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100212:150, 24:50:0000000:1473 по отношению к внешним