Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А33-1761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

и инженерного обеспечения;

- соглашение №1244 от 07.03.2013 о расторжении договора от 22.06.2011 №1093 аренды земельного участка площадью 7 680 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Чистый», участок №2, используемого для строительства гидротехнических сооружений и инженерного обеспечения;

- договор аренды земельного участка №702 от 07.03.2013 с кадастровым номером 24:50:0100212:226, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Чистый», участок №1, для использования в целях строительства гидротехнических сооружений и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 13 181 кв.м.;

- договор аренды земельного участка №703 от 07.03.2013 с кадастровым номером 24:50:00 00 000:151154, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Чистый», участок №2, для использования в целях строительства гидротехнических сооружений и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 15 432 кв.м.

Проанализировав вышеуказанные фактические и правовые обстоятельства, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о нарушении администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия актов, ограничивающих конкуренцию: распоряжения от 08.06.2011 №569–ж «О предоставлении ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельных участков» в аренду на три года для строительства гидротехнических сооружений и инженерного обеспечения земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый: участка №1 с кадастровым номером 24:50:0100212:150 площадью 3 835 кв.м. и участка №2 с кадастровым номером 24:50:0000000:1473 площадью 7 680 кв.м., и распоряжения от 01.02.2013 № 165-арх «О внесении изменений в распоряжение от 08.06.2011 № 569 - ж» о предоставлении в порядке перераспределения земельных участков ЗАО ПСК «Союз» с кадастровым номером 24:50:0100212:226 площадью 13 181 кв.м. и с кадастровым номером 24:50:0000000:151154 площадью 15 432 кв.м., что привело к ограничению доступа к получению указанных земельных участков иными хозяйствующими субъектами вследствие несоблюдения администрацией города Красноярска публичных процедур и создания необоснованных преимуществ в получении в аренду вышеуказанных земельных участков для ЗАО «ПСК «Союз».

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечения равного доступа к получению земельных участков в аренду, администрации города Красноярска антимонопольным органом выдано предписание от 31.12.2013:

- о совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и с этой целью администрации города Красноярска надлежит: отменить распоряжение от 08.06.2011 №569–ж «О предоставлении ЗАО ПСК «Союз» земельных участков» и распоряжение от 01.02.2013 № 165-арх «О внесении изменений в распоряжение от 08.06.2011 № 569-ж»;

- о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с этой целью администрации города Красноярска надлежит: не допускать фактов предоставления земельных участков из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами 24:50:0100212:226 и 24:50:0000000:151154, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый, без соблюдения публичных процедур и включать в информационное сообщение в случае официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство гидротехнических сооружений: точное место предоставления земельных участков под строительство с целью его индивидуализации, информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также сведения о месте обращения с вопросами и заявлениями (адрес, номера телефонов), в целях защиты не только интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание по делу № 358-15-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 указанного Федерального закона определены основные функции антимонопольного органа, в том числе обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»  Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления), а также по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает соответствующие предписания.

Часть 2 статьи 39 указанного Федерального закона устанавливает основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, поступившие в адрес антимонопольного органа заявления юридического или физического лица, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом данное требование не содержит указание на то, что юридическое или физическое лицо должно обладать статусом хозяйствующего субъекта (в понимании статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Из буквального толкования указанной нормы следует, что любое физическое лицо имеет право обратиться с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод  апеллянтов о том, что поскольку Зиновьев Г.В. не является хозяйствующим субъектов, то у антимонопольного органа не было правовых оснований для рассмотрения данного заявления, как основанное на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

В апелляционной жалобе ЗАО СПК «Союз» также указывает на то, что в своем заявлении Зиновьев В.Г. просил провести внеплановую проверку, однако такая проверка антимонопольным органом в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 26.7.2006 № 135-ФЗ проведена не была.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод третьего лица по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении требований антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Федерального закона от 26.7.2006 №135-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении заявлений (материалов) антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339).

В соответствии с пунктом 3.27 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 уполномоченное лицо административного органа принимает заявление, материалы к рассмотрению, в ходе которого определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа; проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента; определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления (материалов),  антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пункт 3.39 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339).

В соответствии с пунктом 3.42 указанного Приказа, по результатам рассмотрения заявления, а также в случае установления признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, уполномоченное должностное лицо принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с этим, помимо общего порядка рассмотрения заявлений физических и юридических лиц, установленного вышеуказанными нормами, антимонопольный орган также уполномочен проводить по заявлению указанных лиц внеплановые проверки, порядок проведения которых регулируется статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. При этом в каждом конкретном случае должностное лицо антимонопольного