Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А33-1159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года

Дело №

 А33-1159/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу): Архиповой М.В., представителя по доверенности № 01/13 от 09.01.2014; Медведевой В.П., представителя по доверенности № 08/14 от 10.04.2014;

от ответчика (Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности № 10 от 13.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» июля 2014 года по делу № А33-1159/2014,

принятое судьей Крицкой И.П., 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – комбинат «Чулым», заявитель, ИНН 2421000641, ОГРН 1022400665352) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление, ответчик, ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) о признании недействительным предписания от 25.12.2013 № 03-14-236 в части пунктов 2,3,4 раздела 1; о признании недействительным представления от 25.12.2013 № 03-14-236 в части пунктов 2,3,4,5,8,11,14,15 раздела 1 и пунктов 4,6,8 раздела 2 (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комбинат «Чулым» обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям:

- по пункту 2 раздела 1 предписания: денежные средства использованы на капитальный ремонт ограждения по целевому назначению; капитальный ремонт не увеличивает стоимость основных средств, поэтому балансовая стоимость основного средства не может быть сформирована;

- по пункту 14 подраздела 1 раздела 1 представления: нецелевое использование бюджетных средств имеет место только в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными сметой доходов и расходов, либо в случае использования в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ);

- по пункту 3 подраздела 1 раздела 1 предписания: методических указаний по отнесению расходов на приобретение основных средств или материальных ценностей в 2005-2006 годах не было; при проверке Росфиннадзором в 2006 году нарушений и нецелевого использования расходования средств по статье 310 не установлено; так как кузов и гусеничная лента были приобретены по статье 310 «Основные средства», учет их велся на счете 110134000 в составе основных средств;

- по пункту 4 подраздела 1 раздела 1 предписания на сумму 48 775 рублей 40 копеек: отсутствуют приказы Минфина Российской Федерации на внесение изменений в бюджетный учет в связи с изменением статей расходов при приобретении противогазов и переноса их остатков из основных средств в материальные запасы; противогазы приобретены не как специальная одежда для однократного использования, а как имущество гражданской обороны со сроком полезного использования свыше года;

- по пунктам 2, 3, 5, 8, 11, 15 подраздела 1 раздела 1: отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) – это компетенция получателя бюджетных средств; срок полезного использования нефинансовых активов определяется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию основных средств, когда его невозможно однозначно определить на основании действующего законодательства;

- по пункту 4 подраздела 2 раздела 1 представления: согласно приказу Росрезерва от 30.01.1995 № 18 «Об утверждении Правил технической эксплуатации баз хранения нефтепродуктов, спирта этилового, масла растительного» в разделе 11 приложения 4 подъем резервуара производится с выкапыванием (земляные работы) приямки под днище резервуара для установки гидравлических домкратов; в соответствии с ФЕРр 51-04-02 выкапывание ям расценивается отдельно, наименование работ «Рытье ям для установки стоек и столбов»;

- по пункту 6 подраздела 2 раздела 1 представления: при выполнении работ по защите насосных ПНС в актах о приемке выполненных работ КС-2 пропущена фактически выполненная работа по установке арматурной сетки, то есть не учтены затраты труда рабочих; надбавка к расценке применена на основании письма Федерального центра от 10.09.2012;

- по пункту 8 подраздела 2 раздела 1 представления: в техническом задании демонтаж козырька не выделен отдельной позицией, а указан демонтаж ограждения в комплексе; в локально-сметном расчете исключен демонтаж козырька в количестве               2600 м, так как включен в расценку ФЕРр 01-056-01 демонтаж ограждения, другая расценка по демонтажу ворот остается неизменной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 05.11.2013 по 12.12.2013 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - Росфиннадзор, ответчик), проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ комбинат «Чулым» за 2011-2012 годы (далее - заявитель, комбинат).

По результатам ревизии составлен акт от 12.12.2013, вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013 №03-14-236, в которых зафиксированы, в том числе следующие нарушения:

- пункт 2 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 9 Федерального закона № 129-ФЗ, пунктов 23, 38, 41, 47, 127 Инструкции 157н, пунктов 7, 32 Инструкции 162н балансовая стоимость основного средства занижена, расходы, отраженные в Отчете о финансовых результатах деятельности ф. 0503121 на 01.01.2013 по КОСГУ 225 (строка 175 графы 4, 7) завышены в результате некорректных бухгалтерских записей по отражению операций при формировании нефинансового актива - комплекса видеонаблюдения (сумма нарушения - 27 047 368 рублей 97 копеек). Заявителю предписано сформировать стоимость основного средства в соответствии с нормами бюджетного законодательства;

- пункт 3 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 118, 349 Инструкции 157н, пункта 26 Инструкции 162н при проведении ремонтных работ транспортных средств хозяйственным способом балансовая стоимость последних завышена на сумму запасных частей, выданных взамен изношенных, что привело к искажению (завышению) балансовой стоимости основных средств (графы 3,6,10 строки 10 Баланса ф. 0503130) (сумма нарушения - 146 038 рублей 5 копеек). Заявителю предписано сформировать стоимость основных средств в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

- пункт 4 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 9, 10 Федерального закона № 129-ФЗ, Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, пунктов 1, 3, 4, 39, 53, 99 Инструкции № 157н, пунктов 2, 5, 21 Инструкции № 162н по состоянию 01.01.2013 материальные ценности учитывались на несоответствующих счетах бюджетного учета, что привело к недостоверности данных, отраженных в Балансе                           ф. 0503130 на 01.01.2013 по строкам 010, 013, 080, в Сведениях о движении нефинансовых активов ф. 0503168 по строкам 010, 014, 015, 016, 190 (сумма нарушения –                               6 953 106 рублей 86 копеек). Комбинату предписано привести учет материальных ценностей в соответствие с нормами бюджетного законодательства.

Согласно представлению о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013                     №03­14-236 заявителем в нарушении статей 38, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2010 №190н, в 2011 году за счет средств федерального бюджета по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» произведены расходы, предусмотренные статьей 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», по приобретению следующих материальных запасов:

-пункт 2 подраздела I раздела I: круг отрезной, биты, диск пильный, фрезы на сумму 1307 рублей 50 копеек;

- пункт 3 подраздела I раздела I: буры, пики, переходник на сумму 2377 рублей;

- пункт 4 подраздела I раздела I: круг алмазный на сумму 429 рублей;

- пункт 5 подраздела I раздела I: оборудование, требующее монтажа и предназначенное для установки (водосчетчик, обратный клапан) (12 590 рублей);

- пункт 5 подраздела I раздела I: аптечка ФЭСТ (2483 рублей);

- пункт 11 подраздела I раздела I: круг отрезной, биты, диски (2785 рублей);

- пункт 15 подраздела I раздела I: материальные запасы, оборудование, требующее монтажа и предназначенного для установки (водосчетчик, фильтр, обратный клапан) (1516 рублей);

- пункт 14 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания 180н, пункта 3.1 Государственного контракта от 19.06.2012 № 1-ЗА/2012 в 2012 году за счет средств федерального бюджета подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» произведены расходы по изготовлению объекта основных средств, предусмотренные статьей 310 «Увеличение стоимости основных средств», в сумме 27 047 368 рублей 97 копеек, по демонтажу объекта основных средств, предусмотренные подстатьей 226 «Прочие работы, услуги» (сумма                                      32 000 000 рублей);

- пункт 4 подраздела I раздела I: в нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Указаний по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы МДС 81-38.2004 (далее МДС 81-38.2004) за счет средств федерального бюджета произведена двойная оплата работ по выкапыванию ям (единичная расценка ФЕРр52-08-02) (сумма 30 161 рубль 44 копейки);

- пункт 6 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.2 МДС 81-38.2004 произведена оплата стоимости материалов, не предусмотренных нормами единичной расценки (ФЕР09-05-002-03) (сумма 150 413 рублей 82 копейки);

- пункт 8 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее -                                  МДС 81-35.2004), МДС 81-36.2004 Указаний по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (далее МДС 81 -36.2004), Техническое задание к Государственному контракту от 19.06.2012 №1-ЗА/2012 произведена оплата работ по завышенной стоимости демонтажа ограждения (некорректное применение расценок ФЕР07-01-056-01, ФЕР07-01-056-02) (сумма -                           4 164 699 рублей 33 копейки);

- пункт 1 2 подраздела I раздела I: в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 МДС 81-35.2004, пунктов 3.3, 3.4, 7.1 Государственного контракта от 19.06.2012 № 1-ЗА/2012 произведена оплата непредвиденных работ и затрат (без подтверждения фактически произведенных затрат) (803 921 рубль 55 копеек).

В результате проверки комбинату «Чулым» ревизионным органом выдано предписание об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от 25.12.2013 № 03-14-236.

ФГКУ комбинат «Чулым», полагая, что предписание и представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013 № 03-14-236 в указанной части противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание от 25.12.2013 № 03-14-236 в части пунктов 2,3,4 раздела 1 и представление от 25.12.2013 № 03-14-236 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 15 раздела 1 и пунктов 4,6,8 раздела 2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Отношения,