Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А33-7891/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том числе за январь- 20 134,73 руб., за март – 56 073,15 руб., за апрель- 1 032,04 руб., за май- 6 545,33 руб., за июль- 6 379,99 руб., за сентябрь- 107 288,58 руб., за октябрь- 26 484,99 руб., за ноябрь- 5 788,33 руб.  При этом, за февраль, июнь, август, декабрь 2003 года НДС подлежит возмещению из бюджета.

За 2004 год подлежит уплате НДС в общей сумме 70 885,54 руб., исходя из того, что за 1 квартал подлежит уплате 19 406,76 руб., за 2 квартал - к уплате 157 392,44 руб., за 3 квартал- к возмещению 15 007,21 руб., за 4 квартал- к возмещению 90 906,45 руб.

Всего за 2003-2004 подлежит уплате НДС в сумме  272 622,76 руб. Согласно согласованному расчету на указанную сумму подлежит доначислению пеня в размере 142 339,48 руб. Следовательно, оспоренное решение в части предложения уплатить НДС в сумме 272 622,76 руб. и пеню в сумме 142 339,48 руб. является законным и обоснованным.

Поскольку по решению налогового органа  заявителю предложено уплатить в бюджет НДС в за 2003-2004 годы в общей сумме 2 924 800 руб., в том числе 2 398 780,6 руб. за 2003 год, 526 019,58 руб. за 2004 год ( при этом, обжаловано кооперативом  в судебном порядке предложение уплатить НДС в сумме 2 909 682,64 руб.), а также доначислена пеня в сумме 1 535 882,94 руб. ( обжаловано в судебном порядке 1 527 491,72), то решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить НДС в общей сумме 2 652 177,41 руб., в том числе 2 197 043,38 руб. (2 398 780,6 – 201 737,22) за 2003 год,  455 134,04 руб. (526 019,58 – 70 885,54) за 2004 год, а также в части доначисления пени в сумме 1 393 543,46 руб. ( 1 535 882,94- 142 339,48).

По эпизодам о  доначислении налога на имущество и земельного налога.

Как следует из оспоренного решения налогового органа, расчет земельного налога и налога на имущество за 2003 год произведен налоговым органом с учетом процента распределения выручки 0,61.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно определен коэффициент распределения доли выручки, подлежащей налогообложению по общей системе, из-за неправомерного включения в нее операций по реализации товаров бюджетным учреждениям, то судом принят расчет заявителя, согласно которому процент распределения выручки составляет 0,56. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления кооперативу 15 142 рублей налога на имущество организаций за 2003 год и 5 794,10 рублей пени, а также 5 711,29 рублей земельного налога за 2003 год и 2 262,73 рублей пени незаконно.

По эпизодам о привлечении кооператива к налоговой ответственности.

Налоговым органом не оспаривается решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.2007 № 5 в связи с пропуском срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

1) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату следующих налогов:

- земельного налога – в виде штрафа в размере 13 935,55 рублей (69 677,74 руб. х 20%);

-  налога на имущество организаций – в виде штрафа в размере 36 947 рублей (184 735 руб. х 20%);

- налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 501 497,60 руб. ((2 398 780,60 + 108 707,39) х 20%), в том числе 21 741,48 руб. за 1 квартал 2004 года;

2) статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок налоговых деклараций по следующим налогам:

- по налогу на прибыль за 2003 год – в виде штрафа в размере 100 рублей;

- по налогу на имущество за 2003 год – в виде штрафа в размере 591 152 рублей.

По земельному налогу и налогу на имущество.

С учетом того, что решение налогового органа в части доначисления налога на имущество за 2003 год в размере 15 142 рубля и земельного налога за 2003 год в размере 5 711,29 рублей признано недействительным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было оснований для привлечения кооператива к налоговой ответственности в виде штрафов, предусмотренных:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество – в виде штрафа в сумме 3 028,40 рублей, земельного налога – в виде штрафа в сумме 1 142,26 рублей;

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество за 2003 год – в виде штрафа в размере 19 382,40 рублей.

По налогу на прибыль.

Согласно оспариваемому решению налогового органа кооператив привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы в сумме 200 руб.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа в указанной части недействительным. Налоговым органом оспаривается решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным, исходя из следующего. Как правильно указал суд первой инстанции, базой для определения суммы штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет. Названный подход подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6161/06 от 10.10.2006.

Поскольку за 2004 год сумма налога на прибыль, подлежащая уплате кооперативом в бюджет равна нулю, то сумма штрафа за непредставление деклараций за указанные периоды также составляет ноль рублей.

Согласно оспариваемому решению налогового органа кооператив привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по  авансовым платежам по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 150 руб. Судом первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в указанной части в сумме штрафа 75 руб. в связи с применением смягчающих обстоятельств, применение которых суд апелляционной инстанции считает правомерным по нижеуказанным  основаниям.

По налогу на добавленную стоимость.

Согласно оспариваемому решению налогового органа кооператив привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 584 960,03 руб., на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 768 648,25 руб.

Судом первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 584 960,03 руб. (признание незаконным привлечения кооператива к ответственности в виде штрафа в сумме 501 497,6 руб. за 1-4 кв. 2003,1 кв.2004 налоговым органом не оспаривается), по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в виде штрафа в сумме 651 270,05 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о  том, что за  2 квартал 2004 года подлежит уплате НДС в сумме  157 392,44 руб., за 3 квартал – НДС исчислен к возмещению в размере  15 007,21 руб., за 4 квартал - к возмещению 90 906,45 руб., то правомерным является привлечение к налоговой ответственности  по части 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2 квартал 2004 года в виде  штрафа в размере  31 478,49 руб. ( 20% от 157 392,44 руб.).

По  итогам проверки заявитель привлечен к налоговой ответственности за непредоставление налоговых деклараций по НДС только за 2004 год. Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежит уплате НДС за  1 квартал 2004 года в сумме  19 406,76 руб.,  за 2 квартал 2004 года – 157 392,44 руб., то правомерным является привлечение к ответственности по части  2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме  288 700,74 руб., в том числе за 1 квартал 2004 – 36 872,84 руб., за 2 квартал 2004 – 251 827,9 руб. ( арифметически расчет налоговых санкций сторонами согласован и представлен в суд апелляционной инстанции). При этом, поскольку НДС за 3,4 кварталы 2004 подлежит возмещению из бюджета, следовательно, размер штрафа за указанные периоды составляет 0 руб.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что исчисленный судом апелляционной  инстанции штраф по ч. 1 ст. 122 и ч. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к НДС подлежит уменьшению в 2 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

О применении смягчающих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушение. К таким обстоятельствам Кодекс относит иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 41/9 от 11.06.99 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, от 25.04.1995, от 17.12.1996, от 12.05.1998.

Из сформулированных  в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными и действуют непосредственно, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правильно применил следующие смягчающие обстоятельства:

- по итогам полугодия 2007 года кооперативом получена прибыль в размере 123 000 рублей, вместе с тем, непокрытый убыток составляет 2 262 000 рублей, что свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя;

- социально-значимый вид деятельности кооператива – обеспечение продовольственными и промышленными товарами бюджетных учреждений; осуществление деятельности в тяжелых климатических условиях; тяжелое материальное положение; совершение правонарушения впервые.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что размер штрафов, начисленных за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу и налогу на имущество за 2004 год несоразмерен суммам доначисленных налогов.

С учетом изложенных обстоятельств, смягчающих ответственность, и на основании пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно уменьшены в два раза следующие суммы штрафа, правомерность которых кооперативом не оспаривается:

- штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество в размере 291 830 рублей; по земельному налогу 182 214,74 руб. (183 357 – 1 142,26); При этом, по налогу на добавленную стоимость суд первой инстанции также применил смягчающие обстоятельства, с чем апелляционный суд согласился. Однако, поскольку суд апелляционной инстанции признал необоснованным доначисление НДС в ином размере, чем суд первой инстанции, следовательно, размер штрафа, в том числе с учетом применения смягчающих обстоятельств,  исчислен судом апелляционной инстанции в ином размере ( о чем указано ниже);

- штраф по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 15 000 рублей;

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2004 год в размере 29 183 руб.  и земельного налога  в размере 12 645,31 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган расчетов авансовых платежей по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года – в размере 450 рублей.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, применительно к НДС, штраф за неуплату НДС составляет  15 739,25 руб. ( 31 478,49:2), следовательно, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 569 220,78 руб. ( 584 960,03- 15 739,25, где 584 960,03 руб.- штраф  по решению налогового органа ( из которого 501 497,6 руб. штрафа признано недействительным судом первой инстанции  в связи с истечением срока  давности привлечения к ответственности), 15 739,25 руб. - штраф за неполную уплату НДС за 2 квартал 2004, исчисленный судом апелляционной инстанции. С учетом смягчающих обстоятельств, штраф за непредоставление налоговых деклараций по НДС за 1,2 кварталы 2004 года составит 144 350,37 руб. ( 288 700,74:2), следовательно,  решение налогового органа подлежит признанию