Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18269/2009к270

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы -  Лысенко Е.И. -  представителя по доверенности от 24.09.2013 № 112;

от открытого акционерного общества «Сибирская губерния» -  Пасынковой О.В. -  представителя по доверенности от 29.07.2014;

Грудякова Сергея Владимировича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2014 года по делу №А33-18269/2009к270, принятое председательствующим судьей Жирных О.В., судьями Касьяновой Л.А., Сурковым  Д.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния»                            (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) банкротом.

Определением от 19.07.2010 заявление ООО «Гофросервис» признано обоснованным, в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Определением от 15.11.2011 конкурсным управляющим ОАО «Сибирская губерния» утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

17 января 2014 года в материалы дела от Кашперова Сергея Геннадьевича поступила жалоба о признании ненадлежащим исполнением Грудяковым Сергеем Владимировичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц (акционеров, членов коллегиального органа управления и руководителя) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам открытого акционерного общества «Сибирская губерния». Кроме того, податель жалобы просит отстранить Грудякова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирская губерния».

Определением от 12.02.2014 жалоба принята к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

26 марта 2014 года в материалы дела от Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю) поступила жалоба о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» действий Грудякова С.В., выразившихся в:

1. неуплате законно установленных обязанностей по уплате НДФЛ в размере 7 286 264,74 рублей;

2. несоблюдении арбитражным управляющим очередности погашения текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что привело к тому, что были удовлетворены иные текущие требования преимущественно перед задолженностью по налогу на доходы физических лиц;

2. затягивании сроков конкурсного производства путем несоблюдения разумных сроков проведения инвентаризации имущества ОАО «Сибирская губерния»;

3. непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

4. необоснованном заключении срочных трудовых договоров с привлеченными специалистами:

- срочных трудовых договоров № 1 от 21.11.2011 по 4 08.12.2011, № 1/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 1/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 1/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, № 1/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013 с помощником конкурсного управляющего Нечупей Л.И. и установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- срочных трудовых договоров № 2 от 21.11.2011 по 08.12.2011, № 2/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 2/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 2/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, № 2/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013 с бухгалтером Ереско Ю.В. и установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- срочных трудовых договоров № 3 от 21.11.2011 по 08.12.2011, № 3/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 3/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 3/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, заключенных с делопроизводителем Ронжиной В.В., с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- срочных трудовых договоров № 4 от 01.12.2011 по 08.12.2011, № 4/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 4/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, 4/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, 4/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенных с юристом Ишмаевой Л.А., с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- срочных трудовых договоров № 5 от 23.04.2013 по 22.10.2013, № 5/1, заключенных с делопроизводителем Комогорцевой Е.А., с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

5. непредоставлении в арбитражный суд в нарушение пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 копий документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения:

- договоров № 1/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 1/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 1/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, № 1/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенных с помощником конкурсного управляющего Нечупей Л.И.;

- договоров № 2/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 2/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 2/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, № 2/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенных с Ереско Ю.В.;

- договоров № 4/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 4 /2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 4/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013 ,№ 4/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенных с Ишмаевой Л.А.;

- договоров № 3/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012, № 3 /2 от 23.04.2012 по 22.10.2012, № 3/3 от 23.11.2011 по 22.04.2013, заключенных с Ронжиной В.В.;

- договоров № 5 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенных с Комогорцевой Е.А.;

- актов выполненных помощником конкурсного управляющего Нечупей Л.И., бухгалтером Ереско Ю.В., юристом Ишмаевой Л.А., делопроизводителем Ронжиной В.В., делопроизводителем Комогорцевой Е.А. работ;

6. неисполнении конкурсным управляющим обязанностей по подаче заявления в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Кроме того, податель жалобы просит отстранить Грудякова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибирская Губерния» и истребовать у него документы (обособленный спор А33-18269/2009 к 271).

Определением от 07.04.2014 жалоба уполномоченного органа принята к производству, объединена с жалобой по обособленному спору А33-18269/2009 к270; объединенному делу присвоен номер А33-18269/2009 к270.

Определением от 08.04.2014 прекращено производство по жалобе индивидуального предпринимателя Кашперова Сергея Геннадьевича на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирская губерния» Грудякова С.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2014 жалоба ФНС России удовлетворена частично.  Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия арбитражного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» Грудякова Сергея Владимировича, выразившиеся в:

- затягивании сроков проведения инвентаризации имущества открытого акционерного общества «Сибирская губерния»;

- непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника;

- непредставлении в арбитражный суд документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего, а именно:

- договоры № 1/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012; № 1/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012; № 1/3 от 23.11.2012 по 22.04.2013; № 1/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенные с помощником конкурсного управляющего Нечупей Л.И.;

- договоры № 2/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012; № 2 /2 от 23.04.2012 по 22.10.2012; № 2/3 от 23.11.2012 по 22.04.2013; № 2/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенные с Ереско Ю.В.;

- договоры № 3/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012; № 3/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012; № 3/3 от 23.11.2012 по 22.04.2013, заключенные с Ронжиной В.В.;

- договоры № 4/1 от 09.12.2011 по 21.04.2012; № 4/2 от 23.04.2012 по 22.10.2012; № 4/3 от 23.11.2012 по 22.04.2013; № 4/4 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенные с Ишмаевой Л.А.;

- договор № 5 от 23.04.2013 по 22.10.2013, заключенный с Комогорцевой Е.А.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В удовлетворении требования ФНС России об отстранении Грудякова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указал следующее:

Конкурсный управляющий должника обязан не только производить исчисление и удержание сумм налога на доходы физических лиц, но и их уплату в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством.  В подтверждение задолженности по налогу на доходы физических лиц в материалы дела представлена сводная таблица, в соответствии с которой по налогу за 2011 год составляет 7245834 рубля 37 копеек, за 2012 года – 41420 рублей 28 копеек, за 2013 год – 23414 рублей. Уполномоченный орган считает, что судом не учтены нормы материального права: статьей 60 и 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств, которые свидетельствовали бы о соблюдении конкурсным управляющим  требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не были представлены Грудяковым С.В. ни кредиторам, ни в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего по  привлечению такого количества специалистов  недопустимым, нарушают основной принцип деятельности арбитражного управляющего по осуществлению своих обязанностей добросовестно, разумно в интересах должника и кредиторов. Более того, указанные действия конкурсного  управляющего привели к невозможности даже частичного погашения требований кредиторов,  в части уполномоченного органа (в том числе текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды). Таким образом, уполномоченный орган считает, что судом не учтен тот факт, что арбитражным управляющим в подтверждение разумности и обоснованности в процедуре конкурсного производства специалистов и выплаты  им вознаграждения за счет средств должника не представлены доказательства выполнения специалистами услуг, направленных на достижение целей конкурсного производства (соразмерного удовлетворения требований кредиторов). Уполномоченный орган считает, что судом не дана оценка действий конкурсного управляющего Грудякова С.В. по заключению с привлеченными лицами именно трудовых договоров.

Учитывая, что срок подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к  субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве истекает по  истечению трех лет со дня признания должника банкротом, а именно 24.04.2014, а так же то, что  одной из обязанностей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы, конкурсный управляющий, проявляя должную заботу и осмотрительность обязан принять меры по возможному увеличению конкурсной массы за счет привлечения  контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.  Так как предметом рассмотрения жалобы является не спор по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а бездействие конкурсного управляющего, по подаче самого заявления с  целью пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных с   контролирующих должника лиц, судом первой инстанции должна была дана оценка  бездействия конкурсного управляющего по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Кроме того, наличие прав у кредиторов и уполномоченного органа по обращению в суд с  заявлением о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц не снимает обязанности с конкурсного управляющего по обращению в суд с соответствующим заявлением.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.  Судом первой инстанции приняты доводы уполномоченного органа и удовлетворена  жалоба в части затягивания конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества ОАО «Сибирская губерния», предоставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Данное бездействие причиняет убытки кредиторам в виде необоснованных расходов конкурсной массы должника, продлению процедуры конкурсного производства и является  основанием для отстранения конкурсного управляющего.  Кроме того, конкурсным управляющим допущено бездействие по подаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с  целью пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, взысканных с указанных лиц. Своим бездействием Грудяковым С.В. нарушены права уполномоченного органа и  других кредиторов, выразившиеся в непринятии мер по возможному увеличению