Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n  . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 2 по Кемеровской области во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2014 исх. 03-16/02228 в рамках дела А69-3724/2013).

- При этом судом не были учтены доводы инспекции касательно того, что налогоплательщиком первичные документы в части подтверждения правомерности применения вычетов в порядке пункта 9 статьи 172 НК РФ в налоговый орган не представлялись, поскольку относятся к операциям на «внутреннем» рынке и поскольку сумма налога по итогам налогового периода 4 квартал 2010 года исчислена к уплате в бюджет, представление таких документов в силу статьи 88 НК РФ не предусмотрено.

- Документы, на которые в обоснование своих требований ссылался заявитель и которые были признаны судом обоснованными, касаются применения нулевой ставки по экспортным операциям, представление которых обусловлено статьей 165 НК РФ

- Соответственно, утверждение общества о представлении документов в части правомерности подтверждения сумм налога заявленного к вычету за указанный период в порядке пункта 9 статьи 172 НК РФ не соответствует действительности.

- Инспекция не оспаривает факт представления ООО «Демир даг» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной в инспекцию 14.07.2011 (номер корректировки - 3, регистрационный № 6826160). Вместе с тем, налогоплательщиком требования пункта 9 статьи 172 НК РФ не выполнены, требования по устранению нарушений не исполнены, поскольку изменения, внесенные уточненной налоговой декларацией от 14.07.2011, касаются изменений в сторону увеличения показателей строк 3_130_03, 3_220_03, 3_230_03 на сумму 12 988 рублей.

- Налоговым органом обоснованно отказано в подтверждении права на применение суммы налогового вычета в размере 697 028 рублей, отраженного в сроке 3_150_03 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года ввиду непредставления налогоплательщиком первичных документов, уклонения от участия в ходе выездной налоговой проверки, и, как следствие, применения налоговым органом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

- Арбитражным судом Республики Тыва в решении от 14.05.2014 в целом не исследованы, не оценены обстоятельства и доводы инспекции, явившиеся основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

- В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года. Поэтому период с которого налоговым органом проведен анализ в целях обоснованности применения обществом налоговых вычетов в порядке пункта 8 статьи 171 НК РФ определен инспекцией с 1 квартала 2008 года по период проверки – 1 квартал 2012 года.

- сумма вычетов по авансам, предъявляемым после отгрузки товара (работ, услуг) не может превышать в совокупности суммы налога, исчисленные налогоплательщиком от реализации (отгрузке) товаров в счет поставки которых был исчислен аванс.

- Налоговые периоды в которых была проведена отгрузка и предъявлены вычеты по авансам могут не совпадать, что инспекцией не оспаривается. В то же время следует учитывать, что отгрузка товара в счет полученной предоплаты, в смысле стабильной экономической деятельности хозяйствующего субъекта, не может выходить за рамки разумности, то есть объективно поставка товара не может быть осуществлена через значительный промежуток времени после внесения предоплаты за товар, поскольку такая деятельность не может свидетельствовать о целенаправленности субъекта на получение положительного экономического результата, заинтересованности позиций на рынке товара, извлечения прибыли.

- По результатам анализа правомерности применения вычета по налогу в соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ, установлено, что с 2008 по 1 квартал 2012 года налогоплательщиком фактически предъявлены к вычету суммы налога, не исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); вычет заявлен при отсутствии документального подтверждения факта отгрузки товара на сумму 4 034 864 рублей (анализ приведен на странице 59 решения № 30).

- Всего за 2008 год сумма налога, исчисленная с авансов, составила 27 304 452 рублей, сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, подлежащая к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров составила - 27 482 315 рублей.

- В 2009 году сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, предъявленная на вычет после отгрузки соответствующих товаров, составила 21 691 469 рублей, сумма исчисленного налога с авансовых платежей полученных в счет предстоящей поставки — 27 486 095 рублей, то есть налогоплательщиком в 2009 году не заявлялся вычет с авансов в размере 5 794 626 рублей.

- Одновременно с этим, в налоговых периодах 2010 года сумма налога, исчисленная с авансовых платежей, предъявленная налогоплательщиком к вычету, с учетом суммы 5 794 626 рублей, существенно превышает суммы налога, исчисленные при получении аванса.

- При совокупной сумме исчисленного налога с авансов в размере 7 438 616 рублей, сумма вычета с авансов составила 16 980 680 рублей.

- В 2011 году при сумме налога, исчисленной при получении аванса в размере 349 576 рублей, сумма предъявленного вычета по авансам составила 459 139 рублей.

- Таким образом, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в порядке пункта 8 статьи 171 НК РФ и пункта 6 статьи 172 НК РФ на сумму 4 034 864 рубля.

- Исходя из анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 2010 года по 1 квартал 2012 года установлено, что в порядке пункта 12 статьи 171 НК РФ, налогоплательщиком приняты к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в общей сумме 25 555 297 рублей.

- Сумма налога восстановленная составила 17 560 188 рублей.

- Из анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика в проверяемый период не установлено фактов расторжения договоров с поставщиками, о чем свидетельствуют произведенные расходы, следовательно, обязанность налогоплательщика по восстановлению сумм налога сохраняется на момент произведения отгрузки поставщиком и выставления им соответствующего счета-фактуры.

- В обоснование несогласия с указанными доводами инспекции налогоплательщиком в первоначальном заявлении сделан акцент на то, что для него не наступило ни одно из условий, установленное статьей 170 НК РФ.

- Однако данный довод полностью противоречит обстоятельствам дела: 19.06.2012 ООО »Демир даг» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Тыва представлен промежуточный ликвидационный баланс за 2012 год, согласно которого дебиторская задолженность составила 0,00 рублей, кредиторская задолженность - 1 250 000 рублей.

- 20.06.2012 обществом представлен ликвидационный баланс за 2012 год с нулевыми показателями.

- Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2012 года представлены с нулевыми показателями.

- Кроме того, налогоплательщиком, в противоречие собственных доводов, указано, что в связи с принятием решения о ликвидации общества и актом от 28.09.2012 все первичные документы общества были уничтожены.

- Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в полном объеме свидетельствуют, что обществом финансов-хозяйственная деятельность прекращена.

- Таким образом, налогоплательщиком не подтверждено право применения налоговых вычетов в порядке пункта 9 статьи 172 НК РФ в сумме 2 058 250 рублей.

- Итого, общая сумма вычета по налогу на добавленную стоимость в результате не подтверждения налогоплательщиком права на применение вычета в порядке пункта 9 статьи 172 НК РФ составила 7 995 109 рублей:

5 239 831 рубль (4 квартал 2010 года) - по основаниям описанным в разделе 2.3.4 акта выездной проверки;

697 028 рублей (3 квартал 2011 года) - по основаниям, описанным в разделе 2.3.7 акта выездной проверки;

2 058 250 рублей (1 квартал 2012 года) – по основаниям, описанным в разделе 2.3.9 акта выездной проверки.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, просит решение оставить без изменения и указывает на следующие обстоятельства:

- Налоговый орган не использовал всю имеющуюся у него информацию о налогоплательщике и пришел к неверным выводам о неуплате ООО «Демир даг» налога на прибыль за 2010, 2011 годы, применив не предусмотренный законодательством метод определения налоговых обязательств.

- Налоговый орган приравнял налоговую базу по налогу на прибыль (доходы от реализации и внереализационный доходы) к налоговой базе по налогу на добавленную стоимость (реализация). При этом налоговый орган без какого-либо обоснования посчитал достоверными показатели налоговой базы, содержащиеся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость (реализация). В результате сравнения показателей налоговой базы по разным налогам, налоговым органом были сделаны выводы о неполной уплате налога на прибыль. При этом, величина «недоплаченного» по мнению налогового органа налога на прибыль исчислена исходя из разницы между величиной налоговой базы по НДС и величиной налоговой базы по налогу на прибыль

- Такой подход является не верным, не соответствует законодательству. ООО «Демир даг» документально обосновал причины, по которым показатели деклараций разных налогов имеют расхождения. В материалы дела ООО «Демир даг» предоставило сведения из информационной базы ПИК «НДС» в части экспортных поставок за 1, 2, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года полученные в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (данные сведения не были учтены налоговым органом при проведении проверки). Согласно предоставленным сведениям в налоговую базу по НДС включены суммы реализации на экспорт прошлых налоговых периодов (2008-2009 годы). Таким образом, исчисление Налоговым органом налога на прибыль приведет к двойному налогообложению, поскольку суммы от реализации на экспорт были включены в налоговую базу по налогу на прибыль за соответствующие периоды, а с указанных сумм уже был исчислен и уплачен налог на прибыль.

- ООО «Демир даг» документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов за 4 квартал 2010года, за 2, 3 кварталы 2011 года, что подтверждается материалами дела.

- Налоговый орган пришел к неверным выводам относительно обязанности восстановления налогоплательщиком в 1 квартале 2012 года сумм налога ранее принятым по счетам-фактурам поставщиков. Нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность организации по восстановлению НДС, принятого к вычету с суммы аванса, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, был расторгнут или изменен. Налоговый орган, доначисляя НДС за 1 квартал 2012года не представил доказательств расторжения договоров с поставщиком и возврата ими полученной предоплаты в 1 квартал  2012 года В свою очередь ненаступление описанных условий исключает обязанность налогоплательщика во восстановлению НДС.

- Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, если число непредставленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом в требованиях о предоставлении документов (сведений).

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов – описи документов которые были представлены налогоплательщиком вместе с жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган и сопроводительного письма. Налогоплательщик не возражает против заявленного ходатайства, так же ссылается на данный документ в своих выступлениях.

Руководствуясь статьями 268, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд считает необходимым приобщить данные документы к материалам дела как необходимые для полного выяснения всех обстоятельств спора.

В судебном заседании объявлен перерыв, сведения о перерыве размещены на сайте в сети Интернет, время окончания перерыва объявлено сторонам в судебном заседании. После перерыва заседание продолжено с участием представителей обоих сторон.

Налоговый орган представил дополнительные пояснения относительно расчета пени в разрезе временных интервалов и по каждому налогу отдельно. Расчеты приобщены к материалам дела.

Налоговый орган пояснил, что в результате проверки суммы пени было выяснено, что в первоначальном расчете пеня начислялась нарастающим итогом, в результате которого пеня по НДС в решении указана 1 735 631 рублей 25 копеек, но после проверки выяснено, что пеня должна составлять 1 735 563 рубля 55 копеек, разница в пользу налогоплательщика 67 рублей 70 копеек. Налогоплательщик возражений относительно правильности расчета не заявил, контррасчет не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из Постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2013 по делу № А69-1502/2012,

- 20.03.2012 общим собранием участников общества принято решение о ликвидации ООО «Демир даг», ликвидатором назначена Куулар О.Б.

- 28.03.2012 в Журнале «Вестник Государственной Регистрации» ООО «Демир даг» опубликована информация о ликвидации общества, о порядке и сроках заявления требований кредиторами (часть 1 № 12 (370) от 28.03.2012/125.)

- 29.05.2012 ликвидатором ООО «Демир даг» после окончания срока для предъявления требований кредиторами составлен промежуточный ликвидационный баланс. Общим собранием участников ООО «Демир даг» принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Демир даг», что оформлено протоколом общего собрания участников общества № 16.

- ООО «Демир даг» 26.06.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица - общества в связи с его ликвидацией с приложением к нему ликвидационного баланса. Ликвидационный баланс общества составлен по данным бухгалтерского учета на 19.06.2012, подписан ликвидатором; согласно указанному балансу сумма активов общества составила 1 323 000 рублей, сумма пассивов – 0 рублей.

- Инспекция, отказывая в государственной регистрации ликвидации общества на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в решении от 27.06.2012 указала на недостоверность информации, содержащейся в ликвидационном балансе в связи с неотражением кредиторской задолженности перед обществами «Саянэнергоресурс» и «Ачинский цемент».

-