Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n  . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года

Дело № 

г. Красноярск

А69-3724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Демир даг»): Агаркова И.Ю., представителя по доверенности от 19.03.2014 № 1;

от ответчика (Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва): Сат Д.А., представителя по доверенности от 14.07.2014; Панкратовой О.А., представителя по доверенности от 15.07.2014; Сарыглара С.С., представителя по доверенности от 15.07.2014; Запорожец Л.А., представителя по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от »14» мая 2014 года по делу № А69-3724/2013, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демир даг» (ИНН 4217005770, ОГРН 1034217005987) (далее по тексту – ООО «Демир даг», общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее по тексту – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2013 № 30 незаконным.

Решением от 14 мая 2014 года требование удовлетворено, суд признал недействительным и отменил полностью решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва от 05.06.2013 № 30, взыскал с Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демир даг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующие обстоятельства:

- ООО «Демир даг» ранее являлось обществом с ограниченной ответственностью «КРАСО» (Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «КРАСО» от 02.09.2011  протокол № 13 решено изменить наименование общества на новое: полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Демир даг» (решение о государственной регистрации от 14.09.2011 № 923 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы) при создании поставлено на учет 21.04.1993 Администрацией Центрального района г. Новокузнецка (регистрационный номер 292-Р/93-1184 НКЦ).

- На налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка организация состояла с 25.04.1993 по 06.06.2010.

- В связи с присвоением статуса крупнейшего налогоплательщика, 07.06.2010 передано на учет в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (регистрационный номер 10342170005987).

- 11.05.2011 в связи с изменением места нахождения передано на учет в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Тыва.

- Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Демир даг» (ИНН 4217005770 КПП 170101001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

- Представителю общества - Куулар О. Б. лично под подпись вручены уведомление о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также  - НК РФ), требование о представлении документов № 5654 от 17.04.2012.

- Непредставление обществом (неисполнением обязанности по представлению) первичных документов, истребованных в ходе выездной налоговой проверки в срок, установленный НК РФ, а так же представление налогоплательщиком пояснений о том, что документы направлены в налоговый орган по почте (30.05.2012, 09.06.2012), явилось основанием для приостановления проверки (приостанавливалась решением и.о. зам. начальника инспекции от 09.06.2013 № 30 на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, возобновлена на основании решения от 07.12.2012 № 7).

- В указанный период обществом истребованные документы в инспекцию не представлены; причины непредставления, в том числе носящие уважительный характер, а также сопровождающиеся заявлениями (ходатайствами) последнего о продлении сроков представления документов, не представлены.

- Инспекцией в указанный период предприняты максимально возможные мероприятия в целях истребования документов, получения объяснений общества, а также розыску должностных лиц последнего в целях побуждения к представлению документов и участию в выездной проверке (перечень мероприятий, проведенных инспекцией содержится в описательной части решения № 30 (страницы 10-16).

- Кроме того, в период выездной проверки налогоплательщиком была инициирована процедура ликвидации общества по решению учредителей. Решением инспекции от 27.06.2012 ООО «Демир даг» отказано в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Данное решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в Арбитражном суде Республики Тыва. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу А69-1502/2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24.09.2012 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

- Письмом от 27.02.2013 исх. № 25/472 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции известило инспекцию о принудительном получении ликвидатором ООО «Демир даг» Куулар О. Б. всех писем и посылок, адресованных обществу и находившихся в отделениях связи Почты России. В том числе был получен и акт с приложением материалов проверки.

- По результатам рассмотрения возражений, акта и материалов проверки, в отсутствие надлежаще извещенного лица, доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях с учетом представленных первичных документов, признаны обоснованными и удовлетворены в части; в отношении общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.06.2013 № 30.

- Налоговым органом было обеспечено надлежащее участие общества в процедуре рассмотрения материалов проверки, соблюдены положения статьи 101 НК РФ, существенных нарушений процедуры не допущено.

- Инспекция была лишена возможности ознакомления с первичными документами; недобросовестные действия общества свидетельствуют об умышленных фактах уклонения от представления документов, участия в проверке, затягивания процедуры рассмотрения и вынесения решения. Кроме того, инспекция не располагает сведениями об иных аналогичных налогоплательщиках категории «крупнейшие» на территории республики и, соответственно, не имела возможности применить информацию по аналогии, что и обусловило в совокупности проведение выездной налоговой проверки на основании сведений (информации) о самом налогоплательщике, имеющейся у налогового органа в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

- Налоговый орган, фактически лишенный возможности проверки налоговых обязательств налогоплательщика на основании первичных документов и в отсутствие возможности применения информации об аналогичных налогоплательщиках, не вышел за пределы полномочий установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определил размер налоговых обязательств общества на основании информации о самом налогоплательщике.

- Уничтожая документы, необходимые для проведения проверки, налогоплательщик действовал недобросовестно, поскольку решение было принято 28.09.2012, а решение о проведении проверки вынесено 17.04.2012, и  вместе с уведомлением о необходимости ознакомления с документами, а также требованием о представлении документов было получено представителем общества лично и задолго до принятия последним решения о ликвидации.

Кроме того, на протяжении более чем двух месяцев проверяемое лицо фактически уклонялось от участия в проверке, представления документов, что, в том числе привело к принятию инспекцией решения о приостановлении проверки и привлечения органов полиции в целях розыска и привлечения налогоплательщика к участию в проверке.

- Таким образом, привлечение ООО «Демир даг» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ является обоснованным.

- Основанием выведения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2010, 2011 годы на основе сравнительного анализа данных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС), явились действия налогоплательщика по уклонению от представления первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета.

- В обоснование доводов неправомерного доначисления налога на прибыль налогоплательщиком указывалось на представление в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и пакетов документов, представляемых к таким декларациям в порядке статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки, а также того, что данные налоговые декларации подвергались камеральным налоговым проверкам по результатам которых обоснованность применения нулевой ставки была подтверждена.

- Довод общества касательно того, что инспекция располагала полным объемом документов и могла определить размер налоговых обязательств налогоплательщика на основании пакетов документов, представленных к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2010, 1 квартал 2011 года в порядке статьи 165 НК РФ по нулевой ставке, по мнению инспекции, является неверным.

- Перечень документов для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки поименован в статье 165 НК РФ и не носит расширенного характера, из чего следует, что представление документов, не поименованных в данной статье, не является обязанностью налогоплательщика.

- Таким образом, регистры бухгалтерского, налогового учета не являются документами, представляемыми в порядке статьи 165 НК РФ. Кроме того, из перечня документов, представленным Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-3724/2013 не усматривается, что налогоплательщиком при представлении пакетов документов в порядке статьи 165 НК РФ представлялись иные документы, в том числе регистры бухгалтерского, налогового учета, анализ операций по счетам (субсчетам).

- Кроме того, в налоговом периоде 3 квартал 2010 года у налогоплательщика отсутствовали операции, облагаемые по нулевой ставке, соответственно, пакет документов за 3 квартал 2010 года в инспекцию не представлялся. При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о возможности установить совокупный финансовый результат по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период, при наличии данных только за 3 налоговых периода из 4 по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, представление полного пакета документов и отсутствия оснований истребования налоговым органом первичных документов, необоснован и не подтверждается материалами дела.

- Аналогична ситуация с 2011 годом. Во 2, 3, 4 кварталах 2011 года у налогоплательщика отсутствовали операции, облагаемые по нулевой ставке вследствие чего пакет документов по статье 165 НК РФ в налоговый орган не представлялся, соответственно, выводы суда о том, что инспекция располагала полным пакетом документов противоречит обстоятельствам дела.

- На основании данных, даже при условии наличия бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета за один налоговый период по налогу на добавленную стоимость невозможно установить конечный финансовый результат по налогу на прибыль.

- Таким образом, применение налоговым органом метода анализа и сопоставления данных о налогоплательщике, в рассматриваемом случае сопоставления данных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость обусловлено бездействием самого налогоплательщика, умышленным уклонением от представления документов, от участия в проверке.

- 19.04.2011 обществом в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2    по Кемеровской области представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (номер корректировки - 2, регистрационный № 6813557).

- Согласно строке 3_150_03 «Сумма налога, предъявленная НП-покупателю при исчислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав» составила 8 976 418 рублей.

- при проведении камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области было установлено, что документы, представленные по требованию инспекции не соответствуют требованиям пункта 9 статьи 172 НК РФ, а именно, счета-фактуры, выставлены в адрес налогоплательщика (покупатель) контрагентом ООО «МТК КРАСО» ИНН 4217121858, тогда как все платежные поручения, поименованные в данных счетах-фактурах, свидетельствуют о перечислении денежных средств ООО «ТК ЕвразХолдинг». Сумма налоговых вычетов по данным счетам-фактурам составила 5 239 831 рублей.

- В целях уточнения вышеуказанного обстоятельства инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области в адрес налогоплательщика было направлено требование от 22.06.2011 № 444 о необходимости внесения исправлений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в связи с нарушением порядка применения налоговых вычетов, путем исключения из строки 3_150_03 суммы вычета 5 239 831 рублей.

- Обществом было заявлено, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки располагала полным пакетом документов, ранее представленным налогоплательщиком в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, что, по мнению последнего, подтверждается реестрами материалов, переданных инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Тыва при смене места нахождения общества (реестр переданных материалов, представленных инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам