Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А33-16180/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органов исполнительной власти» является органом исполнительной власти, то есть государственным органом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997               № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), а также если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Ввиду отсутствия информации о местонахождении и регистрации организации-должников у общества отсутствовали легитимные способы для взыскания образовавшихся сумм задолженности, а также для повторного предъявления к должнику исполнительных листов.

Суммы такого рода обоснованно могут быть отнесены к безнадежным долгам и включены налогоплательщиком во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, считает, что обществом подтверждена обоснованность отнесения к безнадежным долгам сумм  задолженности по следующим контрагентам.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2001 по делу №А14-3167-01/98/1 требования общества в отношении ТОО «Эдельвейс» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем выдан исполнительный лист № 033244 от 21.09.2001 о взыскании в пользу общества                       1 556 741 рубля 60 копеек задолженности.

По результатам произведенных судебным приставом действий составлены акты о невозможности взыскания от 13.11.2001, 30.07.2002 и от 14.04.2003, а исполнительное производство окончено на основании постановлений об окончании исполнительного производства от 30.07.2002, 25.09.2002 и 14.04.2003.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.1999 по делу  №А33-1686/99-С1 требования общества о взыскании  с ТОО «Полиграф» 989 930 рублей 25 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист № 011526 от 11.05.1999.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.1999 по делу  №А33-9438/99-С1 требования общества о взыскании  с ТОО «АКС» 8 384 рублей 13 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист № 020183 от 24.01.2000.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий установлено, что ТОО «АКС» ликвидировано по решению учредителей, в связи с чем, исполнительное производство окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2000.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.1999 по делу №А33-9601/99-С1 требования общества о взыскании  с ООО «Региональная финансовая корпорация»                      685 130 рублей 12 копеек задолженности удовлетворены.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2000 по делу №А33-191/0=98-С1 требования общества о взыскании  с фирмы «ИнкомКФТ» (Венгрия, Будапешт, Шорокшари,160) 423 683,4 доллара США задолженности удовлетворены. В соответствии с пунктом 10 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации обществом произведен расчет суммы долга в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату признания долга (на 31.12.2003 – дату приказа о списании задолженности), что составило 12 477 476 рублей 13 копеек.

Согласно письму Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2003 №А33-191/98-С1 Управлением юстиции Администрации Красноярского края 27.04.2000 направлено поручение от 26.04.2000 о вручении решения Арбитражного суда Красноясркого края от 17.04.2000 по делу №А33-191/98-с1 ответчику - фирме «Инком КФТ» Венгрия, Будапешт, Шорокшари,160, 11.12.2001 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю возвратило без исполнения данное поручение. К письму Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю приложен ответ компетентного судебного органа Венгрии от 05.12.2000 на поручение о вручении документов, в котором указано на невозможность вручения ввиду того, что адресат не известен по указанному адресу. В связи с чем, исполнение  указанного судебного акта не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.1999 по делу №А33-8915/99-С1 требования общества о взыскании  с ЗАО «ТК» 9 241 936 рублей 12 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №032975.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2000 по делу №А33-9437/99-С1 требования общества о взыскании  с ТОО «Весеннее» (ТОО «ТИСС») 9 200 000 рублей задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №036848.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2001 по делу №А33-4568/01-С1  требования общества о взыскании  с АОЗТ «Акционерная компания «Старая Сибирь»                 3 000 000 рублей задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №052584.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2001 по делу №А33-4200/01-С1 требования общества о взыскании  с ООО «Виктория» 1 238 039 рублей 74 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №052942.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом на внереализационные расходы  обоснованно отнесена сумма 1 238 039 рублей 74 копейки (вместо заявленной - 1 254 006 рублей 93 копейки), поскольку указанная сумма подтверждена первичными документами и взыскана указанным судебным решением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.1998 по делу №А33-224/98-С1 требования общества о взыскании  с ОАО «Транс-Консалтинг» 1 000 000 рублей задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №004661.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, о ненахождении должника, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Приказом №725 от 31.12.2003 обществом отнесена к безнадежным долгам сумма  задолженности ООО «Русская промышленная компания» в размере 11 665 023 рублей                     34 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 20.04.2001 по делу №А33-1804/01-С1 с ООО «Русская промышленная компания» в пользу общества взыскано 10 061 600 рублей, выдан исполнительный лист №057457.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 16.01.2001 по делу №А33-13259/00-С1 с ООО «Русская промышленная компания» в пользу общества взыскано 1 619 578 рублей.

В материалы дела представлены две копии постановлений об окончании исполнительного производства от 16.10.2002 и 19.03.2003, которыми подтверждается невозможности взыскания суммы в размере 10 061 600 рублей, в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Документы, подтверждающие невозможность взыскания с должника 1 619 578 рублей и принятия взыскателем исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности, в материалы дела не представлены, следовательно обществом подтверждена обоснованность отнесения на внереализационные расходы только 10 061 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.1998 по делу №А33-906/98-С2 требования общества о взыскании  с ООО «Новые строительные технологии» 1 693 353 рублей 15 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №010077.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлены акты о невозможности взыскания, а исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Обществом по данному контрагенту признана безнадежной и включена во внереализационные расходы задолженость данного контрагента в сумме 1 725 101 рубль 65 копеек. Суд апелляционной инстанции считает, что обществом документально (указанным судебным решением) подтверждена задолженность в сумме в размере 1 693 353 рублей 15 копеек, которая  обоснованно отнесена на внереализационные расходы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.1999 по делу №А3у3-912/99-С1  требования общества о взыскании  с ООО «ТаСС» 1 247 104 рублей 40 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №080516.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий составлен акт о ненахождении должника, а исполнительное производство №АШ-9506/03  окончено 30.04.2003 на основании постановлений об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2002 по делу №А33-4653/02-С1 требования общества о взыскании  с ООО «Торговый дом «Красноярск-Северный»                      200 262 рублей 34 копеек задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист №064259.

По результатам произведенных судебным приставом-исполнителем действий исполнительные производства окончены на основании постановлений об окончании исполнительного производства от 24.09.2002 и 31.03.2003 в связи с невозможностью установления адреса должника.

Из представленных пояснений заявителя от 02.09.2008 следует, что в отношении контрагента ООО «Региональная финансовая корпорация» обществом отнесена к безнадежным долгам сумма  задолженности в размере 45 950 162 рублей 60 копеек.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2000 по делу №А33-1319/00-С1          с ООО «Региональная финансовая корпорация» в пользу общества взыскано 19 050 000 рублей, выдан исполнительный лист №033184; по делу №А33-1318/00-с1 от 04.04.2000  - взыскано 26 900 162 рубля 60 копеек, выдан исполнительный лист №033181.

Копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств №АШ-9505/03, АШ-9504/03 от 07.02.2003, постановлений об окончании исполнительных производств от 23.05.2003 по пункту 3 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника подтверждается невозможность взыскания задолженности в общей сумме 45 950 162 рубля 60 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание основания окончания исполнительного производства,  налогоплательщик правомерно включил  в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли 45 950 162 рубля 60 копеек.

По мнению налогового органа по контрагентам ЗАО «ТК-Красноярск», АК «Старая Сибирь», ООО «Русская промышленная компания», ТОО «Весеннее» предметом спора является взыскание убытков за неисполнение договорных обязательств. Инспекция считает, что в силу подпункта 13 пункта 1  статьи 265, подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  датой списания убытков в данном случае  является дата вступления в законную силу решений судов (1999-2000 годы).

Суд апелляционной инстанции, считает необоснованным указанный довод инспекции в силу следующего.

Правовым основанием для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов является не подпункт 13 пункта 1  статьи 265, подпункт 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а подпункт 2 пункта 2 статьи 265,  пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество включило спорные суммы в состав внереализационных расходов того налогового периода, в котором в силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации  возникли условия для признания долга безнадежным: издание государственного акта о невозможности взыскания долга в отношении АК «Старая Сибирь» и ООО «Русская промышленная компания»; прекращение обязательства вследствие ликвидации организации в отношении ЗАО «ТК-Красноярск» и ТОО «Весеннее».

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Подпункт 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает, что датой осуществления внереализационных расходов и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266, 267 Налогового кодекса Российской Федерации, дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Таким образом, положения подпункта 13 пункта 1  статьи 265, подпункта 8 пункта 7               статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку они относятся к случаям, когда