Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от ОАО «МРСК Сибири»: Белоглазова М.В., представитель по доверенности № 00/20 от 22.01.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы   по Красноярскому краю: Бычкова Я.Ю., представитель по доверенности № 06 от 09.01.2014; Заблоцкий С.С., представитель по доверенности от 17.06.2014 № 50.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15»  апреля 2014 года по делу № А33-685/2014, принятое  судьей   Курбатовой Е.В.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири»)  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, дата регистрации 04.07.2005) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России)  (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) с требованиями:

1. О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «МРСК Сибири» следующих утверждений, сделанных заместителем руководителя Красноярского УФАС России Олегом Петровичем Харченко:

1) «РЭК Красноярского края у нас никакой роли в регулировании тарифа в передаче электроэнергии на территории Красноярского края по всем крупнейшим потребителям уже не играет. Теперь у нас все тарифы определяет служба по тарифам Республики Тыва с 1 июля 2013 года, по крайней мере до середины 2014 года. Теперь РЭК Республики Тыва определяет, кто, чего платит за передачу электрической энергии на всей территории...»;

2) «....представляете, все активы, все сети переданы в Тыву за 2,5 млн. рублей арендной платы, которую установил в месяц ОАО «МРСК Сибири». Т.е. это миллиардные активы, находятся в Тыве...»;

3) «У нас ничего нет. Все, что можно, мы отдали более дееспособному субъекту - Тувинцам»;

4) «...все наши контрагенты, ОАО «МРСК Сибири», которые существуют в перечисленных районах, во всем Красноярске, во всем Лесосибирске, Ачинске, они теперь платят по неизвестным, естественно, не заниженным, скажем так тарифам, исключительно по ним»;

5) «В ответ поступило предложение, а может вам как-нибудь помочь, в плане методического размышления об этой ситуации. Почему так остро реагируете на нее. Мало ли какие дела между хозяйствующими субъектами бывают, вы могли бы сосредоточиться на какой-то более теоретической схеме и не лезть в эту. Если это каким-то образом можно компенсировать, то готовы. Это было такое предложение....»;

6) ОАО «МРСК Сибири» сделало предложение о том, что, у нас небольшой трудовой коллектив и Вы могли бы сосредоточится на более впечатляющих темах, если Вы на этих темах сосредоточитесь, мы готовы Вам в этом методически помочь. Расценивайте это как хотите, т.е. всяческая помощь. Просто не смотрите некоторое время, с годик, например, в эту сторону».

7) «дело мы будем рассматривать, не взирая на предложения методические подпритормозить и написать, например, какую-то книжку...»

8) «...фактически доведение до состояния неплатежеспособности банкротства хозяйствующего субъекта - ОАО «МРСК Сибири» за счет этих манипуляций с Тываэнерго образует состав не только административного нарушения...»;

2. Обязать Красноярское УФАС России:

- провести пресс-конференцию, заблаговременно разместив на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю сведения о дате, времени и месте ее проведения, уполномоченном должностном лице антимонопольного органа, которое примет в ней участие;

- огласить на пресс-конференции опровержение следующего содержания:

  «В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «МРСК Сибири» следующие сведения, распространенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 10 декабря 2013 года на пресс-конференции в пресс-центре информационного агентства «Интерфакс-Сибирь»:

1) «РЭК Красноярского края у нас никакой роли в регулировании тарифа в передаче электроэнергии на территории Красноярского края по всем крупнейшим потребителям уже не играет. Теперь у нас все тарифы определяет служба по тарифам Республики Тыва с 1 июля 2013 года, по крайней мере до середины 2014 года. Теперь РЭК Республики Тыва определяет, кто, чего платит за передачу электрической энергии на всей территории...»;

2) «....представляете, все активы, все сети переданы в Тыву за 2,5 млн. рублей арендной платы, которую установил в месяц ОАО «МРСК Сибири». Т.е. это миллиардные активы, находятся в Тыве...»;

3) «У нас ничего нет. Все, что можно, мы отдали более дееспособному субъекту - Тувинцам»;

4) «...все наши контрагенты, ОАО «МРСК Сибири», которые существуют в перечисленных районах, во всем Красноярске, во всем Лесосибирске, Ачинске, они теперь платят по неизвестным, естественно, не заниженным, скажем так тарифам, исключительно по ним»;

5) «В ответ поступило предложение, а может вам как-нибудь помочь, в плане методического размышления об этой ситуации. Почему так остро реагируете на нее. Мало ли какие дела между хозяйствующими субъектами бывают, вы могли бы сосредоточиться на какой-то более теоретической схеме и не лезть в эту. Если это каким-то образом можно компенсировать, то готовы. Это было такое предложение....»;

6) ОАО «МРСК Сибири» сделало предложение о том, что, у нас небольшой трудовой коллектив и Вы могли бы сосредоточится на более впечатляющих темах, если Вы на этих темах сосредоточитесь, мы готовы Вам в этом методически помочь. Расценивайте это как хотите, т.е. всяческая помощь. Просто не смотрите некоторое время, с годик, например, в эту сторону».

7) «дело мы будем рассматривать, не взирая на предложения методические подпритормозить и написать, например, какую-то книжку...»

8) «...фактически доведение до состояния неплатежеспособности банкротства хозяйствующего субъекта - ОАО «МРСК Сибири» за счет этих манипуляций с Тываэнерго образует состав не только административного нарушения...»

3. Взыскать с Красноярского УФАС России в пользу ОАО «МРСК Сибири» компенсацию причиненного деловой репутации общества нематериального вреда в размере 100 000 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2014 возбуждено производство по делу.

 Решением от 15.04.2014 иск удовлетворен  частично.

Признаны  не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию  ОАО «МРСК Сибири» следующие сведения, сообщенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на пресс-конференции 10 декабря 2013 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П.:

- «В ответ поступило предложение, а может вам как-нибудь помочь, в плане методического размышления об этой ситуации. Почему так остро реагируете на нее. Мало ли какие дела между хозяйствующими субъектами бывают, вы могли бы сосредоточиться на какой-то более теоретической схеме и не лезть в эту. Если это каким-то образом можно компенсировать, то готовы. Это было такое предложение....»;

- ОАО «МРСК Сибири» сделало предложение о том, что, у нас небольшой трудовой коллектив и Вы могли бы сосредоточится на более впечатляющих темах, если Вы на этих темах сосредоточитесь, мы готовы Вам в этом методически помочь. Расценивайте это как хотите, т.е. всяческая помощь. Просто не смотрите некоторое время, с годик, например, в эту сторону».

- «дело мы будем рассматривать, не взирая на предложения методические подпритормозить и написать, например, какую-то книжку...»

- «...фактически доведение до состояния неплатежеспособности банкротства хозяйствующего субъекта - ОАО «МРСК Сибири» за счет этих манипуляций с Тываэнерго образует состав не только административного нарушения...».

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:

- провести пресс-конференцию, заблаговременно разместив на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю сведения о дате, времени и месте ее проведения, уполномоченном должностном лице антимонопольного органа, которое примет в ней участие;

- огласить на пресс-конференции опровержение следующего содержания:

  «В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «МРСК Сибири» следующие сведения, распространенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 10 декабря 2013 года на пресс-конференции в пресс-центре информационного агентства «Интерфакс-Сибирь»:

- «В ответ поступило предложение, а может вам как-нибудь помочь, в плане методического размышления об этой ситуации. Почему так остро реагируете на нее. Мало ли какие дела между хозяйствующими субъектами бывают, вы могли бы сосредоточиться на какой-то более теоретической схеме и не лезть в эту. Если это каким-то образом можно компенсировать, то готовы. Это было такое предложение....»;

- ОАО «МРСК Сибири» сделало предложение о том, что, у нас небольшой трудовой коллектив и Вы могли бы сосредоточится на более впечатляющих темах, если Вы на этих темах сосредоточитесь, мы готовы Вам в этом методически помочь. Расценивайте это как хотите, т.е. всяческая помощь. Просто не смотрите некоторое время, с годик, например, в эту сторону».

- «дело мы будем рассматривать, не взирая на предложения методические подпритормозить и написать, например, какую-то книжку...»

- «...фактически доведение до состояния неплатежеспособности банкротства хозяйствующего субъекта - ОАО «МРСК Сибири» за счет этих манипуляций с Тываэнерго образует состав не только административного нарушения..».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому Краю в пользу ОАО «МРСК Сибири»  взыскана компенсация причиненного деловой репутации нематериального репутационного вреда в размере 10 000 000 рублей, 4 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным решением, ОАО «МРСК Сибири», Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю» обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю» просит  отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- распространенные сведения о коррупционном поведении сетевой компании не могут посягать на деловую репутацию общества, поскольку из общей смысловой направленности выступления Харченко О.П.  следует, что указанное предложение общества было направлено на получение правомерных оснований для невозбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- распространенные  сведения о доведении общества   до   состояния   неплатежеспособности   вследствие   сделок  с   ОАО «Тываэнерго» являются  субъективным мнением, которое не может быть предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- достоверность сведений о неплатежеспособности ОАО «МРСК Сибири» подтверждается  бухгалтерской отчетностью,

- в решении отсутствует обоснование разумности и справедливости расчета размера компенсации причиненного деловой репутации нематериального репутационного вреда;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для ОАО «МРСК Сибири» неблагоприятных последствий от действий антимонопольного органа, судом не установлен факт утраты доверия к сетевой компании со стороны клиентов.

ОАО «МРСК Сибири» в своей апелляционной жалобе  просит отменить  обжалуемое решение в части отказа суда первой инстанции признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения.  Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ОАО «МРСК Сибири» не может согласиться с выводом суда об отсутствии порочащего характера в публичных сведениях.  Порочащий характер данных сведений заключается в том, что указанное должностным лицом утверждение содержит в себе обвинение в нарушении закона и недобросовестном поведении субъекта естественной монополии, который совершает явно невыгодную для себя сделку по передаче миллиардных активов всего за 2,5 млн. рублей в месяц, следствием чего является вывод денежных средств в размере нескольких миллиардов рублей;

- в соответствии с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 сентябри 2008 года № 6461/08  разъяснено, что интерпретация сведений, имеющихся в официальных документах, субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер.  Таким образом, с учетом указанных разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сведения, распространенные УФАС России по Красноярскому краю, хоть и основаны на фактических обстоятельствах, имеющих место в реальной действительности, но изложены представителем антимонопольного органа в такой интерпретации, которая привела к искажению и распространению недостоверной информации. Указанные сведения фактически уличают общество в недобросовестном поведении, связанном с искусственным созданием условий для увеличения тарифов потребителям электрической энергии, выводе активов и денежной выручки за пределы Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные  жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных  жалоб  назначено на 30.06.2014, рассмотрение дела откладывалось.

От истца и ответчика в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы и дополнения.

От истца  поступил отказ от требований о взыскании  компенсации причиненного деловой