Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключена. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации и указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить пакет документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО «КЗХ «Бирюса» (покупатель) и ООО «Селлер» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (полимерные и прочие материалы) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора поставки доставка товаров осуществляется поставщиком за его счет. Согласно приложениям к договорам поставки местом получения контейнеров с материалами является станция Базаиха Красноярской железной дороги.

Заявителем в подтверждение произведенных затрат по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС представлены:

-    договоры на поставку продукции от 14.12.2007 № 14, от 19.12.2007 № 19;

-    счета-фактуры от 12.02.2008 № 021201, от 03.03.2008 № 030301, от 12.02.2008 № 021202,   от 15.02.2008 № 021501, от 11.03.2008 №031101, от 26.03.2008 № 032601, от 31.03.2008 №033101, от 28.04.2008 № 042802, от 28.04.2008 № 042803, от 04.06.2008 № 060401, от 11.06.2008 № 061101, от 23.06.2008 № 062301, от 30.07.2008 № 073001, от 19.08.2008 № 081901, от 09.09.2008 № 090901, от 06.10.2008 №100601, от 15.05.2008 № 051501, от 29.10.2008 № 102901, от 14.11.2008 № 111401, от 07.02.2008 № 020701, от 07.02.2008 №020702, от 04.03.2008 № 030401, от 12.03.2008 № 031201, от 25.03.2008 № 032501, от 28.03.2008 № 032801, от 28.04.2008 № 042801, от 12.05.2008 № 051201, от 22.05.2008 № 052201, от 03.06.2008 № 060301, от 24.06.2008 № 062401, от 16.07.2008 № 071601, от 29.07.2008 № 072901, от 12.08.2008 № 081201, от 20.08.2008 № 082001, от 15.09.2008 № 091501, от 17.11.2008 № 111701, от 06.03.2008 № 030601, от 05.03.2008 № 030501, от 10.04.2008 № 041001, от 25.04.2008 № 042501, от 24.12.2008 № 122401, от 14.01.2009 №011401, от 14.01.2009 № 011401  и товарные накладные к ним.

Обществом также представлены первичные документы, подтверждающие оприходование материалов, поступивших от ООО «Селлер» на склад, отпуск материалов в производство и дальнейшую реализацию.

Представленные заявителем документы со стороны ООО «Селлер» подписаны от имени Климентьева Н.Д., являвшегося согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Селлер» с 27.08.2007 по 21.06.2009. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Селлер» являлся Хабаров С.П., ликвидатором организации - Негода О.Ф.

Хабаров С.П. на допросе 27.02.2012 (протокол № 18) пояснил, что формально являлся учредителем и до 2007 года руководителем ООО «Селлер», доходов в организации не получал, никаких документов не подписывал, доверенности на подписание документов от имени                    ООО «Селлер» не выдавал.

Климентьев Н.Д. в ходе допроса (протокол допроса от 29.12.2011, том 6 л.д. 66-72) сообщил, что генеральным директором ООО «Селлер» являлся формально, документы от имени                         ООО «Селлер» не подписывал, в ООО «Селлер» не работал, доход не получал, взаимоотношений с ОАО «КЗХ «Бирюса» не имел.

При проведении повторного допроса (протокол допроса от 18.04.2012, том 6 л.д. 76-82) Климентьев Н.Д. подтвердил, что в 2007-2008 годах нигде не работал, в 1998-1999 годах потерял паспорт, по данному случаю никуда не обращался, заявление в ОВД не подавал. Директором  ООО «Селлер» никогда не являлся и финансово-хозяйственной деятельности не вел, взаимоотношений с ОАО «КЗХ «Бирюса» не имел.

В ходе допроса, проведенного 23.06.2012 (том 6 л.д. 84-92) в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Климентьев Н.Д. подтвердил свои показания, зафиксированные в протоколе допроса от 18.04.2012.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2012 № 23/1 подписи от имени Климентьева Н.Д. в представленных обществом договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Климентьевым Н.Д., а другим лицом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что у ООО «Селлер» отсутствовали основные средства, как собственные, так и арендованные, складские помещения, транспортные средства. ООО «Селлер» сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев               2009 года, среднесписочная численность работников за 2008 составляет 1 человек.

В ответ на требование инспекции о представлении документов, подтверждающих доставку материалов от ООО «Селлер», общество сообщило (письмо от 07.02.2012 № 01/38), что документы, подтверждающие транспортировку и доставку материалов от ООО «Селлер» до общества находятся у контрагента, поскольку в соответствии с условиями договоров поставки доставка материалов осуществлялась ООО «Селлер» до проходной завода, откуда материалы перегружались на автотранспорт общества.

В ходе допросов водителей ОАО «КЗХ «Бирюса» установлено, что полистирол и сополимеры перевозятся контейнерами в мешках, в путевом листе указывается маршрут движения, марка машины, дата прибытия и убытия. Поставщик ООО «Селлер» свидетелям не знаком.

Из допросов свидетелей (кладовщика Алексеевой В.В. (протокол до­проса свидетеля от 19.04.2011 № 3), диспетчеров Виноградовой И.В. (протокол допроса свидетеля от 28.06.2011 №24), Жуковой Т.А. (протокол допроса свидетеля от 24.02.2012)) установлено, что полимерные материалы поступали в адрес ОАО «КЗХ Бирюса» железнодорожным транспортом в контейнерах до станции Базаиха и в вагонах до станции Злобино, затем на склад завода доставлялись собственным транспортом. При этом свидетелям не известны реальные поставщики данных материалов.

По факту доставки материалов контейнерами до станции Базаиха инспекцией установлено, что фактическое перемещение материалов осуществлялось со станции Предпортовая грузоотправителем ЗАО «Евросиб-Терминал» по заказу ООО «Фаворит» напрямую до станций в г.Красноярске для грузополучателя ОАО «КЗХ Бирюса» без какого-либо участия ООО «Селлер». Материалы, указанные в счетах-фактуpax ООО «Селлер», декларантом которых заявлено                  ООО «Дальконтракт» согласно ГТД, поступали в адрес ОАО «КЗХ Бирюса» железнодорожным транспортом в контейнерах со станций Находка и Находка Восточная до станции Базаиха; грузоотправителями контейнеров являлись ООО «Находка трансервис плюс» (плательщик                 ООО «Находкинский контейнерный терминал» (ООО «НКТ»), ООО «Восточная стивидорная компания» (ООО «ВСК») (плательщики ООО «Пасифик Транс Карго», ООО «Локомотив») и           ЗАО «Транс Лайн». Из анализа документов, представленных из налоговых органов по месту учета организаций-грузоотправителей, установлено, что сведениями о поставщике ООО «Селлер» никто из указанных организаций не располагает.

Кроме того, в ходе анализа представленных ООО «ВСК», ЗАО «ТрансЛайн» и ООО «НКТ» дорожных ведомостей установлены несоответствия с товарными накладными и счетами-фактурами, оформленными от ООО «Селлер», а именно: приемка-передача материалов оформлена когда они, согласно железнодорожным накладным, находились в пути; оформление операции по поступлению товара на склад приходными ордерами осуществлялось ОАО «КЗХ «Бирюса» ранее поступления товара на станцию; объем «спорного» груза по приходным складским ордерам не соответствует данным железнодорожных накладных.

В представленных сертификатах качества и сертификатах анализов материалов, поступивших от ООО «Селлер» установлено, что количество партии сополимера, указанного в сертификатах, не соответствует количеству сополимера, отраженных в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «Селлер». Кроме того, все сертификаты содержат только печать поставщика ООО «Селлер» без подписи должностного лица и печати производителя.

Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Юнатекс».

Согласно предмету договора поставки поставщик (ООО «Юнатекс») обязуется поставить, а покупатель (ОАО «КЗХ «Бирюса») принять и оплатить товар (полимерные и прочие материалы) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора поставки продукция поставляется продавцом отдельными партиями в течение срока договора на условиях отсрочки оплаты продукции путем ее вывоза со склада продавца силами и за счет покупателя в сроки, указанные в приложении к договору. Место нахождение продавца г. Москва, место нахождения покупателя г. Красноярск.

Заявителем в подтверждение произведенных налоговых вычетов по НДС представлены договор от 05.12.2007 № 01/04, счета-фактуры от 24.01.2008 № 27, от 04.02.2008 № 28, от 21.03.2008 № 30, от 13.05.2008 № 35, от 17.03.2008 № 29, от 17.04.2008 № 32, от 12.05.2008 № 34 и товарные на­кладные к ним.

Представленные документы со стороны ООО «Юнатекс» подписаны от имени Янович Т.А., являвшейся согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Юнатекс» и еще 19 организаций.

В ходе допроса (протокол допроса от 19.11.2007) Янович Т.А. сообщила, что по предложению знакомого регистрировала юридические фирмы на свое имя. На ее имя зарегистрировано порядка 8 организаций, в которых Янович Т.А. является фиктивным руководителем и учредителем. Какими видами деятельности занимаются эти организации ей не известно. Никаких финансово-хозяйственных документов, связанных с деятельностью данных организаций она не подписывала.

Согласно заключению эксперта от 12.03.2012 № 23/2 подписи от имени Янович Т.А., в представленных обществом договорах