Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» в апелляционной жалобе ссылается на нарушение управлением процедуры принятия оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно процедуры принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решения от 19.11.2012 №2.12-15/18064 в оспариваемой части, пришла к следующим выводам.

Процедура рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб и принятия решений по ним регламентирована главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Положение пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность отмены или изменения решения нижестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, действует в системе норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в совокупности формирующих систему гарантий защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1)  оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2)  отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3)  отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4)  отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5)  признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи (пункт 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Необходимость применения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органом, установившим по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, содержится в пункте 69 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, административный порядок обжалования решения налогового органа является альтернативой судебному способу защиты прав налогоплательщика.

Оспариваемое решение от 19.11.2012 № 2.12-15/18064 вынесено управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя от 06.08.2012 (вх. № 08779).

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Уведомлением от 15.10.2012 налогоплательщик приглашен на 18.10.2012, по ходатайству налогоплательщика рассмотрение материалов проверки перенесено на 19.10.2012.

Уведомлением от 19.10.2012 рассмотрение материалов апелляционной жалобы назначено на 13.11.2012 (вручено 19.10.2012 представителю общества по доверенности).

26.10.2012 обществом заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами проверки и о представлении аудиозаписи рассмотрения материалов проверки от 19.10.2012.

Уведомлением от 01.11.2012 налогоплательщик приглашен для ознакомления с материалами проверки на 02.11.2012, 08.11.2012 налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки.

12.11.2012 налогоплательщиком представлено дополнение к апелляционной жалобе.

12.11.2012 заявлено ходатайство о представлении документов, отсутствующих у налогоплательщика (ответы на запросы, протоколы допросов), в ответ на которое налоговый орган письмом от 13.11.2012 указал на отсутствие обязанности по представлению документов, полученных после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

13.11.2012 рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о переносе рассмотрения на 15.11.2012 (протокол № 29).

15.11.2012 рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителей налогоплательщика, результаты рассмотрения отражены в протоколе № 30.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что при рассмотрении материалов жалобы не принималось решение об отмене решения нижестоящего налогового органа, поскольку в пункте 5 на странице 3 протокола № 30 (том 2 л.д. 60-75) отражено, что управлением признан обоснованным довод о принятии нижестоящим органом решения без учета дополнительных возражений, что влечет недействительность вынесенного решения.

Кроме того, в письме от 13.11.2012 №2.12-15/17751 (том 2 л.д. 52-53) налоговый орган разъяснил налогоплательщику, что на рассмотрении материалов апелляционной жалобы (19.10.2012) признан обоснованным довод о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, а также объявлено, что в целях устранения нарушения прав налогоплательщика Управлением будут рассмотрены все доводы общества. Обществу предложено в 15-дневный срок представить дополнения к возражениям на акт проверки, дополнения к апелляционной жалобе. Время рассмотрения материалов проверки и доводов налогоплательщика - 13.11.2012. Налогоплательщику отказано в предоставлении дополнительного времени для подготовки к рассмотрению материалов дела.

Таким образом, налогоплательщик осознавал, присутствуя 15.11.2012 при рассмотрении материалов, что происходит рассмотрение материалов проверки по существу и ему ничего не препятствовало возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в протоколе отражено рассмотрение каждого из доводов налогоплательщика и принятое по ним решение. По итогам рассмотрения жалобы управлением приняты доводы в части учета расходов по налогу на прибыль, удовлетворено ходатайство о снижении размера налоговых санкций.

Апелляционная коллегия полагает, что содержание протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки № 30 от 15.11.2012 свидетельствует об осведомленности заявителя о переходе управления к рассмотрению материалов проверки по существу.

Учитывая, что управлением рассмотрены все доводы заявителя, касающиеся как процедуры рассмотрения материалов проверки, так и существа выявленных в ходе проверки нарушений, у заявителя не возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки по существу вменяемых нарушений. Следовательно, действия управления не создали налогоплательщику препятствий для свободного волеизъявления в процессе реализации права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа и Арбитражного суда Красноярского края о том, что расхождение в датах между рассмотрением апелляционной жалобы и изготовлением оспариваемого решения не свидетельствует о его вынесении в отсутствие налогоплательщика.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры принятия управлением оспариваемого решения.

Арбитражный суд Красноярского края обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования частично: признал решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 19.11.2012 № 2.12-15/18064 недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 840 191 рубль 76 копеек, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 950 087 рублей 86 копеек, применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 584 019 рублей 18 копеек, уменьшения убытка, начисленного при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, в сумме 3 374 184 рубля 81 копейка, применения ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 146 284 рубля 15 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, налоговый орган возражений не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг) а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных