Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

местного бюджета и имущества, находящегося в муниципальной собственности;

- иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При этом, как указано в части 4 этой же статьи, внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении, в том числе,  унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Правовой статус муниципального предприятия как вида унитарного предприятия закреплен Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указано, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Часть 4 статьи устанавливает, что устав государственного или муниципального предприятия кроме сведений, указанных в пункте 3 настоящей статьи, должен содержать сведения о размере его уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования, а также о направлениях использования прибыли.

В статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сказано, что собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия (часть 1). Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 2). Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 3).

МП «Фармация», как следует из его устава, является предприятием, созданным для удовлетворения спроса населения в лекарственных средствах; органом, осуществляющим полномочия собственника имущества МП «Фармация» является управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (пункт 1.1). В пункте 3.1 устава сказано, что имущество МП «Фармация» формируется, в том числе за счет имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения и доходов предприятия от его деятельности. Пунктом 6.1 устава установлено, что предприятие ежегодно перечисляет в бюджет муниципального района часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке размерах и в сроки, утвержденные Думой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в решении о районном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, имущество МП «Фармация» является имуществом муниципального района,  часть прибыли предприятия подлежит перечислению в бюджет района и соответственно составляет часть доходов бюджета (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, проверка деятельности предприятия входит в компетенцию контрольно-счетной палаты того муниципального района, которое создало это предприятие, в данном случае - Контрольно-счетной палаты Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В статье 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Часть 1 статьи 16 этого же закона закрепляет, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые организации представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, проведение проверки, порядок оформления ее результатов и форма реагирования на нарушения, которые были использованы  Контрольно-счетной палатой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,  соответствуют закону. Заявление в суд первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не содержат указаний на существенные нарушения процедуры со стороны Контрольно-счетной палаты при проведении проверки.

По результатам проверки выдано представление, которое в части оспаривается в настоящем деле.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

Согласно ранее указанной части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона представления вностяся контрольно-счетными органами для их рассмотрения и принятия мер.

Названное определение характеризует представление как акт, содержащий властное предписание, то есть создающий, порождающий и изменяющий правоотношения, кроме того, поскольку он характеризуется принудительным воздействием на действие проверяемого лица, то данный акт содержит меры государственного принуждения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Соответственно, невыполнение представления влечет негативные последствия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах; и пришел к правильному выводу о том, что соответствующие доводы Контрольно-счетной палаты о том, что исполнять или не исполнять представление является правом организации не основаны на нормах действующего законодательства России.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что оспариваемое представление Контрольно-Счетной палаты является ненормативным правовым актом, который влечет за собой возникновение гражданских прав и обязанностей у юридического лица и содержит властные предписания, обязательные к исполнению, следовательно, отвечает критериям ненормативно-правового акта; - таким образом, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Апелляционный суд не соглашается с доводом жалобы о пропуске предприятия срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представление от 26 июня 2013 года направлено письмом от 27.06.2013 № 312-04, сведений о его вручении или отметки о доставке нарочным в материалах дела нет. 25 июля 2013 года письмом (исх. №157-197) МП «Фармация» направило Контрольно-счетной палате план мероприятий в ответ на представление. Соответственно, на эту дату предприятие было знакомо с представлением. Других доказательств более ранней даты вручения  представления, ознакомления с ним директора предприятия не представлено, соответственно суд исходит из достоверно определяемой по имеющимся в деле документам даты - 25 июля 2013 года. С заявлением предприятие обратилось 22.10.2013, то есть до истечения  трехмесячного срока.

Признавая недействительным пункт 1.2 резолютивной части представления суд первой инстанции исходил из того, что  Контрольно-счетной палатой установлено нарушение предприятием части 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и пункта 1 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанными статьями Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы порядка отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) и прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, а представление содержит указание на обязанность предприятия уплатить часть прибыли, подлежащей уплате в районный бюджет. Вместе с тем, для проведения налоговой проверки, в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков, согласно налоговому законодательству (Налоговый кодекс Российской Федерации) требуется соблюдение особой процедуры проведения налоговых проверок, которые вправе проводить сотрудники налоговых органов. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представление, в оспариваемой части, не соответствует закону, поскольку вынесено за пределами компетенции Контрольно-счетной палаты, нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку возлагает на него обязанность уплатить часть прибыли.

Апелляционный суд не согласен с этими выводами, считает их ошибочными и основанными на неверном применении (неприменении) норм материального права.

Само по себе требование о перечислении части прибыли, остающейся в распоряжении  муниципального предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей      («чистой прибыли» (или «финансового результата»), согласно положениям законодательства о бухгалтерском учете) в бюджет не может нарушать права предприятия, поскольку это предусмотрено нормативными актами, уставом предприятия и соответствует цели его создания. Проверке подлежит правильность ее исчисления.

В соответствии с актом проверки, целью контрольного мероприятия являлось установление правильности исчисления  и уплаты в районный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов, сборов и осуществления иных обязательных платежей.

Соответственно, вопросы уплаты налогов и сборов в данном случае исследуются Контрольно-счетной палатой только в том аспекте, как они влияют на правильность исчисления чистой прибыли. Представление Контрольно-счетной палаты не создает для предприятия никаких последствий в налоговых правоотношениях, поскольку Контрольно-счетная палата не является органом налогового контроля, а в своей деятельности руководствуется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, законодательством о бухгалтерском учете и международными стандартами в области государственного контроля, аудита и финансовой отчетности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»).

Таким образом, налоги для целей проверки Контрольно-счетной палатой являются одним из видов расходов, уменьшающих прибыль, и изучаются именно в таком качестве.

Следует различать понятие «прибыль» в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, где в пункте 1 сказано, что под прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, «прибыль» как понятие для налогового учета используется только в налоговом законодательстве, что так же следует из общих правил действия налогового законодательства (статья 1 и статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, как было сказано, контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования (статья 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований») и контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля (статья 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»).

То есть предметом проверки являются финансовые взаимоотношения, связанные в правильностью финансового и бюджетного учета.

К таким отношениям применяются привила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Понятие «прибыли» как финансовой (бухгалтерской) категории («чистой прибыли», что равнозначно понятию «финансовый результат») дано в пункте 79 Приказа Министерства финансов Российской Федерации  от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской