Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО «ККЦ» (бухгалтерские балансы с 2001 по 2012 года, отчеты о прибылях и убытках с 2001 по 2012 года, счета-фактуры с 2001 по 2012 года, книги покупок с 2008 по 2012 года, книги продаж с 2008 по 2012 года, выписки банка (корешки банковских чековых книжек, приходно-кассовые ордера, извещения банков и переводные требования) за период с 2001 по 30.06.2012, авансовые отчеты с 2001 по 2012 года, кассовые книги с 2001 по 2012 года, договоры аренды с 2006 по 2012 года, протоколы общего собрания акционеров ЗАО «Красноярский коммерческий центр» от 09.04.2007, 12.04.2007, 03.05.2007, 02.09.2008, от 11.11.2008, от 24.11.2008, от 02.12.2008, от 09.12.2008, от 16.12.2012, от 22.12.2008, от 05.03.2009, от 15.06.2009, от 25.06.2009, от 14.07.2009, от 21.07.2009).

Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. указывают, что являются акционерами ЗАО «ККЦ». Поскольку эти обстоятельства являются основанием иска, они подлежат выяснению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации»).

В силу пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции на соответствующий период) обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по делам, связанным с размещением и обращением акций» сделка, совершенная до регистрации решения о выпуске этих акций, является недействительной (ничтожной).

Доказательства государственной регистрации выпуска акций ЗАО «ККЦ» отсутствуют (в связи с указанным нарушением закона в деятельности общества Арбитражным судом Красноярского края по делу от 27.10.2009 № А33-11662/2008 принято решение о ликвидации ЗАО «ККЦ»), следовательно, любые сделки по приобретению акций после распределения акций при учреждении общества и по отчуждению акций являются ничтожными.

Знак Елена Владимировна, являлась учредителем АОЗТ «ККЦ», это следует из учредительного договора, представленного в материалы дела, и списка учредителей общества, являющегося приложением к уставу общества, утвержденному при его создании.

Право Знак Е.В. на акции ЗАО «Красноярский коммерческий центр» подтверждено судебными актами по делу № А33-9598/2013.

Право собственности Пасюкевич Т.Е. на 9 акций ЗАО «ККЦ» признано решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года  по делу № А33-9270/2011, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что Пасюкевич Т.Е. и Знак Е.В. являлись акционерами на дату принятия арбитражным судом решения о ликвидации общества и не утратили данный статус на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем обладают правами, предусмотренными акционерам нормами Закона об акционерных обществах.

Отношения между обществом и его акционерами являются обязательственными, при этом круг взаимных прав и обязанностей устанавливается нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (часть 1 статьи 1 названного закона).

При этом статьи 31 и 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), а так же иные нормы устанавливают только личные права акционера, возникающие в его взаимоотношениях с обществом, и не предоставляют акционеру право на защиту прав иных лиц, самого общества либо общественных интересов.

В силу этого ссылки заявителей апелляционной жалобы о том, что уничтожение документов нарушает права общества, права иных акционеров на доступ к уничтоженным документам, что отсутствие вышеуказанных документов не позволяет подтвердить достоверность документов, предоставляемых ликвидационной комиссией в налоговый орган, что составленные без этих документов промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, могут быть не достоверными, а внесенные на основе их сведения в государственный реестр, являющийся федеральным информационным ресурсом, и который должен содержать достоверную информацию, ошибочными, не принимаются апелляционным судом. Все вышеуказанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав непосредственно самих истцов, входят в компетенцию органов, осуществляющих контроль и надзор, и потому не могут быть положены в обоснование необходимости судебной защиты в рамках рассматриваемого иска.

Апелляционный суд так же не усматривает в действиях ликвидаторов общества Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М., Бондарь В.А. признаков, свидетельствующих о нарушении ими статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки указанию апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд истцами не пропущен, в силу чего доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением срока исковой давности к требованиям беспредметны.

Право акционеров общества, на нарушение которого указывают истцы, и которое принадлежит им, заключается в возможности ознакомления с документами общества. Указанное право, в общем виде, закреплено Законом об акционерных обществах.

Действительно, как верно указано в апелляционной жалобе, если у общества отсутствуют документы, то акционеры Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. не могут с ними ознакомиться. Соответственно, если у акционеров  Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. есть право на ознакомление с какими-либо документами, они могут и требовать их наличия и предоставления. Если же у акционеров Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. нет права на ознакомление с какими-либо документами, то они не вправе заявлять требования о необоснованности их уничтожения, восстановлении и о предоставлении им этих документов.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что в данном деле истцы не заявляли требования об обеспечении доступа к документам, касающихся их деятельности и деятельности ЗАО «Красноярский коммерческий центр», не оспаривали отказ в предоставлении информации. Апелялционный суд учитывает этот довод, требования истцов были сформулированы как оспаривание решения, действий, бездействий, обязание совершить действие. Вместе с тем, право на информацию о деятельности общества – это то право, которое в рамках рассматриваемого дела реально подлежит защите, поскольку документы могут понадобиться обществу для ознакомления с ними акционеров. Акционеры не наделены правом  абстрактного контроля за деятельностью общества, проверка законности действий его органов управления вне связи с правами акционеров выходит за пределы их компетенции. В том случае, если акционер считает, что выявил нарушение законности в деятельности общества, но это не касается его прав и интересов во взаимоотношениях с этим обществом, то закон не предоставляет акционеру защиты не имеющихся у него прав. Акционер не вправе выступать в защиту законности, подменяя собой органы прокуратуры, контроля и надзора. В случае если истцы полагают что их право на информацию всеми оспариваемыми ими действиями не нарушено, отсутствует предмет для судебного разбирательства, поскольку нет прав, нуждающихся в защите – истцы иных прав не указывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения; обеспечивать восстановление нарушенных прав и интересов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Пунктом 3 статьи 70 Закона об акционерных обществах установлено, что к условиям и порядку обжалования решения коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) применяются положения пункта 6 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании недействительным решения ликвидаторов ЗАО «ККЦ» об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО «ККЦ», не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленного протоколом от 04.07.2012. То есть суд предоставил истцам судебную защиту в той форме и тех пределах, которые предусмотрены законом.

Решение суда первой инстанции в указанной части законно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии