Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выполненных работ за ноябрь – декабрь 2013 года, январь 2014.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.01.2013 за период конкурсного производства совершены следующие мероприятия:

- реестр требований кредиторов закрыт 03.10.2013;

- проводится инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись от 19.12.2013 №1, инвентаризация имущества не завершена;

- в отчете сведения о балансовой стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу, отражены в виде нулевых значений;

- в ходе инвентаризации выявлены два объекта недвижимого имущества (здания), по предварительной информации, принадлежащие должнику на праве собственности, проинвентаризированы два земельных участка, на которых расположены здания.

Подлинных документов, свидетельствующих о наличии у должника зарегистрированных прав на здания и земельные участки, не обнаружено, в связи с чем направлен запрос от 31.12.2013 в регистрирующий орган;

- обнаружено движимое имущество: металлические стеллажи (5 шт.), деревянные поддоны (31 шт.);

- оценка имущества должника на дату составления отчета не завершена, сведения о заключении договора на проведение оценки выявленного имущества должника в отчете не отражены;

- в целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы: от 20.12.2013 в ОГИБДД МО МВД  Российской Федерации «Минусинский», МИФНС №10 по Красноярскому краю, Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, 31.12.2013 в Минусинский отдел УФРС Российской Федерации по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, заявление Захаревичу С.А. о передаче всех имеющихся документов и иного имущества, запрошены выписки по расчетным счетам должника;

- сведения о работниках должника отсутствуют, документы по личному составу бывшим руководителем должника и ранее исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сенотрусовым А.И., не передавались;

- конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 61499,32316 тыс. рублей к обществу с ограниченной ответственностью «Организация розничной сети», сведения о наличии иных дебиторов в отчете не приведены;

- конкурсным управляющим поданы заявления в правоохранительные органы об уклонении бывшего руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документации, имущества, материальных ценностей и проч., о воспрепятствовании неустановленными лицами, представившимися сотрудниками охранной организации «СТРАЖ» в проведении инвентаризации имущества должника и в доступе в здание, принадлежащее должнику;

- с индивидуальным предпринимателем Крюковой М.Б. заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2013 (срок действия до 17.11.2014) в целях обеспечения сохранности выявленной на территории должника алкогольной продукции, поскольку здание склада должника не отапливается, в целях предотвращения его порчи;

- для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены: помощник конкурсного управляющего Захаров С.М. на основании договора от 21.10.2013 №2013/01 с оплатой не более 80 000 рублей в месяц, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Электрокомплекс» - для обеспечения пропускного режима, розыска, проведения инвентаризации (договор от 08.12.2013) с оплатой услуг в размере 1 000 рублей в месяц;

- расходы на проведение конкурсного производства составили 185,14019 тыс. рублей, в том числе вознаграждение привлеченному специалисту Захарову С.М. – 70 тыс. рублей, оплата по договору обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Электрокомплекс» за период с 08.12.2013 по 31.12.2013 – 774 рубля 19 копеек.

Представитель кредитора Захаревича С.А. представил документы о соответствии принадлежащего должнику склада условиям хранения алкогольной продукции: копии договора на выполнение ремонтных работ от 17.07.2013 с приложениями и доказательствами оплаты по договору, копии договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2013 №20.2400.1616.13 с приложениями, копию акта о выполнении ТУ от 16.10.2013 №1312 (бытовой корпус (торговое назначение), г. Минусинск, проезд Текстильный, 21), копию акта осуществления технологического присоединения от 16.10.2013 №1312.

Согласно акту обнаружения (инвентаризации) имущества от 18.12.2013, составленному представителем конкурсного управляющего Захаровым С.М., здание склада ООО «Услад» (г.Минусинск, Текстильный пр. 21) вскрыто путем срезания замков; обнаружена алкогольная продукция (приведен перечень и количество); продукция хранится в неотапливаемом здании склада; документация на товар отсутствует по причине непередачи ее конкурсному управляющему бывшим руководителем должника и арбитражным управляющим, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего; обнаруженная продукция в целях обеспечения ее сохранности по распоряжению конкурсного управляющего перемещается в отапливаемый склад в г.Абакане (ул. Складская 12к). 

Согласно акту от 18.12.1013, подписанному Бондаревой Т.Н., Захаревичем С.А., Никитиным Д.П., Коленченко Д.В., выявленная по акту от 18.12.2013 обнаружения имущества алкогольная продукция фактически перевезена на хранение по адресу: г.Абакан, ул. Складская, 11; лицензии по данным помещениям представлены не были. 

Представитель заявителей представил для приобщения к материалам дела копию определения от 04.02.2012 по делу №А74-3/2014, из которого следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистая вода - Новосибирск» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михайлов Анатолий Николаевич, предприятие-должник зарегистрировано по адресу: г.Абакан, ул. Складская 11К, пом. 1Н.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявители просят признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Услад» Михайлова Анатолия Николаевича, выразившиеся в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом положении должника и его имуществе в течение двух месяцев с момента назначения его конкурсным управляющим ООО «Услад».

Михайлов Анатолий Николаевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Услад» определением арбитражного суда от 28.10.2013.

Согласно пункту 6 статьи 20.3. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Заявителями представлены акт приема-передачи ключей, печатей, штампов, документации от 07.11.2013, копия акта приема-передачи от 06.11.2013 между Сенотрусовым А.И и Михайловым А.Н.

Возражая против довода жалобы о непроведении собрания кредиторов, представитель конкурного управляющего ссылается на следующие обстоятельства.

Материалы собраний кредиторов и.о. конкурсного управляющего Сенотрусовым А.И. были переданы только 08.11.2013. В период с 08.11.2013 по 08.01.2014 конкурсным управляющим проводились работы по розыску имущества должника, проведению инвентаризации, закрытию счетов должника. Собрание кредиторов было проведено 15.01.2014 с повесткой дня: рассмотрение отчета конкурсного управляющего. Двухмесячный срок для проведения собрания кредиторов исчисляет с 08.11.2013, в связи с чем считает срок проведения собрания кредиторов превышенным незначительно (с учетом праздничных дней с 01.01.2014 по 08.01.2014).

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов от 20.08.2013 большинством голосов кредиторов принято решение проводить собрания кредиторов не реже одного раза в два месяца.

Статьей 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Двухмесячный срок для проведения очередного собрания кредиторов подлежит исчислению после 20.08.2013, без учета собрания кредиторов 30.09.2013, которое было проведено по инициативе конкурсных кредиторов и не включало в повестку рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

Правомерность принятых на собрании кредиторов 30.09.2013 оспорена в порядке статьи 15 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд полагает, что очередное собрание кредиторов подлежало проведению не позднее 20.10.2013.

Конкурсным управляющим не оспаривается факт передачи 07.11.2013 протокола собрания кредиторов от 20.08.2013 арбитражным управляющим Сенотрусовым А.И. после утверждения Михайлова А.Н. конкурсным управляющим (определение от 28.10.2013).

Материалами дела подтверждается, что очередное собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим только 15.01.2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий, соблюдая положения статьи 143 Закона о банкротстве, доведенного до его сведения 07.11.2013 решения собрания кредиторов от 20.08.2013, действуя добросовестно в интересах кредиторов был обязан предпринять меры для созыва собрания кредиторов в сроки, приближенные к срокам, определенным собранием кредиторов.

С момента получения документов от Сенотрусова А.И., Михайлов А.Н. должен был и имел возможность предпринять меры для проведения очередного собрания кредиторов, на котором должен был быть представлен отчет о ходе конкурсного производства (то есть с начала ноября 2013 года).

Михайлов А.Н. не обеспечил должным образом своевременное предоставление всей необходимой информации конкурсным кредиторам о ходе конкурсного производства, нарушил периодичность проведения собраний, установленную собранием кредиторов, чем нарушено право кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, в связи с чем довод жалобы является обоснованным.

Заявители просят признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Услад» Михайлова А.Н., выразившиеся в непроведении инвентаризации в отношении имущества должника ввиду следующих обстоятельств.

Инвентаризация имущества должника проведена согласно приказу конкурсного управляющего от 18.12.2013 №1, срок проведения инвентаризации установлен с 18.12.2013 по 18.02.2014.

Составлена инвентаризационная опись от 19.12.2013 №1 основных средств, согласно которой выявлено и учтено следующее имущество: нежилое здание склада (состояние удовлетворительное, система отопления не работает, техническая документация, данные бухгалтерского учета на актуальную дату по объекту, отсутствуют); нежилое здание (бытовой корпус) (состояние удовлетворительное, электроэнергия и отопление отсутствует, техническая документация, данные бухгалтерского учета на актуальную дату по объекту, отсутствуют); земельный участок площадью 1102 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации склада (документация по объекту отсутствует); земельный участок площадью 331 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации бытового корпуса (документация по объекту отсутствует); металлические стеллажи (состояние хорошее, находятся в здании склада) в количестве 5 штук; поддоны деревянные для хранения товара (состояние удовлетворительное, б/у, часть имеет признаки разрушения) в количестве 31 штуки.

По факту вскрытия помещения склада ООО «Услад» по адресу в г. Минусинске, пр. Текстильный, 21, обнаружена алкогольная продукция (приведен перечень и количество); как отражено в акте - продукция хранится в неотапливаемом здании склада; документация на товар отсутствует по причине непередачи ее конкурсному управляющему бывшим руководителем должника и арбитражным управляющим, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего; обнаруженная продукция в целях обеспечения ее сохранности по распоряжению конкурсного управляющего перемещается в отапливаемый склад в г.Абакане (ул. Складская 12к).

Согласно акту от 18.12.1013, подписанному Бондаревой Т.Н., Захаревичем С.А., Никитиным Д.П., Коленченко Д.В., выявленная по акту обнаружения имущества от 18.12.2013 алкогольная продукция фактически перевезена на хранение по адресу: г.Абакан, ул. Складская, 11; лицензии по данным помещениям представлены не были.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества.

Конкурсную массу в силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из сроков длительности