Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19154/2012к25

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н. Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Берд-Лавера», общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин», арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2014 года по делу          №А33-19154/2012к25, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Услад» (ОГРН 1092455000923, ИНН 2455029310) (далее – ООО «Услад», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2013 №137.

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 конкурсным управляющим ООО «Услад» утвержден Михайлов Анатолий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 23.01.2014 срок конкурсного производства продлен до 19.07.2014.

20.12.2013 в арбитражный суд поступила жалоба закрытого акционерного общества «Галактика» (далее – ЗАО «Галактика») и общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (далее – ООО ВиноВин») о признании ненадлежащим исполнением Михайловым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Услад», отстранении Михайлова Анатолия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Услад».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014 жалоба ЗАО «Галактика», ООО «Виновин» удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Услад» действия Михайлова А.Н., выразившиеся в:

- непроведении собрания кредиторов должника в установленные законом сроки;

- нарушении порядка заполнения утвержденной формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, что выразилось в отражении недостоверной информации о стоимости сформированной конкурсной массы; отсутствии информации о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов должника;

- непринятии своевременных мер по закрытию счетов ООО «Услад», использование двух счетов в ходе конкурсного производства;

- несвоевременном принятии мер по инвентаризации имущества должника.

В остальной части доводов жалобы в удовлетворении отказано.

Михайлов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Услад».

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Берд-Лавера» (далее – ООО «Берд-Лавера»), ООО «ВиноВин» и арбитражный управляющий Михайлов А.Н. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявители – ООО «Берд-Лавера» и ООО «ВиноВин» в апелляционной жалобе просят изменить обжалуемое определение и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего в полном объеме. По их мнению, устранившись от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Михайлов А.Н. фактически возложил исполнение таких обязанностей на Захарова С.М., что является неправомерным. Заключение с индивидуальным предпринимателем Крюковой М.Б. договора аренды также является неправомерным, так как противоречит законодательству, регулирующему оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, что также влечет несение дополнительных расходов в виде арендной платы. Более того, алкогольная продукция, хранящаяся в неположенном месте, может быть конфискована, что также создает угрозу причинения убытков должнику и вреда имущественным интересам кредиторов ООО «Услад».

Арбитражный управляющий Михайлов А.Н. не согласен с определением арбитражного суда от 03.03.2014 в части удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов на его действия.

Доводы апелляционной жалобы следующие:

- конкурсный управляющий Михайлов А.Н. узнал о наличии у него обязанности проводить собрание кредиторов не реже, чем раз в 2 месяца, существенно позже даты своего утверждения, только 08.11.2013. В промежуток с 08.11.2013 по 08.01.2014 конкурсным управляющим проводилась работа по розыску имущества должника, по инвентаризации имущества, по закрытию счетов должника. Превышение двухмесячного срока является незначительным, составляет менее 10 рабочих дней и не привело к нарушению законных прав и интересов кредиторов;

- судом первой инстанции не учтен тот факт, что конкурсный управляющий не имел возможности проинвентаризировать выявленную алкогольную продукцию ввиду того, что бывшим руководителем должника не была передана ни алкогольная продукция, ни обязательная документация на нее, без которой ее инвентаризация была невозможна;

- вывод суда первой инстанции о том, что типовая форма отчета конкурсного управляющего предполагает указание сведений о размере требований каждого кредитора, не соответствует положениям действующего законодательства и является ошибочным;

- довод об использовании конкурсным управляющим Михайловым А.Н. двух расчетных счетов в ходе конкурсного производства ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что конкурсный управляющий предпринимал какие-либо действия с указанным счетом, помимо его закрытия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2013 по делу №А33-19154/2012 должник – ООО «Услад» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 конкурсным управляющим ООО «Услад» утвержден Михайлов Анатолий Николаевич. 

С учетом уточнения предмета жалобы, принятого арбитражным судом первой инстанции 21.01.2014, заявители просят признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Услад» Михайлова Анатолия Николаевича, выразившиеся:  

1) в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности, информации о финансовом положении должника и его имуществе в течение двух месяцев с момента назначения его конкурсным управляющим ООО «Услад»; 

2) в непроведении инвентаризации имущества должника; 

3) в нарушении порядка заполнения утвержденной формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности: в представлении недостоверной информации о сформированной конкурсной массе, непредставлении информации о действующих расчетных счетах, непредставлении информации о кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов должника; 

4) в заключении договора 21.10.2013 с индивидуальным предпринимателем Захаровым С.М., что повлекло необоснованные расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 70 000 рублей; 

5) в непринятии мер по закрытию счетов организации, использовании нескольких счетов должника в ходе конкурсного производства; 

6) непринятии мер по сохранности имущества, что повлекло за собой причинение убытков кредиторам в размере 585 555 рублей. 

Заявители просят отстранить Михайлова Анатолия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Услад». 

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.08.2013 №1 состоялось голосование собрания кредиторов по вопросам повестки, в том числе по вопросу о проведении собрания кредиторов не реже одного раза в два месяца.

По первому вопросу повестки дня 66,68% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, обладающих правом голоса, принято решение проводить собрания кредиторов не реже одного раза в два месяца.

В отчете конкурсного управляющего от 14.01.2014 отражена информация о проведении собраний кредиторов 20.08.2013; 30.09.2013, созванного по инициативе конкурсных кредиторов. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, очередное собрание кредиторов созвано конкурсным управляющим на 15.01.2014.

17.02.2014 в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 11.02.2014. В повестку дня включены следующие вопросы: определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства о введении в отношении ООО «Услад» процедуры внешнего управления; досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума для голосования по вопросам повестки дня (присутствовали кредиторы, обладающие 49,5% голосов, включенные в реестр требований кредиторов).

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 14.01.2014, на дату утверждения конкурсного управляющего у должника имелось два расчетных счета в филиале ОАО НБ «Траст» в г.Барнауле и в ЗАО КБ «Кедр» в г.Красноярске.

Согласно данным отчета счет в ЗАО КБ «Кедр» закрыт 26.12.2013. В отчете отражены сведения о движении денежных средств на расчетных счетах с 23.07.2013 по 10.01.2014 и с 09.08.2013 по 31.12.2013.

В материалы дела представлены акты приема-передачи ключей, печатей, штампов, документации от 07.11.2013, в том числе печати круглой должника для документов (на копии имеется оттиск) в количестве 1 штуки, штампа углового (на копии имеется оттиск) в количестве 1 штуки, электронный ключ от сигнализации 1 шт., замок от склада 1 шт., ключ от склада 1 шт., заявление в ОМВД Российской Федерации «Минусинский» от 06.11.2012 на 1 л. (копия), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012 на 4 л. (копия), акт приема-передачи ТТН, электронных чипов от 08.11.2012 на 1 л., журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов на 2009 год. На представленной копии слабо читаемая подпись и расшифровка фамилии конкурсного управляющего.

Представлена копия акта приема-передачи от 06.11.2013 между Сенотрусовым А.И. и Михайловым А.Н., согласно которому переданы, в том числе документы о проведении собрания кредиторов 20.08.2013, запросы и.о. конкурсного управляющего о предоставлении информации и документов, ответы на запросы (ГИБДД, ФСС, Центр ГИМС, Гостехнадзор, МИФНС №10 по Красноярскому краю, заявления уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электрокомплекс» о признании недействительным собрания кредиторов от 30.09.2013), письма ИФНС, ФСС, ПФР, судов и прочих органов за период с 25.07.2013 по 28.10.2013 на 116 листах. На документе имеются подписи Сенотрусова А.И. и Михайлова А.Н., имеется отметка, что иные документы, помимо перечисленных, не переданы.

В материалы дела представлена инвентаризационная опись от 21.10.2013 №6 алкогольной продукции (товаров на складе), подписанная арбитражным управляющим Сенотрусовым А.И и главным бухгалтером Бондаревой Т.Н., в описи поименовано 78 наименований алкогольной продукции на общую сумму 585 555 рублей.

Согласно приказу от 18.12.2013 №1 конкурсным управляющим Михайловым А.Н. начата инвентаризация имущества должника, установлен срок проведения инвентаризации с 18.12.2013 по 18.02.2014.

Составлена инвентаризационная опись от 19.12.2013 №1 основных средств, согласно которой выявлено и учтено следующее имущество: нежилое здание склада (состояние удовлетворительное, система отопления не работает, техническая документация, данные бухгалтерского учета на актуальную дату по объекту, отсутствуют); нежилое здание (бытовой корпус) (состояние удовлетворительное, электроэнергия и отопление отсутствуют, техническая документация, данные бухгалтерского учета на актуальную дату по объекту, отсутствуют); земельный участок площадью 1 102 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации склада (документация по объекту отсутствует); земельный участок площадью 331 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации бытового корпуса (документация по объекту отсутствует); металлические стеллажи (состояние хорошее, находятся в здании склада) в количестве 5 штук; поддоны деревянные для хранения товара (состояние удовлетворительное, б/у, часть имеет признаки разрушения) в количестве 31 штуки.

В ответ на обращение конкурсного управляющего Михайлова А.Н от 08.12.2013 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка письмом от 31.12.2013 №27909/01-02 направлена заверенная копия лицензии А 608823 от 27.01.2011, выданная ООО «Услад» на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен специалист по договору возмездного оказания услуг от 21.10.2013 №2013/01. Предметом договора является выполнение функций специалиста по юридическому обслуживанию при проведении процедуры конкурсного производства на предприятии, перечень функций специалиста является открытым.

Договором в разделе 4 предусмотрен следующий порядок оплаты по договору: не более 80000 рублей ежемесячно. Итоговая стоимость работ определяется сторонами в ежемесячных актах выполненных работ. 

В целях представления интересов конкурсного управляющего и должника Захарову С.М. выдана доверенность от 28.10.2013.

В материалы дела представлены копия договора от 21.10.2013 №2013/01, заключенного с Захаровым С.М., на оказание услуг, акты